🇪🇺Mientras los líderes de la UE se pelean, todos ignoran al Elefante de la habitación🇪🇺

yanis

Mientras los medios dan las noticias del punto muerto en el que se encuentran las negociaciones de la Cumbre de la UE sobre el llamado “Fondo de Recuperación“, se mantiene un silencio inquietante en relación al Elefante que hay en la habitación: la enorme ola de austeridad hacia la que la Eurozona se precipita entre sueños. Veamos los hechos.

Incluso si el Primer Ministro holandés, Sr. Rutte, y el resto de los ‘cuatro frugales‘, eliminaran sus objeciones a los términos y condiciones del Fondo de Recuperación, el efecto fiscal neto en toda la Eurozona no sería más del 1% anual en tres años. Ahora, volvamos al Elefante de la habitación: el temido retorno de la obligación de equilibrar los presupuestos gubernamentales, el infame Pacto Fiscal.

Según el optimista escenario de la Comisión Europea, el presupuesto gubernamental medio de la zona euro en 2020 será del -8% del PIB total de la zona euro. De esto, el próximo año, la incipiente recuperación del estado estacionario eliminaría, en el mejor de los casos, un 4%, dejando a la Eurozona, en promedio, con un déficit presupuestario del 2021 de -4%. Además, como esto es una media, algunos países (por ejemplo, Italia y Grecia) se enfrentarían, en 2021, a un déficit presupuestario de estado estacionario que superaría el -8% (por debajo del -15% en 2020). Lo que significa que, para volver a los presupuestos equilibrados, en promedio, la Eurozona se impondrá a sí misma una austeridad fiscal de aproximadamente el 4% de su PIB agregado, con países como Italia y Grecia que enfrentan una pesadilla de austeridad que supera el 8% de su PIB aplastado .

Si se permitiera que esto sucediese, el impulso fiscal anual del 1% del Fondo de Recuperación sería contrarrestado por una ola de austeridad fiscal del 4%. A medida que Europa comienzarara a recuperarse de los efectos desastrosos de la pandemia, Bruselas golpearía nuestras economías con un mazo. Y, sin embargo, como prueba definitiva de que la UE se asemeja a los Borbones (¡en el sentido de que no olvidan nada y no aprenden nada!), Nuestros grandes y buenos líderes se niegan a discutir sobre este ominoso Elefante de la habitación, optando por invertir horas en negociaciones interminables sobre el 1 % de impulso fiscal y si se debe reducir o cómo se gestionará.

Con respecto a eso, el relativamente insignificante (en términos macroeconómicos), llamado “Fondo de Recuperación“, echemos un vistazo rápido a lo que nuestros preocupa a líderes. Cinco son los temas en juego. Los primeros tres suenan importantes, pero son solo los dos últimos los que constituyen problemas realmente candentes.

captura-de-pantalla-de-2020-07-18-12-57-54

Los tres problemas menores son:

  • El tamaño general del paquete (que se financiará con deuda que la Comisión de la UE sacará de los mercados de deuda privada en nombre de los estados miembros) y la distribución de estos fondos entre subvenciones y préstamos. Si bien es cierto que los préstamos son irrelevantes (ya que los estados miembros y las empresas de la UE se enfrentan a la insolvencia, no a la falta de liquidez), es poco probable que este sea un punto de conflicto importante.
  • La asignación del dinero entre diferentes países. Aquí, me temo, el primer ministro holandés tiene un buen punto: fue una tontería para la Comisión especificar cuánto dinero obtendría cada país en métricas retrospectivas sin tener en cuenta los efectos (aún desconocidos) de la pandemia en las economías y sistemas de salud de los estados miembros
  • El mecanismo de votación por el cual los pagos serán autorizados o bloqueados: ¿tendrá Holanda poder de veto? ¿Se utilizará la votación calificada por mayoría para habilitar los pagos? ¿O para bloquearlos? (Como sabemos, el incumplimiento importa mucho en la toma de decisiones, privadas o colectivas)

Y ahora a los dos temas verdaderamente candentes:

  • Condiciones: los holandeses (y otros que se esconden detrás de ellos, incluso me atrevería a decir … Berlín) quieren condiciones previas para el desembolso, p. Ej. para que el gobierno italiano legisle, por ejemplo, recortes de pensiones antes de recaudar dinero. Como esto no es más que el proceso de debilitación de la troika que Grecia y otros países conocen bien, la demanda de condiciones es un movimiento de bloqueo (especialmente para Roma) por quien insiste en ellos.
  • Reembolsos: una forma de pacificar a los gobiernos que no quieren que sus electorados los vean ceder a la mutualización (por ejemplo, el primer ministro holandés), o que no están en la zona euro y no pueden ver por qué deberían pagar por su mal diseño ( por ejemplo, Suecia), es prometerles descuentos del dinero comprometido. Sin embargo, esto significa que, para preservar el tamaño del Fondo, países como Alemania, Francia y, sí, Italia, deben desembolsar más.

Entonces, ese es el estado del juego. Una vez más, las negociaciones nocturnas en Bruselas, en medio de una crisis paralizante, se centran en los problemas menores y evitan cuidadosamente hablar sobre el Elefante de la habitación, que es la propensión ‘natural‘ y autodestructiva de Europa hacia la austeridad para todos, excepto los financieros y los capitanes de las corporaciones que son tratados con el más extravagante de los socialismos.

👩‍🎨Nada cambia: El ejército español homenajea a dos militares franquistas

🤦🏾‍♂️Arden por tercera vez los asentamientos de temporeros inmigrantes en Huelva

llegada

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: