🔭 Personas, no experimentos: por qué las ciudades deben poner fin a la vigilancia biométrica🔍

Debate sobre el uso del reconocimiento facial en las ciudades con los responsables  políticos y policiales que hacen uso de ello. La discusión llevó a EDRi a declarar que la vigilancia biométrica pone límites a los derechos y libertades de todos, amplia la discriminación y nos trata a todos como sujetos de pruebas experimentales. Se debe detener este vacío democrático impulsado por la tecnología.

Desde los ensayos en vivo de reconocimiento facial tremendamente defectuosos de la policía metropolitana de Londres, pasando por la vigilancia biométrica ilegal en las escuelas francesas, hasta los despliegues secretos de reconocimiento facial que se han utilizado contra los manifestantes en Serbia: la espeluznante vigilancia masiva por parte de los gobiernos y las empresas privadas, utilizando los datos sensibles de la cara y el cuerpo de las personas, va en aumento en toda Europa. Sin embargo, según una encuesta realizada en 2020 por la Agencia de Derechos Fundamentales de la UE, el 80% de los europeos están en contra de compartir los datos de su rostro con las autoridades.

El 28 de septiembre, EDRi participó en un debate en la Cumbre de IGN sobre “Biometría y reconocimiento facial en las ciudades” junto con los responsables políticos y policiales que han autorizado el uso de esta tecnología en sus ciudades. EDRi explicó que el reconocimiento facial público, y sistemas similares que utilizan otras partes de nuestro cuerpo como nuestros ojos o nuestra forma de caminar, son tan intrusivos que resultan intrínsecamente desproporcionados según la legislación europea sobre derechos humanos. El debate posterior reveló muchas de las razones por las que la vigilancia biométrica pública supone una amenaza para nuestras sociedades:

  • Las ciudades no están tomando en consideración de forma adecuada los riesgos de discriminación: según una investigación de WebRoots Democracy, las comunidades negras, morenas y musulmanas del Reino Unido están desproporcionadamente sobrepobladas. Con la introducción del reconocimiento facial en múltiples ciudades del Reino Unido, los datos biométricos de las minorías son vigilados a un ritmo mucho mayor. En un ejemplo de la investigación, la Policía Metropolitana de Londres no realizó una evaluación de las repercusiones en la igualdad antes de utilizar el reconocimiento facial en el carnaval de Notting Hill – un acontecimiento que celebra la cultura negra y afrocaribeña – a pesar de conocer la sensibilidad de la tecnología y los riesgos previsibles de discriminación. También demostró la investigación que, si bien las minorias son las que tienen más probabilidades de que se despliegue tecnología policial contra ellas, también son a las que menos se les consulta al respecto.

  • Se están ignorando las comprobaciones y salvaguardias legales: según el Oficial Jefe de Tecnología (CTO) de Londres, la Policía Metropolitana de Londres ha estado en “un viaje” de iniciación, y entiende que algunos de sus pasados despliegues de reconocimiento facial no tenían las salvaguardias adecuadas. Sin embargo, en virtud de la ley de protección de datos, las autoridades deben realizar un análisis de las repercusiones en los derechos fundamentales antes de desplegar una tecnología. Y no sólo Londres ha tratado las salvaguardias de los derechos fundamentales como una idea tardía al desplegar la vigilancia biométrica. Los tribunales y las autoridades de protección de datos han tenido que intervenir para poner fin a los despliegues ilegales de vigilancia biométrica en Suecia, Polonia, Francia y Gales (Reino Unido) debido a la falta de controles y salvaguardias.
  • No poner los derechos fundamentales en primer lugar: el CTO de Londres y la policía holandesa explicaron que el reconocimiento facial en las ciudades es necesario para atrapar a los criminales graves y mantener a la gente segura. En Londres, la policía se ha centrado en la ética, la transparencia y la “voz del usuario“. En Ámsterdam, la policía se ha centrado en “apoyar la seguridad de las personas y la seguridad de sus bienes” y ha justificado el uso del reconocimiento facial por el hecho de que ya está muy extendido en la sociedad. La prevención del delito y la seguridad pública son objetivos legítimos de la política pública: pero el nivel de la amenaza que supone para los derechos fundamentales de todos la vigilancia biométrica masiva en los espacios públicos hace que las justificaciones vagas y generales no sean suficientes. Tener derechos fundamentales significa que esos derechos no pueden reducirse a menos que haya una justificación realmente fuerte para hacerlo.
  • Se está tratando a las personas como sujetos de pruebas experimentales: en estos ejemplos, es evidente que se está utilizando  al público como sujetos de experimentos de alto riesgo que pueden tener repercusiones en la vida real sobre su libertad, su acceso a los servicios públicos y su sensación de seguridad. Las fuerzas policiales y las autoridades están utilizando los sistemas biométricos como una forma de aprender y desarrollar sus capacidades. Al hacerlo, no sólo incumplen sus obligaciones en materia de derechos humanos, sino que también violan la dignidad de las personas al tratarlas como elementos de aprendizaje en lugar de como seres humanos individuales que merecen respeto y dignidad.

En el debate se pusieron de relieve las preocupantes pautas de falta de transparencia y de consideración de los derechos fundamentales en los actuales despliegues de reconocimiento facial, y otros tipos de vigilancia biométrica pública, que se están produciendo en toda Europa. La Comisión Europea ha comenzado recientemente a considerar cómo la tecnología puede reforzar el racismo estructural, y a pensar si la vigilancia biométrica masiva es compatible con las sociedades democráticas. Pero al mismo tiempo, están financiando proyectos como el horripilantemente distópico iBorderCTRL. Si nos preocupamos por los derechos fundamentales, nuestra única opción es detener el golpe reglamentario y prohibir  permanentemente la vigilancia biométrica masiva.

Para más información:

• Read more about the NGI Policy Summit

• See WebRoots Democracy’s report, Unmasking Facial Recognition

• Read Access Now’s ‘Facial recognition on trial’

• Read EDRi’s position paper

📡 Anteponer las necesidades de las personas a los beneficios de las eléctricas

Granada:  🙈

 “Dejan los bares abiertos y cierran las aulas, las bibliotecas y los laboratorios”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: