🦠Código Abierto versus Patentes🦠

jacobo

Finlandia dispone desde hace nueves meses de una vacuna COVID-19 libre de patentes, pero sigue apostando por las grandes farmacéuticas

Ilari Kaila y Joona-Hermanni Mäkinen

el pasado mes de mayo, un equipo de destacados investigadores finlandeses tenía lista una vacuna COVID-19 sin patente, que podría haber permitido a los países de todo el mundo inocular a sus poblaciones sin tener que pagar mucho dinero. Sin embargo, en lugar de ayudar a la iniciativa, el gobierno finlandés se puso del lado de las grandes farmacéuticas, mostrando cómo un modelo de financiación basado en patentes pone el beneficio por encima de la salud pública.

Sentimos que era nuestro deber empezar a desarrollar este tipo de alternativa“, dice el profesor Kalle Saksela, jefe del Departamento de Virología de la Universidad de Helsinki. “En primavera, todavía pensaba que seguramente alguna entidad pública se involucraría y empezaría a impulsarlo. Resulta que ninguna situación es tan urgente como para obligar al Estado a empezar a perseguir activamente algo así“.

corona3El equipo de Saksela tiene lista desde mayo de 2020 una vacuna COVID-19 libre de patentes, a la que han bautizado como “el Linux de las vacunas“, en un guiño al famoso sistema operativo de código abierto que también es originario de Finlandia. El trabajo se basa en datos de investigación disponibles públicamente y se basa en el principio de compartir todos los nuevos hallazgos en revistas revisadas por pares.

El equipo de investigación incluye a algunos pesos pesados de la ciencia finlandesa, como el profesor de la Academia Seppo Ylä-Herttuala, del Instituto A. I. Virtanen, antiguo presidente de la Sociedad Europea de Terapia Génica y Celular, y el académico Kari Alitalo, miembro asociado extranjero de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. Creen que su aerosol nasal, basado en una tecnología y unos conocimientos bien establecidos, es seguro y muy eficaz.

Es un producto terminado, en el sentido de que la formulación ya no cambiará de ninguna manera con las pruebas posteriores“, dice Saksela. “Con lo que tenemos, mañana podríamos inocular a toda la población de Finlandia“.

Pero en lugar de explorar el potencial de la investigación libre de propiedad intelectual, Finlandia, al igual que otros países occidentales, ha seguido la política por defecto de las últimas décadas: apoyarse plenamente en las grandes farmacéuticas.

corona2En la narrativa dominante, las vacunas de primera generación COVID-19 de Pfizer, Moderna y AstraZeneca suelen presentarse como un ejemplo de cómo los mercados incentivan y aceleran la innovación vital. En realidad, el hecho de que el afán de lucro sea la fuerza predominante que da forma a la investigación médica ha sido devastador, especialmente en una pandemia mundial. La vacuna finlandesa ofrece un estudio de caso sorprendente de las muchas formas en que el modelo contemporáneo de financiación basado en patentes ha frenado el desarrollo de vacunas, y de cómo actualmente obstaculiza la posibilidad de llevar a cabo campañas eficaces de inoculación masiva.

Propiedad intelectual privada

lla necesidad de descubrir el próximo producto patentado rompedor tiene muchos efectos corrosivos en la investigación. Incentiva a las empresas a ocultar sus descubrimientos entre sí y a la comunidad científica en general, incluso a costa de la salud humana. El modelo de “código abierto” libre de propiedad intelectual pretende invertir esta situación y convertir la investigación en un esfuerzo de colaboración multilateral en lugar de una carrera por inventar y reinventar la rueda.

En el caso concreto de COVID-19, el impacto del modelo de financiación contemporáneo se hace sentir con mayor intensidad en las etapas finales: la aprobación y el uso del producto terminado. El tiempo que se perdió durante los primeros días de la pandemia debido a la falta de colaboración y a los secretos comerciales, señala el virólogo Saksela, es relativamente insignificante. De hecho, el desarrollo de todas las vacunas de primera generación de COVID-19 ha sido sencillo.

corona4La investigación de fondo se terminó en una tarde, lo que luego marcó la dirección de todas ellas“, dice Saksela. “Basándonos en lo que ya sabemos sobre el SARS-1 y el MERS, todo era bastante obvio, no era un triunfo de la ciencia“. En lugar de introducir un germen inactivado o debilitado en el cuerpo humano, las nuevas vacunas contra el coronavirus entrenan a nuestro sistema inmunitario para que responda a una “proteína de espiga” -en sí misma, inofensiva- que forma las protuberancias características de la superficie del virus.

La comprensión ampliamente compartida de este mecanismo es anterior a las contribuciones de las empresas farmacéuticas. Esto plantea cuestiones sobre el impacto de la investigación impulsada por las patentes en el producto final. ¿Hasta qué punto el trabajo está guiado por la eficacia médica y hasta qué punto se basa en la necesidad de conservar la propiedad?

Las distintas empresas de biotecnología colocan la proteína de la espiga en algún tipo de mecanismo de administración, ya sea una tecnología de ARN o cualquier otra cosa“, explica Saksela. “Y normalmente, la elección se basa en las aplicaciones que tienen patentadas, si es la mejor opción o no“.

palestinosLa vacuna finlandesa utiliza un adenovirus para llevar las instrucciones genéticas para sintetizar la proteína de la espiga. Una de sus ventajas prácticas es que, a diferencia de la tecnología de ARN basada en nanopartículas lipídicas, puede almacenarse en un frigorífico normal, incluso a temperatura ambiente. Esto facilita y abarata la logística de entrega, ya que no es necesario el almacenamiento en frío. Más allá de su estabilidad y de la comodidad de la administración nasal, la vacuna puede tener otras cualidades superiores a muchas de las que existen actualmente en el mercado, cree el equipo de Saksela. “Para detener por completo la propagación del virus y deshacernos de las nuevas mutaciones, necesitamos inducir una inmunidad esterilizante“, es decir, que el virus deje de replicarse en el organismo de una persona por lo demás sana. Los ensayos preliminares parecen confirmar que el spray nasal lo consigue. “En aproximadamente la mitad de las personas expuestas, aunque no presenten síntomas, el virus sigue presente en el sistema respiratorio superior. Así que, aunque esté en vías de extinción, sigue campando a sus anchas por la puerta principal, convirtiendo a tu sistema inmunitario en una especie de compañero de entrenamiento“.

Pero si la vacuna es tan buena como se anuncia, ¿qué la frena? Fuera de las grandes farmacéuticas y del capital riesgo, quedan pocos mecanismos para asegurar la financiación de los ensayos con pacientes a gran escala necesarios para llevar una vacuna más allá de la línea de meta. Las patentes son monopolios sancionados por el Estado que encierran la promesa de un rendimiento potencialmente enorme de la inversión. El modelo contemporáneo de financiación de la investigación farmacéutica se basa casi por completo en esa expectativa, y es aquí donde un producto médico libre de propiedad intelectual se encuentra con serios obstáculos.

corona1Un ensayo clínico de fase III requiere decenas de miles de sujetos humanos y costaría unos 50 millones de dólares. Pero si se tiene en cuenta que, a pesar del relativo éxito de Finlandia en el control del virus, el país ya ha tenido que pedir prestados otros 18.000 millones de euros (21.000 millones de dólares) para salir adelante, la suma empieza a parecerse más a una gota de agua en el océano, que suma aproximadamente un cuarto de porcentaje de la deuda pública inducida por la pandemia hasta ahora. La cifra se vuelve absurdamente pequeña cuando se contrasta con la pérdida de vidas y la devastación económica en todo el mundo.

El Estado allana el camino al beneficio privado

esta situación es especialmente absurda si tenemos en cuenta que la llamada investigación farmacéutica privada está en su mayoría financiada con fondos públicos. Moderna recibió 2.500 millones de dólares en ayudas públicas y aun así intentó desplumar a los compradores con precios desorbitados. Pfizer se ha jactado de no haber tomado ningún dinero de los contribuyentes, pero la campaña de relaciones públicas tiene poco que ver con la realidad: la vacuna se basa en aplicaciones de la investigación pública desarrollada por la empresa alemana BioNTech, que ha recibido una ayuda adicional del gobierno de 450 millones de dólares.

Estas cifras son sólo la punta del iceberg si tenemos en cuenta el capital que los países vierten anualmente en universidades, instituciones científicas, educación e investigación básica. Así es como se construye el conjunto de conocimientos y técnicas que subyacen a toda la innovación.

Por ejemplo, tenemos estos nuevos tipos de medicamentos biológicos, relacionados con las vacunas en un sentido técnico-científico, producidos con el mismo tipo de tecnología de ADN, donde el precio es comparable a la extorsión“, dice Saksela. “Es muy triste. Cualquiera que sea la mayor suma que se pueda extorsionar a una persona o al Estado, dicta el coste. Y, por supuesto, en última instancia se basan en la investigación financiada con fondos públicos, al igual que ocurre con las vacunas.”

En otras palabras, estamos pagando dos veces por la misma vacuna: primero por su desarrollo y luego por el producto terminado. Pero podría haber incluso un tercer precio, ya que los gobiernos han aceptado asumir la responsabilidad de los posibles efectos secundarios de las vacunas contra el coronavirus. Se trata de una dinámica típica entre las grandes empresas y los Estados: los beneficios son privados, los riesgos se socializan.

Y sin embargo, cuando he intentado defender que Finlandia desarrolle su propia vacuna, éste es el principal argumento que he escuchado: que es necesario tener una entidad con los hombros lo suficientemente anchos para asumir el riesgo“, dice Saksela. “Pero resulta que todo eso es palabrería, ya que las empresas exigen, y reciben, que se les exima de cualquier responsabilidad“.

corona5El actual sistema basado en el monopolio de patentes es un desarrollo relativamente reciente, no un efecto secundario inevitable del capitalismo. Hasta hace poco, a finales de la década de 1940, los gobiernos financiaban principalmente la investigación médica, mientras que el papel de las empresas farmacéuticas se limitaba principalmente a la fabricación y venta de medicamentos. Hoy en día, los gobiernos apoyan a las empresas en forma de diversas subvenciones y privilegios monopolísticos.

Los daños van mucho más allá de la escasez y los altos precios. Por un lado, detener una enfermedad en su camino es un mal negocio. En un caso famoso, la empresa de biotecnología Gilead vio caer sus beneficios en 2015-16 como consecuencia de su nuevo medicamento contra la hepatitis C, porque acabó curando por completo a la mayoría de los pacientes. La misma estructura perversa de incentivos ha saboteado los esfuerzos por crear vacunas preventivas, a pesar de los urgentes llamamientos de los expertos en salud pública durante los últimos veinte años.

Invirtiendo en investigación predictiva, se podría haber detenido el brote en China. En una entrevista con el New York Times, el profesor Vincent Racaniello, del Departamento de Microbiología e Inmunología de la Universidad de Columbia, lo expresa sin rodeos: “La única razón por la que no lo hicimos es porque no había suficiente apoyo financiero“. El ecologista de enfermedades y experto en salud pública Peter Daszak está de acuerdo: “La alarma saltó con el SARS, y le dimos al botón de repetición. Y luego volvimos a darle con el ébola, con el MERS, con el Zika“.

comoDesgraciadamente, aún no hay muchas señales de que los líderes políticos se hayan despertado. Hay una escasez desesperada de vacunas, mientras las empresas farmacéuticas luchan por mantenerse al día incluso con sus propias estimaciones de producción. Esto es un resultado directo no sólo de la inviolabilidad de las patentes, sino de cómo el juego está amañado contra las soluciones creadas fuera del sistema impulsado por los beneficios. Dado que las vacunas sólo pueden producirse en laboratorios propiedad de los titulares de las patentes o autorizados por ellos, la mayoría de las fábricas farmacéuticas del mundo están inactivas. Una solución de emergencia propuesta por India y Sudáfrica, respaldada en la Organización Mundial del Comercio por la mayoría de los gobiernos del mundo, pretendía suspender los derechos de propiedad intelectual de las vacunas COVID-19. Los países ricos, encabezados por Estados Unidos y la Unión Europea, se negaron categóricamente.

Mientras tanto, las naciones ricas han hecho la mayor parte de los pedidos de vacunas. Dejando de lado la ética, esta es una forma catastrófica de combatir una pandemia. Para empezar, se producen cantidades inadecuadas de vacunas y se distribuyen en función de la riqueza y no de una política de salud pública sensata. Incluso los países ricos acaban disparándose en el pie, ya que se permite que el virus siga propagándose y mutando en la mayor parte del planeta.
👮 Síndrome de Sherwood: ¿y si es la Policía quien provoca los disturbios?

🇧🇷Lula da Silva critica el “desgobierno” de Bolsonaro, a quien llama “imbécil”, frente a la pandemia del Covid-19 y asegura que fue “víctima de la mayor mentira jurídica contada en 500 años de historia”.

💸Si no sabes qué son las Big Four, Ekaitz Cancela te cuenta cómo se están llevando tu pasta

🏚En El Salto Andalucía, testimonio en primera persona sobre la privatización y cierre del centro de menores infractores de Torremolinos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: