⛓El fascismo viene de distintas maneras y formas👎🏽

pero no se les pueden negar los “lazos familiares

thewire

El inventario de características protofascistas de Umberto Eco constaba de 14 elementos. No será difícil reconocer variantes de muchos de estos en la Nueva India de Narendra Modi.

Fascism Come in All Shapes and Sizes But the 'Family Resemblances' Can No Longer Be Denied

En la mañana del 27 de julio de 1943, una madre en un pueblo del Piamonte, Italia envió a su joven hijo a un recado. La familia acababa de enterarse a través de la radio que Benito Mussolini había sido depuesto y arrestado, y quería saber más. Así que el hijo, de 11 años de edad, fue a un quiosco cercano en busca de un periódico.

Escribiendo sobre ese episodio muchos años después, el chico relató los múltiples choques que experimentó esa fatídica mañana. Uno, encontró periódicos, pero sus nombres eran diferentes con los que estaba familiarizado. Dos, una mirada rápida a los titulares le dijo que los periódicos estaban narrando la misma noticia, pero diferente manera, algo que apenas había visto antes de ese día.

De nuevo, cada periódico llevaba en su primera página una declaración firmada por seis partidos políticos: Democracia Cristiana, Partido Comunista, Partido Socialista, Partido de Acción y Partido Liberal. ¿De dónde habían salido todos estos colores diferentes? Nacido y criado en la Italia fascista, el niño había hasta entonces sabido que cada país tenía sólo un partido político, y en Italia ese partido era el Partido Nacional fascista. Entonces, ¿cómo explicar este rompecabezas?

Igualmente sorprendentemente, los mensajes de esos partidos celebraban el fin de la dictadura y el retorno de la libertad: libertad de expresión, de prensa, de asociación política. ¡Dios mío, nunca había leído palabras como “libertad” o “dictadura” en toda mi vida! En virtud de estas palabras, renací como un hombre occidental libre”, señaló el niño en su recuerdo cinco décadas después del día que había transfigurado su mundo, iluminándolo como nunca antes.

Este niño era Umberto Eco, novelista, crítico de cultura, semiótico, filósofo y comentarista social, en su célebre ensayo de 1995 Ur-Fascismo, expresión que significa el fascismo eterno o ‘permanente’.

Con sólo unos cuantos rápidos golpes de pluma, Eco reproduce un fascinante retrato del fascismo, un retrato que evoca el clima intelectual-moral engendrado por el fascismo en particular. Y este retrato personal es su punto de partida para el mensaje más amplio que Eco está planteando: que aunque el fascismo ha aparecido en varias formas y de maneras diferentes en distintos países en diversos momentos en el tiempo – de hecho, aunque ha evolucionado continuamente a lo largo del tiempo desde la década de 1930 – todavía podemos hablar en términos de un arquetipo común del fascismo. Es muy importante, Eco nos recuerda, que no perdamos la vista de este arquetipo, o de lo contrario olvidaremos que el fascismo todavía está a nuestro alrededor, “a veces de paisano“:

  • “Sería muy fácil para nosotros si alguien mirase hacia el escenario del mundo y dijera: ‘¡Quiero reabrir Auschwitz, quiero que las Camisas Negras marchen por las calles de Italia una vez más!’ Por desgracia, la vida no es tan simple. El fascismo de Ur-Fascismo todavía puede regresar con la apariencia más inocente.”

Sin embargo, mientras las características principales se muestran en diferentes variedades del fascismo, Umberto Eco tampoco pasa en silencio sobre sus diferencias. Así, señala cómo el nazismo alemán era mucho más monolítico que el fascismo italiano o el Falangismo ultracatólico de España.

  • “Sólo había una arquitectura nazi, y un arte nazi. Si el arquitecto de los nazis era Albert Speer, no había lugar para Mies van der Rohe. … En contraste, ciertamente había arquitectos fascistas (en Mussolini Italia), pero junto a sus pseudo Coliseo también se levantaron nuevos edificios inspirados en el racionalismo moderno de Gropius. ”

A diferencia de Hitler, Mussolini “no tenía filosofía: todo lo que tenía era retórica“. No es que Hitler estuviera ansioso de tener retórica, sino que su equipo intelectual, era el menos consistente con su propio estilo diabólico, mientras que la ideología que Mussolini prometía era un enredo de contradicciones: pretendía reconciliar la monarquía con la revolución, el republicanismo con el totalitarismo, una Iglesia privilegiada con un sistema educativo orientado hacia el culto al Duce, el control social y político total con un mercado libre, incluso su antijudaísmo a veces, adolecía de convicción, en cualquier momento en sus primeros años de poder.

Nada de esto significa que el fascismo italiano fuera más tolerante que su par alemán, pero sólo que, política e ideológicamente, era mucho más caótico que el nazismo.

Si estas inconsistencias en las diferentes variantes del fascismo significan algo, sin embargo, es simplemente que “puedes jugar el juego del fascismo de muchas maneras, pero el nombre del juego no cambia”.

  • “Según Wittgenstein, lo que sucede con la noción de ‘fascismo’ es lo que sucede con la noción de ‘juego’. Un juego puede ser competitivo o de otro modo, puede involucrar a una o más personas, puede requerir algunas habilidades particulares o ninguna, puede haber dinero en juego o no. Los juegos son una serie de diversas actividades que revelan algunos ‘recuerdos familiares’.”

Merece la pena tratar de localizar estos ‘recuerdos familiares’ en el contexto actual de escalar las tendencias totalitarias a través de las democracias, en particular la India. Necesitamos, por supuesto, tener en cuenta que los postulados de Eco ya tienen un cuarto de siglo. ‘¿Todavía tienen sentido hoy?’ es una pregunta que no podemos, por lo tanto, dejar de hacernos. Y para responder a esa pregunta, debemos revisar primero sus postulados, teniendo en cuenta la advertencia de Eco:

  • “Tales características no pueden quedar encuadradas en un sistema; muchas se contradicen entre sí, y son típicas de otras formas de despotismo o fanatismo, pero basta con que una de ellas esté presente para hacer coagular una nebulosa fascista”.[Emphasis añadido]

El inventario de características protofascistas de Umberto Eco constaba de 14 elementos:

  1. El culto a la tradición. “La verdad ya ha sido anunciada de una vez por todas, y todo lo que podemos (y debemos) es seguir interpretando su oscuro mensaje”. En otras palabras, no puede haber ningún avance en el aprendizaje. Este sistema de creencias dio lugar a “la gnosis nazi (que) fue nutrida por elementos tradicionalistas, sincretistas, ocultistas”.
  2. El rechazo del modernismo. La secuela natural del culto a la tradición es un rechazo obstinado del mundo moderno. “La Ilustración y la Era de la Razón fueron vistos como el comienzo de la depravación moderna”. En este sentido, el fascismo se coloca con irracionalismo.
  3. El culto a la acción por el bien de la acción. “La acción es hermosa en sí misma, y por lo tanto debe hacerse antes, o sin, cualquier reflexión anterior. Pensar es una forma de emasculación”. Por lo tanto, la cultura, ya que se identifica con una actitud crítica, siempre es sospechosa. No es de extrañar que el vocabulario fascista esté envuelto con gemas como ‘intentos de Dios’, ‘intelectuales’, ‘snobs radicales’, ‘las universidades son una madriguera de comunistas’.
  4. El disenso es traición. El espíritu crítico hace distinciones, y distinguir es una marca de modernidad. El debate/disentimiento hace, por definición, huelga en la raíz del tradicionalismo, y por lo tanto es inherentemente traición.
  5. El miedo a la diversidad. La primera llamada de un movimiento fascista es un llamamiento contra los intrusos, porque toda el régimen se basa, crece y prospera en el miedo natural de la diferencia. Por lo tanto, el fascismo es racista por definición.
  6. Almacenar las reservas sociales de frustración. “Una de las características más típicas del fascismo histórico fue el llamamiento a una clase media frustrada, una clase que sufre de una crisis económica o sentimientos de humillación política, y asustada por la presión de grupos sociales inferiores”.
  7. La obsesión con las conspiraciones. “En la raíz de la psicología fascista se encuentra la obsesión con una trama, preferiblemente internacional”. Los seguidores deben sentirse sitiados en todo momento: sitiados desde el exterior, pero también desde el interior. Es el Enemigo que define la identidad fascista.
  8. El enemigo es fuerte y débil. “Por un continuo cambio de enfoque retórico, el enemigo es al mismo tiempo demasiado fuerte y demasiado débil”. Los seguidores deben sentirse humillados por la riqueza y el vago poder del enemigo; pero también deben creer que pueden – de hecho, lo harán – derrotar al enemigo.
  9. La vida es un estado permanente de guerra. “Para el Ur-Fascismo, no hay lucha por la vida, sino que la vida es vivida para la lucha”, ininterrumpidamente. Por lo tanto, el pacifismo es connivencia con el enemigo.
  10. Elitismo a la inversa, o elitismo popular. Los débiles sólo merecen desprecio, así que cada líder en la jerarquía fascista mira a sus subordinados y es él mismo mirado hacia abajo por sus superiores. Esto crea una jerarquía de peloteo virtualmente inagotable del elitismo donde la jerarquía aún es inviolable.
  11. Todo el mundo es un héroe, y la muerte es su recompensa. En la ideología fascista, el heroísmo no es una excepción, sino la norma. “Este culto al heroísmo está estrictamente ligado al culto a la muerte”, de la autoinmolación y el autosacrificio.
  12. Machismo y misoginia. “Ya que la guerra permanente y el heroísmo perenne son juegos difíciles de jugar, el U-Fascista transfiere su voluntad al poder sobre cuestiones sexuales”. Aquí es donde entra el machismo: implica tanto el desprecio por las mujeres como la intolerancia de una orientación sexual ‘no estándar’ como la homosexualidad.
  13. Populismo selectivo. En el Ur-Fascismo, los individuos no tienen derechos, pero sólo el ‘pueblo’ – concebido como una entidad monolítica que expresa la ‘voluntad común’ – tiene. Y es sólo el Líder que tiene el poder de interpretar la voluntad común, de modo que el pueblo no ejerza ni delegue ningún poder, su papel se limita a desempeñar su papel como pueblo.
  14. Neohabla es la nueva lingüa franca. Toda la literatura ur-fascista, incluyendo los textos escolásticos, se revela en el uso de un vocabulario empobrecido y una sintaxis elemental, para limitar los instrumentos de razonamiento complejo y crítico. Un objetivo relacionado es también socavar la cultura y el gusto cultivado por la calidad, porque la calidad, en el libro del fascista, es retrograda.

La variante india

Cuando uno llega al final de este catálogo, no se puede escapar del pensamiento que Umberto Eco podría haber estado escribiendo con un ojo en la India de 2021, y no sólo sacar de la experiencia vivida en la Italia de los 30.

En parte, esta lista es sobrecogedoramente contemporánea en el contexto indio con su estrés sobre el culto a la tradición, su apoteosis de la “acción pura” (llamada ‘maestrismo’ por los grandes medios de comunicación), o su reconocimiento de que el disenso puede ser igual a traición.

No deja de recordarnos que hay claras compatibilidades semánticas entre Goebbels (‘Cuando escucho hablar de cultura, saco mi pistola’) y el moderno hindútvawadi: palabras/expresiones como ‘presstitutos’, ‘la pandilla de Khan Market’ y ‘la mafia del JNU’, o la justa contraposición entre ‘Harvard’ con ‘trabajo duro’ todos son inadmisibles retrocesos a la era del fascismo clásico.

El moscardón del intruso, el “otro“, es un arma tan potente en la mano del estado indio hoy como lo fue de Hitler. Como la obsesión con las conspiraciones de todo tipo.

Eco fue particularmente agudo cuando señaló cómo la clase media era el lecho de la ideología fascista, qué con los antiguos ‘proletarios’ transmutando en la pequeña burguesía o fusionándose con el proletariado lumpen de la política. A las puertas del umbral del milenio de Internet, Eco fue incansablemente profético sobre las formas novedosas que el “populismo selectivo” había elegido para asumir en el futuro: “En nuestro futuro se teme un populismo de televisión o Internet, en el que la respuesta emocional de un grupo seleccionado (y cuidadosamente dirigido) de ciudadanos se puede presentar como la Voz del Pueblo.”

Ambos pronósticos ya se han hecho realidad para la India. De hecho, si, como sugiere Eco, la presencia en una sociedad de incluso uno de los ‘parecidos familiares’ descritos por él era suficiente para hacer de ella un candidata para la calificación Ur-Fascista, India pronto estará bien encaminada al fascismo puro.

Tan precisa como la delineación del fascismo de Umberto Eco es, sólo se pretende como una ayuda a la resistencia. “Nuestro deber”, dice, “es desenmascararlo (fascismo) y señalar con el dedo a cada una de sus nuevas formas – cada día, en cada parte del mundo… La libertad y la liberación son tareas interminables. Deja que este sea nuestro lema: ‘No olvidar’”.

🏴Una bandera negra fue la primera bandera independentista canaria

💰EL PATRIARCADO DEL SALARIO, Silvia Federici

Un comentario en “⛓El fascismo viene de distintas maneras y formas👎🏽

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: