馃摗Varias organizaciones de derechos humanos hacen un llamamiento a la aplicaci贸n de las nuevas normas de control de las exportaciones de la UE y Investigaci贸n del papel de la UE en el asunto Pegasus馃摴

escuchaAnte la entrada en vigor de los nuevos controles de exportaci贸n de la UE el 9 de septiembre con la refundici贸n del Reglamento de doble uso, varias organizaciones de derechos humanos han firmado una petici贸n a la Comisi贸n Europea y a los 27 Estados miembros de la UE para que cumplan con su promesa de crear un mercado transparente de tecnolog铆as de cibervigilancia que est茅 sujeto a salvaguardias efectivas de los derechos humanos con medidas inmediatas.

Las revelaciones sobre el Proyecto Pegasus acerca del alcance de los abusos contra los derechos humanos cometidos y las personas a las que se dirigi贸 el programa esp铆a en relaci贸n con su trabajo como defensores de los derechos humanos y periodistas ponen de relieve la urgente necesidad de una regulaci贸n internacional eficaz de la venta, la exportaci贸n, el servicio y el uso de las tecnolog铆as digitales. Las revelaciones ponen de manifiesto los fallos en muchos niveles para prevenir las graves violaciones de los derechos humanos mediante la debida diligencia de las empresas, los controles de exportaci贸n adecuados y las salvaguardias nacionales en las leyes policiales y de inteligencia. Pero tambi茅n se帽alan importantes lagunas en el marco normativo de la UE: El ataque a periodistas independientes en Hungr铆a con el programa esp铆a Pegasus de NSO Group y el posible ataque a abogados y a un pol铆tico de la oposici贸n, da lugar a acusaciones cre铆bles de que el gobierno de Hungr铆a, un Estado miembro de la UE, utiliz贸 tecnolog铆a de vigilancia telef贸nica. Junto con las afirmaciones de la empresa de que dispon铆a de licencias de exportaci贸n de Chipre y Bulgaria, y la falta de transparencia en torno a estas licencias, estos casos plantean serias dudas sobre el r茅gimen regulador de la UE y el respeto de los derechos humanos.

PPhumanosderechosor lo que, estas organizaciones, piden a la Comisi贸n Europea que investigue el supuesto abuso de la tecnolog铆a聽 de vigilancia digital por parte de las autoridades h煤ngaras, as铆 como si otros miembros de la UE han incurrido en tales abusos, y que determine y revele si las autoridades de alg煤n pa铆s de la UE han concedido licencias para la exportaci贸n del programa esp铆a Pegasus de NSO. Haceciendo especial 茅nfasis en dicho llamamiento a una moratoria mundial sobre la venta, la transferencia y el uso de la tecnolog铆a de vigilancia digital hasta que se establezcan garant铆as adecuadas de los derechos humanos, con el apoyo de m谩s de 150 organizaciones de derechos humanos y destacados expertos de la ONU. Siendo necesaria una reforma pol铆tica internacional a largo plazo, y hasta que se establezca un marco jur铆dico vinculante, se debe detener este comercio fuera de control.

Adem谩s de estas acciones urgentes, la Comisi贸n y los 27 Estados miembros deber铆an tomar medidas para garantizar la aplicaci贸n efectiva del Reglamento refundido sobre productos de doble uso y trabajar para una nueva reforma internacional.

Recomendaciones a la Comisi贸n sobre la aplicaci贸n del Reglamento de doble uso de 2021

Garantizar la transparencia de las exportaciones:

El nuevo Reglamento establece que la Comisi贸n deber谩 publicar un informe p煤blico anual para el Parlamento y el Consejo en el que se detalle por Estado miembro el n煤mero de solicitudes recibidas para cada tipo de tecnolog铆a de vigilancia, el Estado miembro emisor y los destinos correspondientes. Si se aplica correctamente, esto podr铆a ser el avance m谩s importante dentro de esta reforma hacia un mercado en el que las empresas rindan cuentas de sus ventas y en el que la sociedad civil, los investigadores y los periodistas puedan seguir el rastro de las exportaciones y alertar a las autoridades en caso de que nuevas ventas puedan suponer graves riesgos para los derechos humanos. Nos sigue preocupando que la opacidad en esta industria, incluso en torno a la posible concesi贸n de licencias de NSO por parte de las autoridades de los Estados miembros de la UE, permita eludir la supervisi贸n y la rendici贸n de cuentas, como supuestamente ha sucedido hasta ahora en el asunto de las licencias europeas de NSO. No se debe permitir que las empresas ni los Estados afectados retengan informaci贸n cr铆tica bajo el pretexto de secretos comerciales o preocupaciones de seguridad nacional. Recomendamos encarecidamente un r茅gimen de transparencia m谩s ambicioso que incluya, preferiblemente, informes mensuales para contrarrestar los riesgos asociados a las tecnolog铆as emergentes y a un mercado en r谩pida evoluci贸n. Estos informes deber铆an incluir, como m铆nimo, el n煤mero de solicitudes de licencia por art铆culo, el nombre del exportador, una descripci贸n del usuario final, el destino y el uso previsto, la agencia gubernamental implicada, el valor de la licencia y si la licencia fue concedida o denegada y por qu茅. Adem谩s, los informes de transparencia debe incluir informaci贸n sobre los procesos de las empresas para garantizar el correcto cumplimiento de sus obligaciones de diligencia debida para identificar, prevenir y mitigar el impacto negativo potencial y real sobre los derechos humanos.

Aportar claridad sobre lo que debe incluirse en la definici贸n de tecnolog铆a de cibervigilancia:

La eficacia del nuevo Reglamento depende de una interpretaci贸n suficientemente amplia del t茅rmino “tecnolog铆a de cibervigilancia“. Recomendamos encarecidamente que la Comisi贸n garantice sin demora que los sistemas especialmente dise帽ados para realizar la identificaci贸n biom茅trica de las personas f铆sicas con fines de seguridad est茅n sujetos a control dentro de la lista de control de la UE y dentro del Acuerdo de Wassenaar en un proceso transparente y consultivo e interprete que estos elementos constituyen “cibervigilancia

Garantizar el intercambio continuo de informaci贸n con los expertos de la sociedad civil:

La aplicaci贸n efectiva del nuevo reglamento requiere un compromiso significativo con la sociedad civil, cuya experiencia es necesaria para identificar los posibles riesgos para los derechos humanos asociados a la exportaci贸n de tecnolog铆a de vigilancia, informando de la interpretaci贸n de la definici贸n de “tecnolog铆a de cibervigilancia“, y otros componentes clave del reglamento. Hasta la fecha, el compromiso de la UE y de los Estados miembros con la sociedad civil ha sido desigual y, en general, no ha sido suficiente, sobre todo frente a los intereses contrapuestos del sector privado.

Recomendaciones a los Estados miembros de la UE que van m谩s all谩 del Reglamento de doble uso de la UE

  • Llevar a cabo una investigaci贸n independiente, imparcial y transparente de todos los presuntos casos de abuso de la vigilancia selectiva;
  • Garantizar la existencia de mecanismos eficaces, incluso en el marco de la legislaci贸n nacional de los Estados miembros, para investigar las violaciones de los derechos humanos relacionadas con las tecnolog铆as de vigilancia, y hacer que los responsables rindan cuentas;
  • A la luz de la evidente insuficiencia del Acuerdo de Wassenaar, en el que se basan los controles de las exportaciones de la UE, y de su limitado n煤mero de miembros, los Estados deben aplicar un marco jur铆dico vinculante, en consulta con las partes interesadas de la sociedad civil, para regular la exportaci贸n de tecnolog铆a de vigilancia centr谩ndose en la prevenci贸n de los abusos contra los derechos humanos. El r茅gimen de control de las exportaciones debe imponer a las empresas obligaciones verificables de diligencia debida en relaci贸n con los da帽os potenciales y reales a los derechos humanos. Debe incluir un mecanismo eficaz de informaci贸n para garantizar la transparencia y la responsabilidad ante el p煤blico, los investigadores, la sociedad civil, los medios de comunicaci贸n y los accionistas. El nuevo marco deber铆a establecer un mecanismo eficaz que permita a las autoridades estatales intervenir incluso cuando una tecnolog铆a emergente a煤n no est茅 catalogada como bien controlado, con el fin de mantener el ritmo de un mercado en r谩pida evoluci贸n.
  • Desarrollar normas internacionales sobre la aplicaci贸n de la ley, la inteligencia y la supervisi贸n de las fuerzas de seguridad que incluyan salvaguardias nacionales contra las infracciones desproporcionadas y arbitrarias de los derechos a la intimidad y a la libertad de expresi贸n, incluida la libertad de prensa.

馃彺Anarquismo de barrio 鈥 Entrevista a Ruym谩n Rodr铆guez

馃摫Xiaomi impide el uso de sus smartphones en pa铆ses incluidos en las leyes antiexportaci贸n de EEUU

Autor: eulalio

Software libre, cine cl谩sico, m煤sica dispersa, la libertad de las personas sin fronteras, la igualdad de las personas, sin diferencias de sexo, raza, color, edad, forma de pensar, la no explotaci贸n del hombre por el hombre, la no explotaci贸n de la tierra, el respeto a los animales, contra los ej茅rcitos, las guerras, los traficantes, vendedores (sin olvidar a los borbones) y fabricantes de armas, los especuladores, genocidas, religiones todas, pol铆ticos y dem谩s gentes de mal vivir.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesi贸n:

Logo de WordPress.com

Est谩s comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Est谩s comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Est谩s comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Est谩s comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: