🏴¿Quien era Maria Goldsmith? âœðŸ¼

Maria Isidorovna Goldsmith nació el 19 de julio de 1871 en Rusia. Hay cierta confusión sobre la fecha y el lugar de su nacimiento.  Su padre, Isidor, publicó Znanie, una revista de orientación positivista. Fue exiliado al norte por sus opiniones, según el historiador Max Nettlau primero a Pinega y después a Arcángel. Nettlau opinaba que había nacido en uno de estos lugares. Su madre, Sofia Ivanova Goldsmith, era seguidora del escritor eserista Labrov. Al igual que este, también se interesó por las ciencias naturales, estudiando en la Facultad de Medicina de Moscú y doctorándose posteriormente en la Facultad de Ciencias de Zúrich. El padre de Goldsmith murió cuando ella era joven, y el interés común de ella y su madre por la política radical y las ciencias naturales fue la base de su estrecha relación de por vida.

Goldsmith uso más de un nombre. Su apellido es una versión anglicista del original yiddish «Goldsmid«, «Goldsmit» o «Goldsmidt«. Los cuatro fueron utilizados en distintos momentos por quienes la conocieron o escribieron sobre ella. Su nombre de pila también se traduce en «Maria» o «Marie». Para complicar aún más las cosas, adoptó dos nombres de fantasía en sus escritos políticos. Uno era «Korn«. El otro era «Isidine«. En ambos casos utilizaba María o Marie. Sus publicaciones científicas se imprimieron con el nombre de «Marie Goldsmith«, pero es difícil juzgar si ésta era su etiqueta preferida.

Llegada a París

El primer compromiso político de Goldsmith fue a imitación de su madre. Se hizo miembro de la Internacional de Estudiantes Socialistas Revolucionarios (una rama de los eseristas rusos en el exilio). Participó activamente en estos círculos como editora de sus panfletos. En 1890 las Goldsmith se trasladaron a París. Una vez allí, frecuentó otros círculos de exiliados rusos y acabó haciéndose anarquista. Sin embargo, mantuvo el contacto con los eseristas y siguió editando sus panfletos a pesar de sus desacuerdos políticos con ellos. En 1903 tradujo y publicó las «Cartas históricas» de Labrov. Como se verá más adelante en sus relaciones con otros anarquistas, esta fue una pauta que mantuvo, sin dejar que las diferencias de opinión llevaran al distanciamiento.

Goldsmith estudió biología en la Universidad de París, en la Sorbona. En 1894 consigió la licenciatura. Trabajó en esta institución durante muchos años en asociación con el biólogo Yves Delage. En 1915 escribió su tesis doctoral «Réactions physiologiques et psychique des poissons» como alumna de Delage, que fué publicada por el Institute Géneral Psychologique. Sin embargo, mucho antes se había convertido en su colaboradora indispensable en la investigación, y fue coautora con él de dos importantes libros: «Les Theories de l’Evolution» (1909) y «Le Parthénogénèse Naturelle et Éxperimentale» (1913). El primer libro fue especialmente influyente y se tradujo al inglés, alemán, español, portugués y chino.

Tuvo una larga y distinguida carrera científica, tanto como asociada de Delage como por su cuenta. Su principal interés era la psicología animal comparada, pero también «escribió sobre la respuesta de los animales marinos a la luz, la evolución psicológica en los animales, la construcción de telas de araña y el papel de los taninos y los azúcares en los erizos de mar [y]… sobre la evolución mendeliana» (The Biographical Dictionary of Women in Science Marilyn Ogilvie and Joy Harvey, Routledge New York 2000 p 1046). Algunas de sus publicaciones son…

Las teorías de la evolución 1909 (con Yves Delage)
-La parthénogénèse expérimentale 1913 (con Yves Delage)
-La parthénogénèse naturelle et expérimentale 1913 (con Yves Delage)
-Reacciones fisiológicas y psíquicas de los peces 1915
-Le tannin et le sucre dans la parthénogénèse des oursins 1915 (con Yves Delage)
-Los grandes problemas de la biología general 1917 (con Yves Delage)
-Le mendélisme et le mécanisme cytologique de l’hérédite 1919
-La psicología comparada 1927
-La Dictionnaire illustrée d’histoire naturelle 1931

Fue también editora de «L’année biologique» de 1902 a 1924. Ella y Delage escribieron editoriales para esta revista defendiendo la teoría simbiótica de Konstantin Merezhkovski sobre el origen de los cloroplastos. Esta idea fue desarrollada de forma independiente por el botánico ruso Andrei Famintsyn, que la propuso por primera vez en 1906 y 1907. También escribió una larga reseña del libro de Portier «Les symbiotes» en esta revista. Esta idea cayó en desuso durante muchas décadas, pero más tarde se hizo famosa gracias al trabajo de Lynn Margulis, que la redescubrió sin saber nada de los biólogos rusos que la habían propuesto por primera vez. Aquí se encuentra un interesante relato de la historia de la ciencia.

A pesar de su historial de publicaciones, Goldsmith tuvo que luchar en los últimos años de su vida para encontrar un empleo científico. Trabajó como «preparadora de laboratorio» en la École Practique des Hautes Études de 1927 a 1933. También encontró empleo como «directora de seminarios» en la Faculté de Médicine de 1930 a 1933. La doble carga de ser mujer y, sin duda, de ser conocida por sus opiniones radicales, a pesar de utilizar seudónimos. Esto puede explicar que Nettlau la describa como «muy pobre«.

Goldsmith la anarquista

No estaba totalmente absorvida por su trabajo científico. A medida que su compromiso con los eseristas disminuía, se volvía cada vez más activa entre los anarquistas, sobre todo entre los exiliados de París. En 1897 comenzó una correspondencia con Pedro Kropotkin, un intercambio de cartas que continuaría, al menos según las fuentes nos permiten especular, hasta 1917.  En su exilio en Inglaterra, Kropotkin se encontraba en un estado de exceso de precaución quizás justificado. Quemó toda la correspondencia. Por lo tanto, sólo tenemos sus cartas a Goldsmith para trabajar. De hecho, Goldsmith se convirtió en la principal corresponsal de Kropotkin, con casi 400 cartas conservadas en la colección Nicolaevsky de París. Como tal, fue una de las principales influencias en el pensamiento posterior de Kropotkin, por más que estuviera en desacuerdo con él en ciertos puntos. De hecho, fue la principal corresponsal política en la vida de Kropotkin en el exilio. El número de sus cartas a ella sólo es superado por las de Kropotkin a su hermano. Como dice Martin A. Miller, uno de los biógrafos más reputados de Kropotkin, en las notas de su biografía;

  • «Se trata de la mayor colección de cartas de toda la vida de Kropotkin, con la única excepción de la gran correspondencia con su hermano que, sin embargo, fue escrita antes de la conversión de Pedro al anarquismo«.

Goldsmith se convirtió en la figura principal entre los exiliados rusos en París, y las reuniones de su grupo anarquista se celebraban en su apartamento . Fue durante este periodo cuando adoptó el nombre de «Maria Korn«. Goldsmith también comenzó una prolífica producción para la prensa libertaria, escribiendo en ruso, francés, inglés, italiano y yiddish para publicaciones de toda Europa y Norteamérica. Según Paul Avrich, también conoció a Emma Goldman, cuando ésta estuvo en Europa en 1895-1896 en una gira para hacer campaña por la liberación de Alexander Berkman de la cárcel. Goldman se reunió con otros anarquistas parisinos en casa de Goldsmith. Ambas se hicieron corresponsales y más tarde ella defendió el ataque de Goldman a Johann Most  en las páginas de De Vrije Socialist el 6 de abril de 1900.

También era prominente en los círculos anarquistas no rusos, aunque su principal interés era el movimiento ruso. En la conferencia londinense de 1906 de anarquistas rusos en el exilio fue autora de nada menos que tres de los informes, «sobre la cuestión de la política y la economía, sobre la organización y sobre la huelga general«. En 1914 fue una de las oradoras en París en el aniversario de la muerte de Bakunin. También ayudó a organizar reuniones en conmemoración de la Comuna de París y de los mártires de Haymarket, aunque no está claro si habló en estas reuniones. Su mayor contribución, sin embargo, fue la de ser una de las fundadoras y de las principales redactoras de la revista en lengua rusa Хлеб и Воля (Pan y Libertad), publicada en Ginebra entre agosto de 1903 y noviembre de 1905 e introducida de contrabando en Rusia. Bajo la influencia de la recientemente exitosa CGT francesa, promovió en sus escritos las ideas del anarcosindicalismo. Sus escritos sobre este tema se publicaron posteriormente en un folleto titulado «Sindicalismo revolucionario y anarquismo» en Moscú/Petrogrado en 1920. Lamentablemente, esta obra nunca se ha traducido del ruso.

Хлеб и Воля fue quizás la actividad más significativa de Goldsmith en estos años. Esta revista se inició en Ginebra bajo la influencia de Kropotkin. Surgió de la Anarkhicheskaia Biblioteca en ruso, una editorial fundada por un armenio, Alexander Atakekian, que había llegado a Londres para preguntar al «sabio anarquista» sobre la mejor manera de contribuir a sus ideales. Comenzó publicando obras de Bakunin y Kropotkin, y más tarde trazó planes para un periódico en lengua rusa. En realidad, fue Goldsmith quien sugirió por primera vez la idea a Kropotkin en su correspondencia. Kropotkin, a su vez, le facilitó la presentación de otros dos contactos, K. Gogeliia-Orgeiani y su esposa Lidiia Ikonnikova. Junto con otro anarquista de Ginebra, Maksim Raevskii, el grupo ginebrino comenzó a publicar con Goldsmith, bajo el seudónimo de Maria Korn, como editora externa en París.

Kropotkin escribió muchos artículos para KiV a pesar de que tenía muchas diferencias con los editores, incluido Goldsmith. Como relata Martin Miller:

  • «La participación de Kropotkin en la publicación de Хлеб и Воля tomó muchas formas, desde la contribución a la recaudación de fondos hasta el asesoramiento. Para ser precisos, Kropotkin influye en el periódico, pero no lo controló de ninguna manera; de hecho, en todas sus asociaciones con los periódicos anarquistas, puede que nunca haya tenido tan poco que decir sobre el funcionamiento del periódico como lo hizo con éste«.

Los problemas de Kropotkin con la revista comenzaron en 1904, cuando le molestó un artículo de cabeza, probablemente obra de Gogelia, que parecía presentar las tácticas terroristas bajo una luz favorable. Expresó su descontento en una carta a Goldsmith, llegando a sugerir que la persona que le había presentado podría ser en realidad un agente de la policía. Goldsmith estaba definitivamente del lado de Kropotkin en este debate, pero por razones muy diferentes a las suyas. Ganaron la disputa. En el siguiente número de KiV apareció un artículo denunciando el terrorismo. Como ya se ha mencionado, Goldsmith, admirando el trabajo de la CGT francesa, defendió sistemáticamente una posición anarcosindicalista en sus escritos para Хлеб и Воля. En su momento, el crecimiento del sindicalismo fue una reacción constructiva entre los anarquistas, y los trabajadores franceses en general, reaccionando contra el callejón sin salida de la tendencia individualista pseudo-anarquista del «ilegalismo» que había deshonrado al anarquismo en la Europa de fin de siglo. Lo que el sindicalismo proporcionaba era una salida práctica por la que los anarquistas podían pasar de las manifestaciones dramáticas a la actividad productiva. Sin embargo, Kropotkin albergaba dudas sobre la táctica que Goldsmith no compartía. La diferencia era tenue, básicamente una cuestión de énfasis. Goldsmith era mucho más optimista sobre el sindicalismo que Kropotkin, y aunque todos los editores de KiV compartían las reservas sobre la posible degeneración de los sindicatos, era Kropotkin quien era más enfático sobre este peligro. Este fue el primer caso en el que Goldsmith estuvo en desacuerdo con la persona que sin duda consideraba su mentor, pero no fue el último. Fue típico de Goldsmith que sus diferencias no llevaran a una ruptura de su amistad. También fue típico de ella que no hubiera una confrontación directa.

Introducido de contrabando en Rusia, Хлеб и Воля se convirtió en una obra muy influyente entre los trabajadores y los jóvenes intelectuales. Los ejemplares llegaron hasta las fábricas de los Urales. Los anarcosindicalistas del sur de Rusia, donde la ideología era más popular, apreciaban la revista, aunque tenían dudas sobre la utilidad de las ideas francesas en su situación.

Goldsmith y Kropotkin

Como se ha mencionado anteriormente, Goldsmith se convirtió en la principal corresponsal de Kropotkin en sus años de exilio. Al principio la influencia fue bastante unidireccional, con Kropotkin desempeñando el papel de mentor. Desde septiembre de 1890 hasta junio de 1896, el anarquista exiliado había publicado una serie de artículos en la revista inglesa «The Nineteenth Century»  que más tarde se recopilaron en forma de libro en 1902 bajo el título de «El apoyo Mutuo: Un factor de evolución«. La interpretación más popular del propósito de Kropotkin al escribir los artículos era contrarrestar las opiniones de Thomas Huxley («el Bulldog de Darwin«) que en 1888 publicó su «La lucha por la existencia en la sociedad humana» en «The Nineteenth Century«. Kropotkin menciona esto como el motivo de sus artículos en su introducción a la primera edición del libro. También menciona la «Ética» de Huxley y las opiniones de Herbert Spencer, con quien también estaba en desacuerdo. El apoyo Mutuo se convirtió en un éxito internacional y aún hoy se considera un clásico. Durante la composición de sus ensayos, Kropotkin no se limitó a escribir un texto político. En gran medida se vio influenciado por las ideas vigentes entre los naturalistas rusos de la época que, a diferencia de gente como Darwin, Wallace y Huxley, realizaban sus estudios en climas relativamente severos donde se seleccionaba la cooperación intraespecífica frente a la competencia.

Primera Guerra Mundial

Fue una de las firmantes del «Manifiesto de los Dieciséis» favorable a la unión sagrada (28 de febrero de 1916) Fue en Plus Loin donde M. Goldsmith publicó en noviembre de 1928, bajo el seudónimo de Isidine, un artículo que, según Pierrot, «cerró definitivamente el debate» (cf. Plus Loin, n° 95, marzo de 1933) oponiendo a los opositores y a los partidarios de la sagrada unión, dando finalmente la razón a estos últimos, como atestiguan los siguientes extractos: «Sí, hay una contradicción indiscutible en la actitud de los anarquistas que, en la Gran Guerra, se pusieron del lado de uno de los adversarios […]. No se puede negar que la participación en una guerra es una violación de los principios pacifistas y antimilitaristas, que entrar en un ejército y someterse a la disciplina no es una concesión importante. Pero, ¿no es esta falta de lógica inherente a la vida misma? […] Si la participación en la guerra viola los principios pacifistas y antimilitaristas, la no resistencia a los ejércitos invasores es al menos una violación del principio primordial de resistencia a la opresión, al menos un abandono del espíritu de revuelta…. De los dos principios en conflicto, ¿cuál es el más general, el más profundo, el más valioso: el principio pacifista y antimilitarista o el principio de resistencia a la opresión? Sin duda, esto último. El antimilitarismo es sólo una forma particular de oposición al Estado, al igual que la guerra es sólo una manifestación particular de la organización capitalista y jerárquica de la sociedad. Por el contrario, la idea de la resistencia, de la lucha contra el poder fuerte, de la defensa de los derechos y las libertades de cada agrupación social, de la lucha contra la reacción en todas sus formas, es la idea fundamental del anarquismo.»

Sin embargo, a pesar de estas declaraciones, el debate no se cerró sobre la actitud de los anarquistas en 1914 y la adhesión de algunos de ellos a la defensa de Francia iba a desempeñar un gran papel en la historia posterior del movimiento. «Cada vez que se toca este punto«, escribió M. Isidine en el mismo número de Plus Loin, «los enfados se reanudan con nueva fuerza«.

En el momento del levantamiento de Kronstadt escrivió: «...no se trata en absoluto de una contrarrevolución, sino de un cambio que permitirá a la revolución rusa avanzar, hacia la verdadera igualdad y la verdadera administración del pueblo por sí mismo. Defendieron a los soviets… contra un gobierno que de hecho los había suprimido sustituyéndolos por una dictadura de funcionarios. (cf. Les Temps Nouveaux, n°22, abril-mayo de 1921, «La vérité sur Kronstadt«).

También colaboró con el boletín de la CGTSR, La Voix du Travail (París, 15 números de agosto de 1926 a octubre de 1927) cuyo redactor principal era Pierre Besnard y en el que también colaboraban otros militantes rusos, como N. Lazarevitch, N. Popov y A. Schapiro. También formó parte de la redacción de Диело Труда (París, 1925-1930), órgano de los grupos anarquistas rusos y polacos en París, junto con P. Archinov, N. Makhno, Ida Mett, Ranko, Linsky, etc.

En 1928, fue secretaria del militante anarquista ucraniano Nestor Makhno, refugiado en Francia.

Maria Goldsmith se suicidó el 11 de enero de 1933, dos días después de la muerte de su madre, en la noche del 8 al 9 de enero.

Fuentes: J. Maitron, Le Mouvement anarchiste en France,  — J. Maitron, « Le groupe des ESRI de Paris, 1892-1902 », Le Mouvement social, n° 46, janvier-mars 1964. — Plus Loin, n° 95, mars 1933 (article du Dr Pierrot)= notice J. Maitron in «Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier…», op. cit. // Notes D. Dupuy// R. Bianco « Un siècle de presse… », op. cit. // P. Avrich « The russian anarchists… », op. cit. // Les Temps Nouveaux, année 1906 //

🎸El proyecto Get Back (o cómo los Beatles se fueron irremediablemente al carajo)

✊🏼Cádiz: CGT asegura que la votación sobre el acuerdo ha sido un montaje

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: