📡Cómo las Big Tech mantienen su poder💻

6EDRi

A medida que las Big Tech profundizan su control en los nuevos dominios públicos, surgen cuestiones importantes en torno a los derechos fundamentales, la democracia y la justicia. Este artículo refleja la conversación que tuvo lugar en la Cumbre de la Sociedad Civil EPDS 2021 que fue parte del #PrivacyCamp21.

Las “granjas de poder” de las Big Tech en dominios públicos como la salud, la educación y la administración pública tienen enormes implicaciones en nuestros derechos individuales, pero también alteran fundamentalmente lo que es “público” en nuestras sociedades. El dominio de las Big Tech una vez mantenido a través de la extracción de datos de su base de usuarios en grandes plataformas ha cambiado, antes y durante la pandemia Covid-19, ampliando el alcance de las empresas tecnológicas más profundamente en los dominios públicos.

¿Cuáles son los conceptos, herramientas y métodos que necesitamos para desafiar a las Big Tech? Ante su expansión cambiante, necesitamos luchar por soluciones estructurales al dominio de las corporaciones.

Cada año, en su acto anual Privacy Camp, EDRi debate con el Supervisor Europeo de Protección de Datos un tema importante de derechos digitales en la Cumbre de la Sociedad Civil. El creciente dominio de las grandes tecnológicas en la esfera pública fue el tema central de la sesión de 2021. Nuestros ponentes abordaron la cuestión desde distintos ángulos: en relación con la libertad de expresión en las plataformas de medios sociales (Gabrielle Guillemin, Artículo 19), la participación de las empresas tecnológicas en las «ciudades inteligentes» (Domen Savič, Državljan D) y la mecánica de cómo las empresas tecnológicas han asegurado su poder a través de las infraestructuras informáticas (Dr. Seda Gürses, TU Delft. ) Estas consideraciones se reflejaron en las respuestas de Wojciech Wiewiórowski, Supervisor Europeo de Protección de Datos, cuestionando qué es la esfera pública hoy en día y cómo la regulación de la UE puede ajustarse a las nuevas fronteras.

Cómo dominan las grandes empresas tecnológicas

Las formas opacas en que las empresas tecnológicas moderan los debates públicos en línea demuestran su poder cada vez mayor. La eliminación de aplicaciones sociales y de chat como Element, Telegram o incluso Parler son movimientos de poder que demuestran que, a pesar de la base de usuarios «pública«, global y generalizada de esas aplicaciones, las corporaciones deciden las reglas del juego, incluida la libertad de expresión. Esto, junto con la creciente concienciación sobre cómo el modelo de publicidad intensiva de las empresas explota nuestros datos personales y amplifica el discurso del odio y la desinformación, ha iniciado un debate global sobre cómo frenar a las empresas tecnológicas.

Sin embargo, la dominación no se detiene en nuestro discurso y datos. La industria tecnológica, estimada en un valor de más de 6 billones de dólares, y ahora es más valiosa que todo el mercado de valores europeo, según una investigación de Bank of America Global, ha ampliado su alcance más allá de las redes sociales. El crecimiento de esta industria fue impulsado fuertemente por las finanzas después del crack de 2008. Ahora, las empresas deben crecer para devolver – y este modelo de crecimiento requiere expansión.

Esta expansión viene en varias formas. Una, como lo descubrió el proyecto Tracking Smart Cities en Eslovenia, implica el suministro de infraestructura a las instituciones públicas. A menudo se ofrecen con poco o ningún coste, o financiados por proyectos de investigación e innovación como el Horizonte 2020 de la UE, las empresas pueden capturar el mercado proporcionando ‘soluciones’ técnicas a problemas sociales. En pequeñas, a menudo pobres, ciudades de Eslovenia, se han ofrecido temas a pequeña escala como la desraticización y eliminación de basuras para la participación privada a través de “Smart Tech”. Si bien pueden parecer intervenciones a pequeña escala, vemos que las mismas tendencias se reproducen en otras partes en ámbitos como la seguridad, la policía y la migración, con un gran potencial para las violaciones de los derechos humanos y la discriminación. El alcance y el impacto plenos de la participación del sector privado en estos campos se expusieron esta semana en Frontex Files.

Por otro lado, las empresas aprovechan el poder a través de infraestructuras computacionales. Al proporcionar nubes, dispositivos móviles, chips e interfaces de programación de aplicaciones (APIs) como base para todo el desarrollo de software, el poder se ha concentrado en manos de algunas grandes corporaciones con infraestructuras y poder de procesamiento. No sólo es esto invasivo en términos de procesamiento de datos personales de los individuos, requiere necesariamente que todo desarrollo de software debe pasar por estas grandes empresas tecnológicas.

Privacidad y poder (infraestructural)

Estas tendencias han exacerbado un ciclo de hiperdependencia, asimetría de poder y control sobre los usuarios, los desarrolladores y, cada vez más, las instituciones públicas. Durante el desarrollo de Contact Tracing Apps en el verano de 2020, Google y Apple demostraron este dominio sobre los gobiernos al optar por integrar la plataforma de rastreo de contratos en sus sistemas operativos.

No sólo fue una vasta muestra de la potencia infraestructural de estas empresas, Seda Gürses destacó cómo este movimiento desafió las mismas herramientas que hemos utilizado para impugnar este dominio: la privacidad.

“Pensamos que la privacidad podría limitar la acumulación de datos, pero son tan dominantes, que podrían utilizar la privacidad como poder. Es un camino al poder para Big Tech”. – Seda Gürses

Apple y Google utilizaron “privacy by design” como un argumento para situarse entre usuarios y gobiernos. Dijeron “podemos hacerlo mejor” y los gobiernos no tenían más opción que seguir el ejemplo. Este movimiento de poder destacó para muchos que salvaguardar la privacidad no era el problema principal aquí – era el vasto, infrastructural, poder concentrado de Big Tech. En respuesta, la pregunta no es sólo, “cómo podemos asegurar nuestra privacidad”, sino más bien, “¿cómo podemos impugnar el dominio de las Big Tech? ”

¿Cómo conpetimos con las Big Tech?

Entendiendo que la protección de datos y la privacidad en sí mismos no serán suficientes para invertir la tendencia, discutimos qué otras herramientas podríamos necesitar. Explorando las iniciativas en curso a nivel de la Unión Europea, reconocemos oportunidades y límites.

La Ley de Servicios Digitales propuesta y las Leyes de Mercado Digital y las próximas propuestas legislativas de la UE sobre inteligencia artificial pueden proponer algunas respuestas. Sin embargo, en la medida en que el primero presenta más obligaciones en las empresas, existe el riesgo de reforzar su poder y posición como árbitro de contenido aceptable en línea:

“Las plataformas más grandes claramente necesitan ser más transparentes y responsables a sus usuarios y al público. Al mismo tiempo, es vital que las obligaciones en el DSA u otras plataformas reguladoras no refuercen el dominio de estas plataformas” – Gabrielle Guillemin.

Los mecanismos de competencia sólo pueden ser útiles en la medida en que aborden realmente el poder infraestructural de estas empresas. El objetivo no debe ser garantizar que más empresas puedan ejercer el dominio, sino limitar el propio dominio.

Las próximas propuestas sobre inteligencia artificial, junto con los discursos de «tecnología para el bien» e «IA ética«, no deben desviar la atención de la cuestión más amplia del capital concentrado en manos de unos pocos. Gran parte de los peligros que presenta la inteligencia artificial ha sido la creación de una oferta y una demanda de «soluciones técnicas» a complicados problemas sociales, a menudo con enormes perjuicios potenciales para la sociedad y los más marginados. Si el objetivo es impugnar el dominio, también debemos cuestionar la enorme financiación ofrecida a las empresas privadas a través de programas como Horizonte 2020, que inculcan aún más los monopolios de la digitalización.

Más allá de los derechos individuales, una lucha más amplia por la justicia

Como movimiento, hemos aprendido que las empresas tecnológicas han cooptado y despolitizado los mismos conceptos, salvaguardias y protecciones de derechos que hemos luchado por salvaguardar, como la privacidad y la protección de datos. Mirando críticamente, vemos cada vez más los límites de estos marcos para detener el dominio de las Big Tech.

“El “ciudadano activo” o el consumidor no debe ser empujado demasiado lejos – no podemos hacer todo. Poner la responsabilidad al usuario final no va a funcionar”. – Domen Savič

Una de las razones clave es que colocan la carga sobre las personas para impugnar cuestiones de gran escala de poder político. Como demostró recientemente NOYB en su comunicado de prensa tras la decisión de la Autoridad de Protección de Datos de Hamburgo de no emitir un orden paneuropeo contra Clearview AI:

“Todos los europeos tendrían que presentar su propia queja contra Clearview AI para no ser incluidos en los resultados de búsqueda de su base de datos biométrica. No sólo es esto ineficaz, sino también una carga innecesaria para los europeos que deben tomar medidas activas para que su perfil sea eliminado de la base de datos biométricos de Clearview AI, a pesar de que la recopilación de esos datos ya es ilegal desde el principio. ”

Necesitamos exigir algo más que marcos legales que colocan la carga para impugnar los daños en los hombros de las personas. No podemos simplemente esperar que las corporaciones dominantes opten benevolentemente por defender los derechos individuales incluso si esto amenaza su poder de mercado y sus ganancias. Incluso con la regulación, esto ha sido complicado, por decir lo menos.

Teniendo esto en cuenta, tenemos que reorientar el discurso hacia la lucha contra la dominación y el logro de la justicia. En palabras de Wendy Brown, tenemos que reclamar los «vocabularios del poder» necesarios para hacer visible esta dominación. A medida que esta dominación se despliega, hay que repolitizarla y centrar el diálogo en lo que está materialmente en juego.

Esto significa colocar firmemente los derechos digitales dentro de las lucha más amplia por la justicia, ya sea:

  • impugnando cómo la industria de la vigilancia se beneficia de la criminalización de los migrantes y las comunidades racializadas;
  • deteniendo la inversión en «innovaciones» que sólo profundizan la influencia de las corporaciones,
  • comprometiéndose con modelos de gobernanza que devuelvan las decisiones y los recursos públicos a las manos de las personas.

Sarah Chander

Color tetris blocks on black background. They all have a text in white and on the top right of each there's a hand holding different things. On the top left of the frame reads in yellow "Take back the power". The text on the color blocks completes this phrase: "To choose", "To fix", "To change."

😠 Un manto de silencio cubre el fallecimiento de Issa Munkaila, muerto en Madrid por disparos de la policía 📵El negocio de los ataques de denegación de servicio DDoS

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: