Represiones

Pantallazo-2017-10-13 19-05-53

[Bielorrusia] Huelga de hambre de anarquista ruso detenido.

Piotr Riabov, uno de los historiadores más destacados del anarquismo en Rusia, profesor del departamento de filosofía de la universidad de pedagogía de Moscú, fue arrestado tras una conferencia sobre la historia del movimiento anarquista. Ha sido sentenciado a seis días de prisión y se ha puesto en huelga de hambre.

piotr_rabiot17Lo arrestaron en la ciudad de Baranovichi, Bielorrusia, el día 9 de octubre, Riabov había ido a dar unas charlas. La Policía irrumpió en la conferencia y arrestó al historiador y a más de veinte personas que acudieron al acto. Todos fueron llevados a la comisaría e interrogados. La policía incautó los libros y otros materiales impresos que Riabov iba a usar durante la conferencia. Ese mismo día, fueron todos liberados después de los interrogatorios.

anarchist2Sin embargo, el 10 de octubre, de nuevo detuvieron a Riabov en el ferrocarril cuando regresaba a Moscú. Lo juzgaron el 11 de octubre y lo sentenciaron a seis días de prisión. El compañero fue acusado de vandalismo y de divulgación de materiales extremistas. La revista “Libertad o muerte” n º 6, de 2007, fue considerada extremista. En protesta, se puso el 11 de octubre en huelga de hambre.

Piotr Riabov, junto a Vadim Damier, es el principal historiador contemporáneo del anarquismo en Rusia.

Necesita solidaridad internacional y apoyo urgente

El ataque de la policía a la conferencia del historiador:  Noticiasdel juicio:
 Pantallazo-2017-10-13 19-11-48  juicio

Pantallazo-2017-10-17 10-28-32

 

Anuncios

Nota de la EFF sobre la acción del gobierno en el referendum

No hay justificación posible para la censura en Internet durante el referéndum catalán.

captura-de-pantalla-110117-201846

La implacable eficacia con la que el gobierno español censuró Internet antes del referéndum sobre la independencia catalana auguraba la severidad de su represión en los centros de votación el 1 de octubre. Hemos escrito anteriormente sobre un aspecto de esa censura: la incursión del registro de dominios de primer nivel. cat. Pero había mucho más que eso, y muchos de los más de 140 dominios censurados y servicios de Internet siguen bloqueados a día de hoy.

Comenzó con la toma del dominio referéndum. cat, el sitio web oficial del referéndum, el 13 de septiembre por la Guardia Civil, en virtud de una orden emitida por el Tribunal Supremo de Cataluña. A lo largo de los días, est orden se extendió rápidamente a otros réplicas no comerciales del sitio web, como por ejemplo ref1oct. cat y ref1oct. eu, que fueron confiscadas si se alojaban en un dominio. cat, y bloqueadas por los ISP si no lo eran. (El hecho de que los ISP españoles ya hayan bloqueado sitios web como Pirate Bay por orden judicial permitió que el bloqueo de sitios web adicionales se desplegara rápidamente).

Una de estas órdenes de censura, emitidas el 23 de septiembre, fue especialmente destacable en la medida en que facultaba a la Guardia Civil para bloquear no sólo una lista de sitios web nombrados, sino también futuros sitios con contenidos relacionados con el referéndum, difundidos en cualquier red social por un miembro de la Generalidad de Cataluña. Esta orden aceleró el bloqueo de otros sitios web sin necesidad de una nueva orden judicial. Aparentemente, estos incluían la censura de colectivos ciudadanos no partidistas (por ejemplo, empaperem. cat) y otras organizaciones sin fines de lucro (assemblea. cat, webdelsi. cat, alerta. cat), y sitios web de campañas de partidos políticos legales (prenpartit. cat).

Captura de pantalla de 2017-10-09 23-25-16

El viernes se obtuvo una orden judicial por separado que exigía a Google eliminar una aplicación de votación de la tienda de aplicaciones de Google Play. Similar a la del 23 de septiembre,la petición también requería que Google eliminara cualquier otra aplicación desarrollada por el mismo desarrollador. Aquellos que violan tales órdenes estableciendo espejos, poderes inversos o dominios alternativos para contenido bloqueado se les llama a juicio y se enfrentan a cargos criminales. A uno de estos activistas también se le confiscaron las cuentas GitHub y Google.

Ni que decir tiene que, aunque el bloqueo de la información electoral conforme a estas órdenes judiciales hubiera sido legítimo y proporcionado (no lo creemos), era inevitable que las órdenes resultaran en el bloqueo y la censura del contenido legal. Un ejemplo de esto fue el bloqueo de la pasarela de dominio. ipfs. io. Este dominio es el servidor web principal del Sistema de Archivo InterPlanetario (IPFS), un protocolo experimental de Internet para el almacenamiento distribuido de información. A pesar de que cierta información sobre el referéndum del 1 de octubre fue alojada en este sistema de archivos distribuidos, ésta era una pequeña proporción de la información que fue bloqueada. El mismo día del referéndum, Internet se cerró en los centros de votación para evitar que los votos se transmitieran.

A lo largo de estos disturbios, un grupo de activistas que comparten la cuenta de Twitter @censura1oct ha estado verificando los bloques de múltiples ISPs, y compartiendo información sobre las medidas técnicas utilizadas. Todas las medidas de censura que se adoptaron en el período previo al referéndum parecen seguir vigentes hoy, aunque no sabemos por cuánto tiempo. El Gobierno español espera, sin duda, que la represión del discurso político en Cataluña sea olvidada si los sitios censurados vuelven rápidamente a la red. Tenemos que asegurarnos de que no sea así.

privacidad

Con una gama extremadamente estrecha de excepciones, la censura gubernamental a Internet está prohibida por el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y por el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantizan el derecho de toda persona a recibir y difundir información e ideas sin consideración de fronteras. La censura del gobierno español al discurso en línea durante el periodo del referéndum catalán es tan desproporcionada y excesivamente amplia que su violación de estos instrumentos parece casi incontrovertible.

open

 

Elegimos Luchar

Triem Lluitar, el 3 d’octubre totes i tots a la vaga general

Los sindicatos, organizaciones y colectivos aquí firmantes queremos comunicar a las trabajadoras y al conjunto de las clases populares nuestro posicionamiento ante los diferentes acontecimientos que se están produciendo los últimos días en las calles de nuestras ciudades y pueblos.

Els sindicats, organitzacions i col·lectius aquí firmants volem comunicar a les treballadores i al conjunt de les classes populars el nostre posicionament davant els diferents esdeveniments que s’estan produint els darrers dies als carrers de les nostres ciutats i pobles.

Desde hace unos años hemos visto cómo se aprovecha la escalada de tensiones de un conflicto, ya histórico, para ir cortando los derechos fundamentales de la población. Venimos de una tradición sindical y política que históricamente ha defendido los derechos y las libertades de la clase oprimida y que ha tomado las calles cuando ha habido que luchar para arrebatar al poder todo aquello que nos permita ser protagonistas de nuestro presente y futuro.

Des de fa uns anys hem vist com s’aprofita l’escalada de tensions d’un conflicte, ja històric, per anar tallant els drets fonamentals de la població. Venim d’una tradició sindical i política que històricament ha defensat els drets i les llibertats de la classe oprimida i que ha pres els carrers quan ha calgut lluitar per arrabassar al poder tot allò que ens permeti ser protagonistes del nostre present i futur.

Como libertarias y parte activa de los movimientos sindical, popular y asociativo de Cataluña defenderemos siempre el derecho de autodeterminación de los pueblos – empezando por el nuestro. Lo entendemos como un principio básico del confederalismo, para posibilitar la convivencia humana en régimen de igualdad. Tenemos claro que toda emancipación plena será imposible sin el paso previo de eliminación de la estructura económica que la sustenta, el capitalismo. Mientras esto no suceda, las condiciones de vida de la clase trabajadora seguirán siendo chafadas por una oligarquía española y catalana que van siempre del brazo para imponer contrarreformas laborales y recortes de derechos sociales.

Com a llibertàries i part activa dels moviments sindical, popular i associatiu de Catalunya defensarem sempre el dret d’autodeterminació dels pobles – començant pel nostre. Ho entenem com un principi bàsic del confederalisme, per possibilitar la convivència humana en règim d’igualtat. Tenim clar que tota emancipació plena serà impossible sense el pas previ d’eliminació de l’estructura econòmica que la sustenta, el capitalisme. Mentre això no succeeixi, les condicions de vida de la classe treballadora seguiran sent esclafades per una oligarquia espanyola i catalana que van sempre del bracet per imposar contrareformes laborals i retallades de drets socials.

Aun así, queremos denunciar la militarización y la represión que estamos sufriendo por parte del estado español, que mostrando su cara más cruda y autoritaria, quiere imponer su voluntad hasta las últimas consecuencias. Siempre hemos estado en contra de quien ha militarizado Cataluña – y cualquier territorio – para hacer frente a las grandes protestas populares o todo anhelo de emancipación social.

Tanmateix, volem denunciar la militarització i la repressió que estem patint per part de l’estat espanyol, que tot mostrant la seva cara més crua i autoritària, vol imposar la seva voluntat fins a les darreres conseqüències. Sempre hem estat en contra de qui ha militaritzat Catalunya – i qualsevol territori – per fer front a les grans protestes populars o tot anhel d’emancipació social.

Nos oponemos a la represión del Estado porque la hemos sufrido de forma sistemática y continuada en nuestros propios cuerpos, en la calle y en las empresas. Por eso también queremos denunciar la naturaleza represiva de la misma Generalitat de Catalunya, la cual en los últimos años, ha perseguido, golpeado, detenido y encarcelado a todas aquellas que no han querido mirar hacia otro lado cada vez que los derechos civiles y humanos del pueblo eran pisados. No olvidamos la forma en que los mossos de escuadra nos desalojaban de Plaza Cataluña, encarcelaban y denunciaban a sindicalistas, nos perseguían por participar en la movilización que rodeaba el parlamento los días en que se recortaban nuestros derechos sociales, o en que a través de macro operativos policiales, nos detenían y encarcelaban en las recientes Operaciones Pandora, o muertos y mutilaciones entre otros. Así pues, no permitiremos que nadie nos tome lo que es nuestro, traiga la bandera que traiga.

Ens oposem a la repressió de l’estat perquè l’hem patida de forma sistemàtica i continuada en els nostres propis cossos, al carrer i a les empreses. Per això també volem denunciar la naturalesa repressiva de la mateixa Generalitat de Catalunya, la qual en els darrers anys, ha perseguit, colpejat, detingut i empresonat a totes aquelles que no han volgut mirar cap a una altra banda cada cop que els drets civils i humans del poble eren trepitjats. No oblidem la forma en què els mossos d’esquadra ens desallotjaven de Plaça Catalunya, empresonaven i denunciaven a sindicalistes, ens perseguien per participar a la mobilització que envoltava el parlament els dies en què es retallaven els nostres drets socials, o en què a través de macro operatius policials, ens detenien i empresonaven en les recents Operacions Pandora, o morts i mutilacions entre d’altres. Així doncs, no permetrem que ningú ens prengui el que és nostre, porti la bandera que porti.

Para nosotros, la autodeterminación y emancipación de nuestros pueblos, villas y ciudades no puede quedarse solamente en la decisión de un marco territorial concreto. La libertad colectiva no será posible sin la acción decidida del pueblo y las trabajadoras frente a un Estado y de unas élites políticas que mantienen unas estructuras antisociales, heteropatriarcales y opresoras, que también están defendidas por algunos actores en el llamado soberanismo catalán. La autodeterminación y la emancipación sólo serán posibles a través de la acción insumisa de las oprimidas, que entiendan en este hecho la defensa y mejora de sus condiciones materiales de vida. La socialización de los medios de producción, de la riqueza y la eliminación de todas las formas de opresión, como el heteropatriarcado y sus diferentes estructuras de poder tanto explícitas como implícitas, la más amplia libertad de decisión y participación a través de la acción directa y la autogestión será lo que nos hará realmente libres.

Pera nosaltres, l’autodeterminació i emancipació dels nostres pobles, viles i ciutats no pot quedar-se solament en la decisió d’un marc territorial concret. La llibertat col·lectiva no serà possible sense l’acció decidida del poble i les treballadores enfront d’un Estat i d’unes elits polítiques que mantenen unes estructures antisocials, heteropatriarcals i opressives, que també estan defensades per alguns actors en l’anomenat sobiranisme català. L’autodeterminació i l’emancipació només seran possibles a través de l’acció insubmisa de les oprimides, que entenguin en aquest fet la defensa i millora de les seves condicions materials de vida. La socialització dels mitjans de producció, de la riquesa i l’eliminació de totes les formes d’opressió, com l’heteropatriarcat i les seves diferents estructures de poder tant explícites com implícites, la més àmplia llibertat de decisió i participació a través de l’acció directa i l’autogestió serà el que ens farà realment lliures.

Así pues, pensamos que es el pueblo constituido como sujeto político y de clase, quién tiene que servir de fundamento para cualquier cambio social importante y, por lo tanto, celebramos la extensión de organizaciones populares de base para practicar desobediencia y hacer frente al contexto autoritario existente. Queremos que esta actitud de desobediencia y enfrentamiento a la autoridad vaya más allá de la tesitura actual y se dirija a todas las injusticias a las que estamos sometidas.

Per tot això, fem una crida a les treballadores de Catalunya a participar de les mobilitzacions en defensa dels nostres drets i llibertats, i de forma molt especial a participar de forma massiva de la vaga general convocada pel dia 3 d’octubre. Perquè l’esperit combatiu que recorre històricament aquest indret de la Terra no es doblegarà tan fàcilment, perquè som classe treballadora i volem decidir-ho tot, ara toca sortir al carrer, ara toca lluitar!

Por todo esto, hacemos un llamamiento a las trabajadoras de Cataluña a participar de las movilizaciones en defensa de nuestros derechos y libertades, y de forma muy especial a participar de forma masiva de la huelga general convocada por el día 3 de octubre. Porque el espíritu combativo que recorre históricamente este lugar de la Tierra no se doblará tan fácilmente, porque somos clase trabajadora y queremos decidirlo todo, ahora toca salir a la calle, ahora toca luchar!

vaga

 

19321006

Por qué el software desarrollado en los hackatones debiera ser Libre.

fsf

Los hackatones son un método aceptado para dar apoyo comunitario a proyectos de desarrollo digital. La comunidad invita a los desarrolladores a participar en un acto que ofrece una atmósfera estimulante, algunos recursos útiles y la oportunidad de trabajar en proyectos útiles. La mayoría de los hackatones eligen los proyectos que van a apoyar, basándose en criterios establecidos.

Los hackatones se enmarcan en el espíritu de una comunidad en la que las personas adoptan una actitud de cooperación y respeto mutuo. El software que concuerda con este espíritu es software libre, libre como en libertad. El software libre lleva una licencia que da a sus usuarios (incluyendo programadores) libertad para cooperar. Por lo tanto, los hackatones tienen sentido dentro de la comunidad del software libre. Los proyectos de diseño de hardware también pueden y deben ser libres.

El respeto a la libertad no puede darse por sentado. Por el contrario, estamos rodeados de compañías que descaradamente liberan software propietario (no libre), disponible para su uso sólo a aquellos que se rindan a su poder. Estas empresas desarrollan software como medio para dominar y controlar a otros.

El éxito dañino de estas compañías inspira a los jóvenes desarrolladores a seguir su ejemplo desarrollando sus propios programas o diseños de hardware para dominar a los usuarios. A veces llevan sus proyectos a hackatones, buscando el apoyo de la comunidad mientras rechazan el espíritu comunitario: no tienen ninguna intención de devolver cooperación por cooperación. Los hackatones que aceptan esto socavan el espíritu de comunidad en el que se basan.

Algunos hackatones perversos se dedican específicamente a ayudar a la informática de ciertas empresas: en algunos casos, los bancos europeos y canadienses y Expedia. Aunque no lo dicen explícitamente, los anuncios dan la impresión de que su objetivo es promover el desarrollo de algún software no libre, y que los asistentes tienen la finalidad de ayudar a estos proyectos no solidarios.

Esos ejemplos muestran como pueden deslizarse por el precipicio los hackatones. Volvamos al caso más común de un hackaton que no es específicamente comercial, pero acepta proyectos propietarios.

Cuando un desarrollador lleva un proyecto a un hackaton y no dice si será libre, eso no es oposición abierta al espíritu comunitario, sino que socava ese espíritu. Los hackatones deben fortalecer el espíritu comunitario en el que se basan, insistiendo en que los proyectos de los hackatones se comprometan a liberarse de acuerdo con ese espíritu.

400px-Nuevo-logo-letrasEsto implica decirle a los desarrolladores:”Para que merezcas nuestro apoyo y ayuda, debes estar de acuerdo en darle a la comunidad el uso de los resultados de tu proyecto en libertad, si alguna vez los consideras suficientemente buenos para usarlos o liberarlos“.

Como participante individual a un hackaton, puedes apoyar este principio: antes de unirte a cualquier proyecto de un hackaton, pregunta,”¿Bajo qué licencia publicarás esto? Quiero estar seguro de que esto será libre antes de que me una a su desarrollo”. Si los desarrolladores del proyecto dicen que elegirán la licencia más adelante, podrías responder que más tarde elegirás si participas o no. No seas tímido — si otros oyen esta discusión, pueden decidir seguir el mismo camino.

Para ver qué licencias son licencias libres, mira la lista de licencias de GNU. La mayoría de las licencias de “código abierto” son libres, pero algunas licencias de código abierto no lo son porque son demasiado restrictivas.

La firmeza individual tiene un efecto, pero en el hackaton tendrá un efecto mayor. Los hackatones deberían pedirle a cada proyecto participante que se comprometa a seguir esta regla:

Si alguna vez liberas o usas este código o diseño, liberarás su código fuente bajo una licencia libre. Si distribuyes el código en forma ejecutable, también lo harás libre.

Muchos hackatones son patrocinados o alojados por escuelas (de informática), lo cual es una razón más para adoptar esta regla. El software libre es una contribución al conocimiento público, mientras que el software no libre retiene el conocimiento público. Por lo tanto, el software libre apoya el espíritu de la educación, mientras que el software privativo se opone. Las escuelas deberían insistir en que todo su software desarrollado debiera ser software libre, incluyendo el de los hackatones que se celebran.

Happy Hacking,
Richard M. Stallman
Presidente
Free Software Foundation

Captura de pantalla de 2017-09-25 14-21-32

DRM normalizado

drm-2

El Consorcio World Wide Web abandona el consenso, normaliza el DRM con un apoyo de 58.4%, la EFF renuncia.

En julio, el Director del Consorcio de la World Wide Web rechazó las objeciones, de docenas de miembros, a la publicación de un estándar DRM sin comprometerse a proteger el acceso, la seguridad, el archivado y la competencia.

La EFF apeló la decisión, la primera apelación de la historia de la W3C, que terminó la semana pasada con una profunda división entre sus miembros. El 58,4% del grupo votó a favor de continuar con la publicación, y así hizo la W3C, un movimiento sin precedentes en un organismo que siempre ha operado por consenso y compromiso. En sus declaraciones públicas sobre el estándar, el ejecutivo de la W3C dijo repetidamente que no creía que los defensores del DRM estuvieran dispuestos a comprometerse, y en ausencia de tal voluntad, el ejecutivo les ha dado todo lo que exigían.

Este es un mal día para el W3C: es el día en que publica un estándar diseñado para controlar, y no para potenciar, a los usuarios de la web. Esa norma que fue explícitamente publicada sin ninguna protección -incluso el compromiso más mínimo fue rechazado sin discusión, una intransigencia que los líderes del W3C aprobaron tácitamente. Es el día en que el W3C cambió su procedimiento para recompensar el estancamiento sobre el compromiso, siempre y cuando los que lo hicieran fueran las corporaciones más grandes del consorcio.

Captura de pantalla de 2016-01-08 20:30:34

La EFF ya no cree que el procedimiento de la W3C sea el adecuado para defender la red abierta. Hemos dejado del Consorcio, desde hoy de forma efectiva. A continuación nuestra carta de renuncia:
Querido Jeff, Tim, y colegas,

En 2013, la EFF se sintió decepcionada al enterarse de que el W3C había asumido el proyecto de estandarizar “Encrypted Media Extensions”, una API cuya única función era proporcionar un papel de primera clase al DRM dentro del ecosistema del navegador web. Al hacerlo, la organización ofreció el uso de su reserva de patentes, el apoyo de su personal y su autoridad moral a la idea de que los navegadores pueden y deben estar diseñados para ceder el control sobre aspectos clave de los usuarios a partes remotas.

Cuando quedó claro, después de nuestra objeción formal, que los mayores miembros corporativos y la dirección de W3C se habían unido a este proyecto a pesar del fuerte descontento de sus miembros y el personal de la W3C, sus socios más importantes y otros partidarios de la Web abierta, propusimos un compromiso. Acordamos renunciar a la norma EME, siempre que el W3C extendiera sus políticas de DPI existentes para disuadir a los miembros de utilizar las leyes DRM en relación con el EME (como la Sección 1201 de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de los EE. UU. o las implementaciones nacionales europeas del Artículo 6 de la EUCD) excepto en combinación con otra causa de acción.

Este pacto permitiría a los grandes miembros corporativos del W3C hacer valer sus derechos de autor. De hecho, mantuvo intactos todos los derechos legales a los que las empresas de entretenimiento, los proveedores de DRM y sus socios comerciales pueden reclamar. El compromiso limitaba meramente su capacidad de utilizar el DRM del W3C para detener actividades legítimas, como la investigación y las modificaciones, que requerían eludir el DRM. Señalaría al mundo que el W3C quería marcar una diferencia en la forma en que se aplica la DRM: que utilizaría su autoridad para trazar una línea divisoria entre la aceptabilidad de la DRM como tecnología opcional, en lugar de una excusa para socavar la investigación y la innovación legítimas.

Más directamente, tal pacto habría ayudado a proteger a los interesados clave, presentes y futuros, que dependen de la apertura de la Web y que trabajan activamente para proteger su seguridad y universalidad. Ofrecería algo de claridad jurídica para aquellos que eluden el DRM para participar en la investigación de seguridad para encontrar defectos que pondrían en peligro a miles de millones de usuarios web; o que automatizan la creación de vídeo mejorado y accesible para las personas con discapacidades; o que archivan la Web para la posteridad. Ayudaría a proteger a los nuevos participantes en el mercado que se propongan crear productos competitivos e innovadores, sin que los vendedores se imaginen que pueden bloquear el vídeo web.

A pesar del apoyo de muchos sectores de la W3C, los dirigentes del W3C rechazaron este compromiso. Los dirigentes del W3C contrarrestaron con propuestas -como la constitución de un grupo de discusión no vinculante sobre las cuestiones de política que no estaba previsto informar hasta mucho después de que el buque EME hubiera zarpado- que hubieran dejado desprotegidos a investigadores, gobiernos, archivos y expertos en seguridad.

El W3C es un organismo que, aparentemente, opera por consenso. Sin embargo, a medida que la coalición en apoyo de un compromiso de DRM crecía y crecía – y los grandes miembros corporativos continuaban rechazando cualquier compromiso significativo – la dirección del W3C persistió en tratar a la EME como un tema que podría ser decidido por uno de los bandos en debate. En esencia, un núcleo de partidarios del EME impuso su voluntad sobre el Consorcio, sobre los deseos de un grupo considerable de objetores – y de cada persona que utiliza la web. El Director decidió anular personalmente cada una de las objeciones planteadas por los miembros, expresando varios beneficios que la EME ofrecía sobre el DRM que HTML5 había hecho imposible.

Pero esos mismos beneficios (como las mejoras a la accesibilidad y la privacidad) dependen de que el público pueda ejercer los derechos que pierde bajo la ley DRM – lo que significa que sin el compromiso que el Director estaba destrozando, se podrian realizar ninguno de esos beneficios. Ese rechazo motivó la primera apelación contra el Director en la historia del W3C.

En nuestra campaña sobre este tema, hemos hablado con muchos, muchos representantes de las organizaciones que nos confiaron, en privado, su creencia de que el EME era una idea terrible (generalmente usaron un lenguaje más fuerte) y su sincero deseo de que su empleador no estuviera en el lado equivocado de este asunto. Esto no es sorprendente. Hay que buscar bastante y con dificultad para encontrar un tecnólogo independiente que crea que es posible el DRM, por no hablar de una buena idea. Sin embargo, en algún momento, los valores comerciales de aquellos que estaban fuera de la red adquirieron suficiente importancia, y los valores de los tecnólogos que la construyeron se volvieron lo suficientemente desechables, que incluso los sabios ancianos que hacen nuestras normas votaron a favor de algo que saben que es un estúpido mandado.

Creemos que se arrepentirán de esa elección. Hoy en día, el W3C lega un área de ataque legalmente no auditable a los navegadores usados por miles de millones de personas. Dan a las compañías de medios de comunicación el poder de demandar o intimidar a aquellos que podrían volver a usar el video para personas con discapacidades. Se ponen de parte de los archiveros que se están apresurando para preservar el registro público de nuestra era. Las empresas que han hecho su fortuna desbaratando el orden establecido han abusado del proceso W3C, y ahora, gracias a EME, podrán asegurarse de que nadie les someta a las mismas presiones innovadoras.

Así que seguiremos luchando para mantener la red libre y abierta. Seguiremos demandando al gobierno de los Estados Unidos para que revoque las leyes que hacen tan tóxico el DRM, y seguiremos trayendo esa lucha a los parlamentos del mundo que están siendo engañadas por el Representante Comercial de los Estados Unidos para instigar a los equivalentes locales a los errores legales de los Estados Unidos.

Renovaremos nuestro trabajo para combatir a las empresas de medios que no adaptan los vídeos a efectos de accesibilidad, aunque el W3C ha derrochado el momento perfecto para cumplir la promesa de proteger a los que están haciendo ese trabajo por ellos.

Defenderemos a aquellos que son puestos en peligro por denunciar los defectos en las implementaciones de EME.

Es una tragedia que estemos haciendo eso sin nuestros amigos en el W3C, y con el mundo creyendo que los pioneros y creadores de la web ya no se preocupan por estos asuntos.

A partir de hoy, el FEP renuncia al W3C.

Gracias, gracias,

Cory Doctorow

Representante del Comité Asesor de la Fundación de la Frontera Electrónica en el W3C

linux

Un paseo: Muralla Nazarí

capon

Como nos narra un poco más abajo Gómez Moreno en su “Guía de Granada“, parte de la muralla Nazarí desapareció. Entre los años 2003 – 2006 un proyecto volvió a cerrar la muralla. Pero como dicho proyecto no pretendía “usupar” a la original, lo que hizo fue levantar una muy moderna, para establecer una clara diferencia. Esto no gustó nada, en Granada si se tira algo nadie protesta, pero cuando se quiere mantener algo, se protesta. Siempre he pensado, y no tengo motivos para no seguir pensando lo mismo. que la protesta venía abanderada por las urbanizaciones de lujo que por allí se encuentran a las que el cierre de dicha muralla originaba algunas molestias. Pero puede que me equivoque, ya se sabe “Errarum humanum est“.

Murallas.

Desde este sitio se ve la puerta de Fajalauza, o sea del Collado de los Almendros, que consiste en un largo pasadizo con bóveda apuntada, el cual hacia dentro continuaba formando ángulo para proteger de los ataques. Por fuera se extiende un pequeño arrabal de alfaharerías sobre el camino de Guadix, hasta el sitio donde estuvo el convento de S. Antonio.

Subiendo la áspera pendiente del cerro de S. Miguel por la cuesta que arranca en la placeta de la Cruz de Piedra, pronto comienza a distinguirse la muralla enlazada con dicha puerta, siendo de notar una rotura hacia la parte baja, ocasionada por las aguas de una extraordinaria tormenta, que descargó en las inmediatas alturas, a cuyo empuje cedió el solidísimo muro, y se desbordaron sobre las casas que había en la falda del monte, destruyéndolas y produciendo muchas desgracias; aun es memorable esta avenida del día de S. Agustín de 1629 y desde entonces todo este sitio quedó desierto. La muralla se ve protegida exteriormente por algunas torrecillas, a grandes distancias unas de otras, hasta llegar a la cumbre del monte, donde hubo otra de considerable tamaño, que se decía del Aceituno.

Pedraza (1600) y Vico, en su Plataforma, hecha en 1612 o poco después, son los primeros en llamar a este recinto del Albaicín cerca del obispo D. Gonzalo, fundándose en la tradición de que el obispo de Jaén D. Gonzalo de Zúñiga (1423-1456) habíala hecho labrar para rescatarse del cautiverio en que le tenían los moros; tal prisión descansa tan sólo en la debilísima autoridad de aquel antiguo romance que principia: a Ya repican en Andúxar„, y la tradición granadina parece más bien referirse a S.Pedro Pascual, también obispo de Jaén y antes titular de Granada, que murió cautivo en esta ciudad en 1300. De él cuenta Hoefnagel (1564) que con esperanza de librarse costeó el muro que rodea a Granada, mas después prefirió heroicamente que el Rey moro devolviese la libertad a trescientos prisioneros en premio de tan costosa obra, quedando él en cautividad hasta su muerte.

También esclarecen esta cuestión gran número de figuras e inscripciones de singular importancia, grabadas sobre el enlucido exterior de la muralla, estando recién hecha, que fueron advertidas ha pocos años en el lienzo que desciende desde la ermita hasta la citada puerta alta de Guadix, y principalmente en lo más bajo que se conserva. Las inscripciones están escritas en castellano, mas desgraciadamente son en gran parte ilegibles, y lo que hemos podido entender dice así, comenzando por lo bajo de la muralla:

1. a nos don alfoh por la gra de dios Rey de

2. a sepa todos qntos esta “cía vyeren

3. a ….nos don alfoñ … la graTde dios

4. a de nos don ferrando por la gra de dios obyspo

5. a de nos don ferrado… gra

6. a de nos don alfoñ por la gra de dios rey de castilla de tolledo |de león de seuilla de cordoua ade iahe de murcia de algecira— | de g llizia de año de mili _ __

7. a esta es baeza vida co mucha honrra.

8. en cordoua a la collación de santo domingo deve….seys dineros

9. a de nos los catybos q son del Rey

10. a Daueicim

De todo ello se deduce principalmente que quien trazó estas lineas era uno de los cautivos cristianos empleados en las obras reales, el cual debió en su país ser notario y se entretuvo en recordar algunas de las fórmulas más usuales en los documentos públicos de aquella época; el carácter de las letras corresponde sin duda a la primera mitad del siglo XIV, de manera que el rey Alfonso bien puede ser el XI, con lo cual se aviene la palabra Algeciras, que se lee en la inscripción 6. a, puesto que él conquistó dicha plaza en 1342, reinando Abul Hachach en Granada, el cual, según Hurtado de Mendoza, fue quien cercó el Albaicín, separándolo de la ciudad.

Entre estos letreros y los demás enteramente ilegibles o borrados a poco de escritos, hemos visto letras árabes bien trazadas, algunas de las cuales al parecer forman la palabra bismi (en el nombre), y además grandísimo número de figuras toscamente y sin arte delineadas a lo largo del muro: ya son embarcaciones de muy diversas formas, que es lo más repetido; ya un caballero cristiano con capacete, lanza y triangular escudo; ya caballos enjaezados y corriendo; ya mujeres moras con bordados vestidos, una de las cuales distingüese detrás de una mesa, al parecer; ya una mano como la de la puerta Judiciaria; ya ciervos, pájaros, peces, perros y otros animales; ya castillos y un puente fortificado, con torres y banderas, bajo del cual pasa un barco; ya finalmente cierto escudo triangular con castillos dentro y en su parte superior, estrellas de Salomón, priapos y otras figuras de explicación más difícil.

En la vertiente occidental del monte hay en la muralla trazado por distinta mano, seguramente mora, un pavo real, y más abajo de la puerta de Fajalauza, un arquito de herradura con sus dovelas y recuadro, todo ello hecho por la parte de afuera con una punta sobre el revestimiento aun tierno de la muralla. Tornando a la población, encontramos a poco trecho de la placeta de la Cruz de Piedra la…

(Guía de Granada) 1892

Manuel Gómez-Moreno González