🗓Julian Assange y la cobardía de los medios de comunicación modernos✂️

Screenshot_20201204_130614

Glenn Greenwald, uno de los periodistas que publicó la historia sobre la vigilancia generalizada de la NSA, renunció recientemente a Intercept, el medio de comunicación que cofundó, citando la creciente homogeneidad ideológica de la publicación y la progresiva censura. El punto de inflexión fue la censura de su historia sobre los correos electrónicos de Hunter Biden.

Greenwald tambien expreso su desdén por el fracaso de The Intercept para cubrir el juicio de extradición de Julian Assange. Durante años, los medios de comunicacion han desacreditado y silenciado a Assange y sus partidarios, y se han mantenido en gran medida en silencio durante el juicio de cuatro semanas. Irónicamente, la renuncia de Greenwald recibió más cobertura que la propia audiencia de Assange.

El tratamiento de Julian Assange por los medios de comunicacion es un reflejo de la actualidad, en la que los medios de comunicacion han asumido la responsabilidad de actuar como organismos reguladores, vigilando el discurso y remarcando febrilmente la ideologia en lugar de informacion objetiva.

El canario en la mina de carbón

Julian Assange esta actualmente en prision, esperando una decision final sobre su extradicion, que se anunciará a principios de enero de 2021. Si es extraditado, Assange se enfrenta a 175 años en una prisión de máxima seguridad de Colorado, que alberga a jefes de cárteles, espías y terroristas.

Entre otras cosas, Assange está acusado de haber conspirado con Chelsea Manning para piratear un ordenador del gobierno estadounidense y publicar documentos que detallan los crímenes de guerra estadounidenses, especialmente en Afganistán e Iraq. El gobierno de EE.UU. no ha proporcionado ninguna prueba de esta afirmación. El juicio reveló que la CIA contrató a la empresa de seguridad española UC Global para ponerle un micrófono a Assange y a sus abogados en la embajada de Ecuador.

Inicialmente partidario de Wikileaks, The Guardian se ha distanciado de Assange y ha publicado sólo unos pocos artículos superficiales sobre el juicio, junto con un artículo de opinión escrito por el ex presidente brasileño Lula da Silva.

La BBC también ha jugado a lo seguro, publicando sobre todo artículos de interés humano, guardando los detalles reales del juicio para los periodistas de investigación como Max Blumenthal y Kevin Gosztola. El editor de noticias digitales de la BBC incluso se permitió una broma simplista a expensas de Assange.

Otros medios de comunicacion que alguna vez se asociaron con Assange, como el New York Times, El Pais, Le Monde y Der Spiegel tambien han guardado silencio, revelando que su verdadera lealtad es la búsqueda de escándalos, no la divulgación de la verdad.

De la información objetiva a la información ideológica

El apagón por parte de los medios de comunicación que rodea el juicio de Assange no es único. Los medios de comunicacion han estado cambiando de la información objetiva a la ideologica durante mucho tiempo. Walter Lippmann, a menudo considerado el padre del periodismo, abogó por un enfoque cientifico de la informacion. Para Lippmann, lograr la objetividad requiría una serie de estrategias, incluyendo deshacerse de los prejuicios y emociones personales y la realizacion de una investigacion rigurosa. El periodismo se basaba en la investigación intelectual; exigía un enfoque razonado y completo.

A partir de la década de los 20, estos procesos objetivos se adoptaron ampliamente. Pero en medio de la contracultura de los años 60, hubo un creciente retroceso contra el periodismo tradicional y el mundo editorial elitista. El nuevo periodismo, popularizado por el novelista Tom Wolfe en 1973 y practicado por Hunter S. Thompson, Joan Didion y otros escritores galardonados, explota las técnicas literarias, como la puesta en escena, el aprovechamiento de las experiencias personales y la incorporación de extensos pasajes de diálogo para contar una historia. El estilo “gonzo” de periodismo de Thompson utilizaba las técnicas de “reportaje de saturación” de Wolfe, en las que el escritor se sumergía en su tema durante largos períodos de tiempo, convirtiéndose “tanto en parte de su historia como en el tema“.

Los principales medios de comunicación de hoy en día han adoptado técnicas similares para impulsar los artículos de carácter ideológico, convirtiendo algo que antes era contracultural en la forma en que el status mediático silencia a los disidentes.

Tomemos la tendencia que llamaré periodismo de Twitter, en la que los tweets se utilizan a menudo para legitimar una historia, en lugar de la opinión de los expertos o el material basado en pruebas. Esta es la versión moderna del nuevo periodismo, en el que la escritora busca opiniones expresadas por aquellos dentro de su cámara de eco y que se alinean con su ideología personal.

Un estudio reciente que analiza cientos de noticias políticas de los Estados Unidos encontró que los periodistas a menudo dejan que los tweets “hablen por sí mismos, dejando al periodismo en una posición de descubrimiento y amplificación en lugar de una de verificación independiente“.

Cuando haces pasar los tweets como registros oficiales, le das a Twitter más legitimidad que a las fuentes verificadas o a otros periodistas. Y Twitter es inherentemente estrecho de miras y parcial. Los usuarios más activos de Twitter son de tendencia demócrata y la plataforma está dirigida por proxenetas políticos que no temen censurar el contenido cuando les conviene, haciendo así que cualquier búsqueda de objetividad sea inútil. En los medios digitales, este problema es ubicuo: la capacidad de regurgitar la ideología es más codiciada que la comprobación independiente de los hechos.

Esto se debe en parte a la industria de la diversidad y la inclusión, que trata de reescribir las normas sobre lo que se puede y lo que no se puede informar. Innumerables medios de comunicación han aplicado políticas de diversidad e inclusión con la esperanza de diversificar su personal y sus temas, pero esto ha dado lugar a artículos escritos estrictamente desde el punto de vista de la política de pureza.

Una industria moribunda

Según un estudio del Centro de Investigación Pew, los periódicos de EE.UU. redujeron su personal en un 23% entre 2008 y 2019. En 2019, los medios de comunicación como BuzzFeed, Vice Media, CBC y Verizon despidieron a miles de empleados, lo que demuestra que la digitalización no será suficiente para salvar la industria.

Durante la pandemia, la pérdida de empleos ha seguido aumentando. Incontables publicaciones han despedido personal o han cerrado sus puertas por completo. Entre ellas se encuentran Gannett (propietaria de USA Today), Condé Nast, Los Angeles Times y Hollywood Reporter. Según el New York Times, unos 36.000 trabajadores de las noticias han visto reducidos sus salarios o han perdido sus empleos.

Esto deja más lagunas en la información y más personas desinformadas. El resto de las publicaciones corren el riesgo de ser engullidas por los monopolios de los medios de comunicación, que no les dejarán otra opción que mantener el statu quo y producir noticias sin sentido y divisivas.

Más y más lectores están perdiendo su confianza en los medios. En medio de esta creciente erosion de la confianza publica, es mas importante que nunca que los medios digan la verdad al poder y los que dicen la verdad como Assange deben ser celebrados.

Una lucha por la libertad de prensa

El juicio de Julian Assange ha demostrado que los principales medios de comunicacion, actualmente, no se dedican a decir la verdad, si es que alguna vez lo han hecho.

Aunque los representantes de EE.UU. Tulsi Gabbard y Thomas Massie han introducido recientemente un proyecto de ley para retirar los cargos contra Assange y reformar la Ley de Espionaje, esto puede resultar demasiado poco, demasiado tarde.

Como la pareja de Julian Assange, Stella Morris, ha declarado, “Esta es una lucha por la vida de Julian. Es una lucha por la libertad de prensa. Se cometieron terribles crimenes en Irak y Afganistan. Se cometieron terribles crimenes en la Bahia de Guantanamo. Los autores de esos crímenes no están en prisión. Julian sí.

Ahora más que nunca, necesitamos gente que no tenga miedo de hablar. La persecucion de los buscadores de la verdad como Assange nos aleja de los principios clave del periodismo: objetividad, justicia y responsabilidad. Los medios de comunicacion censuradores y antiliberales deben ser combatidos por periodistas independientes que se dediquen a informar de manera rigurosa y reflexiva. Porque cuando la prensa libre esta bajo amenaza, tambien lo esta la democracia.

Screenshot_20201204_131108

⚖️En El Salto Andalucía, El caso de García Caparrós sigue sin culpable en su 43º aniversario

👩🏻‍🎨 Elorza a Vox: «¿A qué 26 millones de españoles hijos de puta quieren fusilar?»

 

 

Screenshot_20201204_140426

 

 

📱 Multinacionales y trabajo esclavo 💻

Según el periódico británico The Guardian: se ha iniciado un juicio histórico contra las mayores empresas tecnológicas del mundo por parte de familias congoleñas que declaran que sus hijos han asesinados o mutilados durante la extracción de cobalto utilizado para las baterias de móviles, ordenadores portátiles y coches eléctricos.

An 11-year-old boy ferrying sacks of cobalt to a depot in the DRC.La demanda nombra como acusados a: Apple, Google, Dell, Microsoft y Tesla. Y ha sido  presentada en Washington DC por la ONG de derechos humanos International Rights Advocates en nombre de 14 padres e hijos de la República Democrática del Congo (RDC). La denuncia, que es el resultado de una investigación de campo realizada por el economista antiesclavista Siddharth Kara, acusa a dichas empresas de ayudar e instigar la muerte y las lesiones graves de los niños que, según afirma, trabajaban en las minas de cobalto en su cadena de suministro.

Screenshot_20201124_130437

Las familias y los niños lesionados solicitan una indemnización por los daños y perjuicios causados por el trabajo forzoso y una compensación adicional por el enriquecimiento injusto, la supervisión negligente y la imposición intencionada de angustia emocional.

Es la primera vez que alguna de estas empresas tecnológicas se enfrentan a tal desafío legal (esperemos que no sea la última y que cunda el ejemplo).

El cobalto es esencial para alimentar las baterías de litio recargables utilizadas en millones de productos vendidos por Apple, Google, Dell, Microsoft y Tesla cada año. La insaciable demanda de cobalto, impulsada por el deseo de tecnología portátil barata, se ha triplicado en los últimos cinco años y se espera que se duplique de nuevo a finales de 2020. Más del 60% del cobalto se origina en la República Democrática del Congo, uno de los países más pobres e inestables del mundo.

caraA1

Vista aérea del barrio Kasulo de Kolwezi. En la primera foto, tomada en mayo de 2016, sólo hay viviendas. En mayo de 2019, Congo DongFang International Mining (una subsidiaria de la compañía china Huayou Cobalt) ha construido una explotación minera, con un perímetro amurallado y edificios de procesamiento (en azul). Las lonas rosadas cubren los túneles utilizados para la minería. Imagen cortesía del CNES/Airbus DS, producida por Earthrise.

La extracción de cobalto de la RDC está relacionado con abusos en los derechos humanos, la corrupción, la destrucción del medio ambiente y el trabajo infantil.

En la demanda se sostiene que Apple, Google, Dell, Microsoft y Tesla ayudaron e instigaron a las empresas mineras que se beneficiaran del trabajo de los niños, que fueron obligados a trabajar en condiciones peligrosas, condiciones que, en última instancia, provocaron muertes y lesiones graves.

Las familias argumentan que sus hijos trabajaban ilegalmente en las minas de la compañía minera británica Glencore. La documentación presentada en el juicio alega que el cobalto de las minas, propiedad de Glencore, es vendido a Umicore, un comerciante de metales y minería con sede en Bruselas, que luego vende cobalto , a Apple, Google, Tesla, Microsoft y Dell.

En los documentos del tribunal, las familias congoleñas describen cómo sus hijos se vieron impulsados por la extrema pobreza a buscar trabajo en grandes explotaciones mineras, donde afirman que se les pagaba tan sólo 2 dólares (1,50 libras esterlinas) al día por un trabajo agotador y peligroso de excavación de rocas de cobalto con herramientas primitivas en túneles subterráneos oscuros.

Las familias afirman que algunos de los niños murieron en los derrumbes de los túneles, mientras que otros quedaron paralizados o sufrieron lesiones para toda la vida.

Una de las principales alegaciones de la demanda es que Apple, Google, Dell, Microsoft y Tesla eran conscientes y tenían “conocimiento concreto” de que el cobalto que utilizan en sus productos está relacionado con el trabajo infantil realizado en condiciones peligrosas, siendo cómplices del trabajo forzado de los niños.

Children digging for  cobalt near Lake Malo in DRC.

Niños cavando en busca de cobalto cerca del lago Malo. Fotografía: Siddharth Kara

Los documentos del tribunal afirman que Apple, Dell, Microsoft, Google y Tesla tienen la autoridad y los recursos para supervisar y regular sus cadenas de suministro de cobalto y que su incapacidad para hacerlo contribuye a las muertes y lesiones sufridas por sus clientes.

En las visitas a las minas de la RDC fui testigo de la asombrosa desigualdad, el dolor y la miseria en el fondo de una cadena de suministro a la que todos estamos conectados a través de los dispositivos que utilizamos cada día“, declara Kara.

Independientemente del resultado de esta acción legal, las voces de los niños que perdieron sus vidas en estas minas serán escuchadas por primera vez en un tribunal de justicia“.

Un portavoz de Glencore dijo: “Glencore toma nota de las alegaciones contenidas en una demanda de EE.UU. presentada el 15 de diciembre de 2019“.

Screenshot_20201124_122438

Screenshot_20201124_175809

⛵️ ¿Es el buque escuela de la armada española Juan Sebastián Elcano un escondite seguro para el tráfico internacional de cocaína?

No queremos un mundo sin librerías: declaradlas como servicio esencial

⚖️Es hora de procesar a los perseguidores de Julián ⚖️

El Tribunal Belmarsh

leyEste es el momento de cambiar de rumbo. Hemos pasado demasiado tiempo defendiendo a un hombre inocente por filtrar secretos culpables del poder. Hemos protestado demasiado tiempo contra su derecho a destruir el cuerpo de Julián para silenciar su voz. Hemos suplicado durante demasiado tiempo para que dejen de torturar a un hombre que se atrevió a revelarnos los crímenes que nuestros gobiernos están perpetrando, en nuestro nombre, a nuestras espaldas. Hemos pasado demasiado tiempo advirtiendo a las buenas personas que no se molestan por que primero vinieron por Assange, luego vendrán por otros que revelan sus sucios secretos, y que entonces no habrá nadie que los defienda – nadie que defienda a los que, hoy en día, no pueden ser molestados por Julián. Hemos utilizado demasiada energía tratando de impresionar a los periodistas que fallan tan espectacularmente para apoyar a Julián hoy en día que, al fallar, están poniendo en peligro su propia profesión, se están castrando a si mismos, están permitiendo que se les agregue a la lista de aciertos, que están consintiendo su propia castración.

Captura de pantalla de 2020-10-06 23-00-17

¡BASTA!

Si realmente pretendemos que la verdad sin fisuras prevalezca, para tener la última palabra, debemos defender a Julián, advertir contra las terribles consecuencias de su extradición tanto para él, como para nosotros, para el mundo, de explicar a los apáticos que su apatía equivale a su impotencia, a cambiar las tornas de los criminales que están detrás de su persecución.

Debemos convertir el actual caso judicial en un juicio de aquellos que ordenaron a jóvenes soldados que mataran civiles, mutilaran y asesinaran a periodistas, para envolver a comunidades enteras en lágrimas y dolor.

Debemos convertir a los fiscales de Julián en acusados y permitir que el gran jurado, un Demos bien informado, les juzgue justamente…

Esto no es difícil de hacer: Gracias a Wikileaks, las pruebas están a nuestro alcance, a disposición de todos.

¿No es por eso que los culpables están pidiendo la extradición de Julián? ¿No es por eso que los asesinos están planeando enterrar a Julián en un ataúd de máxima seguridad durante 175 años?

¡Amigos, podemos hacerlo!

Si Dimitrov en su juicio, que tuvo lugar en la propia Alemania nazi, pudo cambiar las cosas contra Goring y Goebbels, seguramente, podemos convertir el actual juicio en un juicio del complejo militar-industrial-seguridad nacional. Observando que incluso los tribunales nazis dieron a Dimitrov más oportunidades de hablar en su defensa que las que Julián tiene dentro de su caja de cristal, podemos sin embargo usar lo que queda de los instrumentos de la democracia liberal para llevar la lucha a sus acusadores con un Glorioso, un Magnífico, un Justo, un Colectivo

¡YO ACUSO!

Por esta razón, saludo al Tribunal de Belmarsh. Saludo el acto de hoy. Saludo a todos los que forman parte de él, ya sea como oradores o como observadores activos. Sobre todo, saludo a Julián, por haber sacrificado tanto para poder acusar a aquellos que verdaderamente merecen ser acusados, como es nuestro deber.

Captura de pantalla de 2020-10-06 23-21-02

💩 Bankia, Rato, oro, mierda y 23.000 millones de hechos concretos y acreditados

☢️ Estados Unidos y los experimentos con radiación en humanos

🔭 Personas, no experimentos: por qué las ciudades deben poner fin a la vigilancia biométrica🔍

Debate sobre el uso del reconocimiento facial en las ciudades con los responsables  políticos y policiales que hacen uso de ello. La discusión llevó a EDRi a declarar que la vigilancia biométrica pone límites a los derechos y libertades de todos, amplia la discriminación y nos trata a todos como sujetos de pruebas experimentales. Se debe detener este vacío democrático impulsado por la tecnología.

Desde los ensayos en vivo de reconocimiento facial tremendamente defectuosos de la policía metropolitana de Londres, pasando por la vigilancia biométrica ilegal en las escuelas francesas, hasta los despliegues secretos de reconocimiento facial que se han utilizado contra los manifestantes en Serbia: la espeluznante vigilancia masiva por parte de los gobiernos y las empresas privadas, utilizando los datos sensibles de la cara y el cuerpo de las personas, va en aumento en toda Europa. Sin embargo, según una encuesta realizada en 2020 por la Agencia de Derechos Fundamentales de la UE, el 80% de los europeos están en contra de compartir los datos de su rostro con las autoridades.

El 28 de septiembre, EDRi participó en un debate en la Cumbre de IGN sobre “Biometría y reconocimiento facial en las ciudades” junto con los responsables políticos y policiales que han autorizado el uso de esta tecnología en sus ciudades. EDRi explicó que el reconocimiento facial público, y sistemas similares que utilizan otras partes de nuestro cuerpo como nuestros ojos o nuestra forma de caminar, son tan intrusivos que resultan intrínsecamente desproporcionados según la legislación europea sobre derechos humanos. El debate posterior reveló muchas de las razones por las que la vigilancia biométrica pública supone una amenaza para nuestras sociedades:

  • Las ciudades no están tomando en consideración de forma adecuada los riesgos de discriminación: según una investigación de WebRoots Democracy, las comunidades negras, morenas y musulmanas del Reino Unido están desproporcionadamente sobrepobladas. Con la introducción del reconocimiento facial en múltiples ciudades del Reino Unido, los datos biométricos de las minorías son vigilados a un ritmo mucho mayor. En un ejemplo de la investigación, la Policía Metropolitana de Londres no realizó una evaluación de las repercusiones en la igualdad antes de utilizar el reconocimiento facial en el carnaval de Notting Hill – un acontecimiento que celebra la cultura negra y afrocaribeña – a pesar de conocer la sensibilidad de la tecnología y los riesgos previsibles de discriminación. También demostró la investigación que, si bien las minorias son las que tienen más probabilidades de que se despliegue tecnología policial contra ellas, también son a las que menos se les consulta al respecto.

  • Se están ignorando las comprobaciones y salvaguardias legales: según el Oficial Jefe de Tecnología (CTO) de Londres, la Policía Metropolitana de Londres ha estado en “un viaje” de iniciación, y entiende que algunos de sus pasados despliegues de reconocimiento facial no tenían las salvaguardias adecuadas. Sin embargo, en virtud de la ley de protección de datos, las autoridades deben realizar un análisis de las repercusiones en los derechos fundamentales antes de desplegar una tecnología. Y no sólo Londres ha tratado las salvaguardias de los derechos fundamentales como una idea tardía al desplegar la vigilancia biométrica. Los tribunales y las autoridades de protección de datos han tenido que intervenir para poner fin a los despliegues ilegales de vigilancia biométrica en Suecia, Polonia, Francia y Gales (Reino Unido) debido a la falta de controles y salvaguardias.
  • No poner los derechos fundamentales en primer lugar: el CTO de Londres y la policía holandesa explicaron que el reconocimiento facial en las ciudades es necesario para atrapar a los criminales graves y mantener a la gente segura. En Londres, la policía se ha centrado en la ética, la transparencia y la “voz del usuario“. En Ámsterdam, la policía se ha centrado en “apoyar la seguridad de las personas y la seguridad de sus bienes” y ha justificado el uso del reconocimiento facial por el hecho de que ya está muy extendido en la sociedad. La prevención del delito y la seguridad pública son objetivos legítimos de la política pública: pero el nivel de la amenaza que supone para los derechos fundamentales de todos la vigilancia biométrica masiva en los espacios públicos hace que las justificaciones vagas y generales no sean suficientes. Tener derechos fundamentales significa que esos derechos no pueden reducirse a menos que haya una justificación realmente fuerte para hacerlo.
  • Se está tratando a las personas como sujetos de pruebas experimentales: en estos ejemplos, es evidente que se está utilizando  al público como sujetos de experimentos de alto riesgo que pueden tener repercusiones en la vida real sobre su libertad, su acceso a los servicios públicos y su sensación de seguridad. Las fuerzas policiales y las autoridades están utilizando los sistemas biométricos como una forma de aprender y desarrollar sus capacidades. Al hacerlo, no sólo incumplen sus obligaciones en materia de derechos humanos, sino que también violan la dignidad de las personas al tratarlas como elementos de aprendizaje en lugar de como seres humanos individuales que merecen respeto y dignidad.

En el debate se pusieron de relieve las preocupantes pautas de falta de transparencia y de consideración de los derechos fundamentales en los actuales despliegues de reconocimiento facial, y otros tipos de vigilancia biométrica pública, que se están produciendo en toda Europa. La Comisión Europea ha comenzado recientemente a considerar cómo la tecnología puede reforzar el racismo estructural, y a pensar si la vigilancia biométrica masiva es compatible con las sociedades democráticas. Pero al mismo tiempo, están financiando proyectos como el horripilantemente distópico iBorderCTRL. Si nos preocupamos por los derechos fundamentales, nuestra única opción es detener el golpe reglamentario y prohibir  permanentemente la vigilancia biométrica masiva.

Para más información:

Read more about the NGI Policy Summit

See WebRoots Democracy’s report, Unmasking Facial Recognition

Read Access Now’s ‘Facial recognition on trial’

Read EDRi’s position paper

📡 Anteponer las necesidades de las personas a los beneficios de las eléctricas

Granada:  🙈

 “Dejan los bares abiertos y cierran las aulas, las bibliotecas y los laboratorios”

🇪🇺¿Defiende el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dichos derechos?🇹🇷

El TEDH rechazó la apelación urgente por un abogado en huelga de hambre en Turquía

tedhEl abogado Aytaç Ünsal, que lleva en en huelga de hambre desde febrero, seguirá detenido. El TEDH en Estrasburgo se negó a emitir un fallo de urgencia para pedir al gobierno turco que lo liberara con el argumento de que no corría riesgo inmediato.

Los jueces de Estrasburgo se justificaron alegando que, según la información del gobierno turco, el 30 de julio el abogado de 31 años fue trasladado de la prisión a un hospital de Estambul. Argumentaron que la estancia allí no representaba un riesgo inmediato de daño a la vida y la integridad física. La asociación de abogados de izquierda ÇHD (Asociación de Abogados Progresistas), a la que pertenece Ünsal, está indignada.

Ünsal se había declaró en huelga de hambre en febrero junto a otros compañeros y compañeras encarcelados por exigir un juicio justo. El 5 de abril, el “Día de los Abogados“, convirtió la acción en ayuno de muerte junto a la abogada Ebru Timtik, quien murió recientemente en Estambul tras 238 días de ayuno de muerte. Los abogados habían sido condenados en marzo de 2019 a largas penas de prisión de acuerdo con las leyes de terrorismo. La apelación ante el tribunal superior no prosperó y las sentencias se confirmaron en octubre.

Aunque el TEDH tiene conocimiento de que Ebru murió recientemente como resultado de un ayuno de muerte, y aunque el tribunal ha recibido informes del hospital y de la asociación médica que señalan los riesgos adicionales de pandemia y los efectos negativos del centro de detención del hospital, la solicitud de Aytaç fue rechazado porque no había peligro directo“, según un comunicado de ÇHD. Al mismo tiempo, los jueces de Estrasburgo están pidiendo al gobierno turco que considere la solicitud de Ünsal de tener un médico independiente.

ebrutimtik-hastane

El Tribunal Constitucional de Turquía en Ankara también había rechazado recientemente una denuncia contra el encarcelamiento de Ebru Timtik y Aytaç Ünsal, a pesar de que el Instituto de Medicina Forense de Estambul les había proporcionado previamente un certificado de incapacidad para el encarcelamiento. Sin embargo, según el tribunal, una violación de los derechos fundamentales no era reconocible en el contexto de la hospitalización (forzada), ya que se podía brindar tratamiento médico en el momento que fuera necesario.

La misma decisión se había tomado en el caso de Ebru”, dijo el ÇHD y agregó: “Si hubiera algún acontecimiento triste en relación con la vida de Aytaç Ünsal, la responsabilidad recae en todas las autoridades judiciales que no cumplen con sus responsabilidades“.

⛓Una multitud despide a Ebru Timtik

La abogada que murió el día 238 de su ayuno de muerte, exigiendo un juicio justo, fue enterrada en Estambul bajo una fuerte presencia policial masiva.

♥️ Icíar Bollaín: «Cuidar lo podemos hacer todos igual de bien, no sólo las mujeres»

🤮 Los hechos de la Transición que deberá explicar Martín Villa a la jueza Servini

Captura de pantalla de 2020-09-02 19-58-07

🗣Carta Abierta por los desplazados en Chiapas⛓

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México

 

a 8 de julio 2020.

 

Lic. Andrés Manuel López Obrador

Presidente de los Estados Unidos Mexicanos

 

P r e s e n t e.

AT N: Dra. Olga Sánchez Cordero.

Secretaria de Gobernación de México

AT N: Lic. Alejandro Encinas Rodríguez

Subsecretaría de Derechos Humanos, Migración y Población.

AT N: Lic. Rutilio Escandón Cadenas.

Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas.

El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, AC (Frayba) y el Fideicomiso para la Salud de los Niños Indígenas de México AC (FISANIM – Fideo), a través de este medio manifestamos nuestra alta preocupación por los hechos de violencia y la urgencia en la que viven las personas en situación de desplazamiento interno forzoso de los municipios de Aldama, Chalchihuitán y Chenalhó, Chiapas.

Ambas organizaciones nos unimos a la exigencia de justicia y de alto a la violencia que han denunciado la Sociedad Civil Las Abejas de Acteal, la Comisión Permanente de los 115 Comuneros Desplazados de Aldama, y el Comité Autónomo de Desplazados Internos Chalchihuite.

Vemos con temor que la constante escalada de violencia parece no tener fin y en los últimos meses los ataques con armas de fuego de alto calibre son a diario. Anteriormente disparaban desde barricadas lejanas, ahora los disparos son directamente a los campesinos y comuneros cuando van a sus cultivos.

Durante el mes de junio y lo que va julio la Comisión Permanente de los 115 Comuneros y Desplazados de Aldama reportó 74 de agresiones armadas san Pedro Cotsilnam, Yetón, Tabak, KoKo’, Xuxch’en, Tselepotobtic, Chivit y la cabecera municipal de Aldama.

Actualmente son 2,036, personas víctimas de desplazamiento forzado en el municipio de Aldama. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) emitió la recomendación No. 71 /2019.

Por su parte el Comité Autónomo de Desplazados Internos Chalchihuite ha denunciado 8 agresiones en Kanalumtik, en los puntos conocidos como Tsamtechen, Tseleltik, la comunidad de Pom en el tramo Chacojton, y Cruz Cacanam de Chalchihuitán, así como en Las Limas comunidad límite de Chenalhó.

En Chalchihuitán son 1,237 personas víctimas de desplazamiento forzado, por este hecho la CNDH emitió recomendación 87/2018 y así también tienen medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Medida Cautelar No. 882-17).

Por su parte la Sociedad Civil Las Abejas de Acteal, ha manifestado con preocupación las amenazas e intimidación que viven constantemente las 31 personas desplazadas de Los Chorros, además de la ineficiencia de las autoridades municipales y del Estado de Chiapas, para poner un alto a las acciones de violencia en Chenalhó. Las Abejas de Acteal cuentan con la medida cuatelar CEDH/VARSC/MPC/069/2020 de la Comisión Estatal de Derechos Humanos en el expediente CEDH/805/2019.

Todo lo anterior es del extenso conocimiento de los funcionarios municipales y estatales, su respuesta ha sido escasa, lenta, inadecuada e ineficiente puesto que la situaciónn se agrava cada día.

El Consejo Estatal de Atención Integral al Desplazamiento Interno del estado de Chiapas, no ha cumplido con su cometido. La situación de emergencia alimentaria de las familias en situación de desplazamiento forzoso, como es también de su conocimiento, es cada vez más grave.

Como organizaciones de derechos humanos vemos la necesidad de que la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas para el Estado de Chiapas, realice un trabajo urgente para atender a las víctimas de desplazamiento forzado en Chiapas.

Las organizaciones de las comunidades desplazadas han tenido innumerables reuniones y acuerdos con autoridades municipales y estatales, también han hecho viajes a la ciudad de México para entrevistarse con autoridades de la Secretaría de Gobernación y con diputados y senadores. Funcionarios de la Subsecretaría de Derechos Humanos, Migración y Población han visitado la zona, sostenido reuniones con autoridades municipales, estatales, con los representantes de los desplazados y con el Frayba. También han hecho entrega de alimentos. A la fecha no ha habido solución a la violencia.

El 26 de mayo del presente año el Fideicomiso para la Salud de los Niños Indígenas de México A.C. y el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, manifestaron la urgencia de la atención a las comunidades desplazadas ya que debido a la pandemia están en un estado muy alto de riesgo por la falta de infraestructura de salud, y una crisis alimentaria.

¿Por qué no se ha procedido a detener y a enjuiciar a quienes han sido identificados como los agresores de las comunidades desplazadas y a los autores intelectuales de estas agresiones que tienen por propósito despojarlos?

¿Quién protege a los paramilitares que aterrorizan la región? ¿Quién los arma?

Esta situación de vulnerabilidad pone a las comunidades desplazadas en un alto riesgo de contagio de COVID-19, debido a la marginación y exclusión extrema, por la desnutrición y falta de alimentación adecuada, por carencia de servicios de salud y sanitarios, por inaccesibilidad al agua de acuerdo a los estándares nacionales e internacionales.

Principalmente las niñas, niños y adolescentes, así como los adultos mayores y mujeres se encuentran entre la población de alto riesgo ante esta pandemia.

Como organizaciones de derechos humanos exigimos un alto a la violencia paramilitar en Chiapas; se reconozcan y atienda de manera urgente y prioritaria la emergencia alimentaria que padecen las personas en desplazamiento interno forzado de las comunidades de Aldama, Chalchihuitán, Los Chorros, Chenalho, así como la situación crítica de San Antonio Patbaxil, Carmen San José del municipio de Chilón, desplazados de la zona baja del municipio de Tila, que están en el municipio de Palenque, los de Viejo Velasco, municipio de Ocosingo, del municipio de Pueblo Nuevo Solistahuacán, San Pedro Hidalgo y San Pedro la Grandeza del ejido Jotolchen, municipio de San Andrés Duraznal, Banabil del municipio de Tenejapa, siendo un total de 10 113 víctimas de desplazamiento forzado en el estado de Chiapas, víctimas de la violencia paramilitar y criminal de grupos armados protegidos por funcionarios de los gobiernos municipales y estatal, movidos por intereses oscuros y de despojo.

Agradecemos de antemano su pronta respuesta.

Atentamente,

firma

Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, A.C.

Fideicomiso para la Salud de los Niños Indígenas de México A.C.

 

 

 

🏛Manifiesto de Hispania Nostra respecto a la “Declaración Responsable”

🌳Ecologistas acusa al Ayuntamiento de Punta Umbría de pretender deforestar el Valle de las Yeguas

🦊Can’t access startfile🐃

No recuerdo como llegué a dicha página, No me acuerdo si fue meneame o en algún correo de novedades de nodo50. Que suelen ser las dos “bases de datos” de donde me suministro de noticias.

Era tan solo una dirección web y algún comenario al respecto. La dirección y el comentario estaba relacionando con esto:

Mozilla:

mozilladeb

A continuación acudí a SeaMonkey:

seaMonkey

Por último a un navegador de consola, en este caso lynx

lynx

Esto es, que “mi compañía suministradora de internet” tenía boicoteada dicha página. Lo mejor es que se refería a “tú compañía“, pero en general. Osea, todas las compañías estaban boicoteando dicha página, de modo que decidí que tenía que ver esa espantosa página, enemiga de la humanidad, para que las compañías le hicieran tan terrible boicto.

¿Cómo podría visitar dicha página? Decidí que Tor podría ser una buena herramienta, de modo que inicie la navegación…

¡Oh sorpresa con lo que encuentro!

women1

Es una página dedicada a las Mujeres. Sigo con la visita, busco esos horrores que hacen que dicha página merezca un boicot total por las distribuidoras de internet.

women2

Es en esta lectura donde aparece la explicación de tan tremendo boicot. Esto es, las compañías de telecomunicaciones que no ponen ninguna pega a la trata de armas, las páginas de prostitución, pedofilia, a la publicidad engañosa de los grandes contaminadores, … a los embustes de tantos y tantos, tienen su corazoncito y se niegan a darle cabida a una página que:

women3

La traducción es un poco penosa, pero aparte de eso, la intención es buena.

De modo que si queréis o necesitáis visitar esa página, hay que usar Tor.

🙆🏼El sindicalismo combativo de Cataluña llama a movilizarse contra el cierre de Nissan y exige su expropiación

👤Nación Mapuche. Sobre la grave situación del machi Celestino Córdova y los presos mapuches en huelga de hambre

☮️Wikipedia campo de batalla por la justicia racial☮️

ojuTal como aparecer ahora, el artículo de Wikipedia sobre el asesinato de George Floyd describe el suceso de la siguiente manera: “El 25 de mayo de 2020, George Floyd, un hombre negro de 46 años, murió en Minneapolis, Minnesota, después de que Derek Chauvin, un policía blanco, se arrodillase sobre su cuello durante casi nueve minutos mientras estaba tendido esposado en la calle“. (Versión española) Es una descripción más visceral que la que normalmente se encuentra en una página de Wikipedia, pero es precisa.

Desde el asesinato de Floyd el 25 de mayo, los editores de Wikipedia han documentado más de 466 protestas por George Floyd tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo. Algunos voluntarios han estado fotografiando personalmente las protestas, lo que ha llevado a interesantes discusiones sobre si los wikimedianos deberían tener opción a las conferencias de prensa. Grupos de usuarios de Wikipedia como AfroCROWD han organizado retos durante las dos semanas previas al 15 de junio para mejorar la cobertura de Wikipedia en los temas de derechos civiles. Y el nuevo WikiProyecto Black Lives Matter ha ayudado a los editores a colaborar en notables manifestaciones, páginas para las víctimas de la brutalidad policial y nuevas páginas como “Cuando empiezan los saqueos, empiezan los disparos” y la lista de monumentos confederados y otros retirados durante las protestas de George Floyd.

Todas estas actualizaciones son el resultado del proceso de edición descentralizada y de alto ritmo de Wikipedia, que da a la enciclopedia de Internet su extraordinaria capacidad para crear y revisar contenido tras los acontecimientos actuales. La producción de conocimiento, al menos en el sentido de Wikipedia, es en parte colaboración y en parte combate. Los editores deshacen las contribuciones de los demás si no están de acuerdo y debaten intensamente los cambios propuestos en la página de debate que se encuentra trás de cada artículo. Con la reciente cobertura de George Floyd y otras víctimas de la brutalidad policial, esos debates se han centrado a menudo en la interpretación adecuada de la neutralidad.

La neutralidad es una de las principales políticas de contenido de Wikipedia, y a menudo se ha descrito como no negociable. En la medida de lo posible, el contenido del sitio debe escribirse sin sesgo editorial para que conserve su carácter enciclopédico. La semana pasada, la comunidad de editores votó en contra de una propuesta para “oscurecer el sitio en apoyo de Black Lives Matter en parte debido a las preocupaciones de que podría amenazar la reputación de neutralidad de Wikipedia. Los críticos de Wikipedia, como el cofundador Larry Sanger, argumentan que Wikipedia ha abandonado completamente la neutralidad escorándose a la izquierda.

A los editores que estén interesados en trabajar juntos en ciertas metas para Wikipedia se les permite coordinarse entre ellos usando lo que se llama una página de proyecto. Por ejemplo, los miembros del WikiProyecto Curling colaboran en artículos para el deporte descrito como “campo de hielo“. Pero recientemente un usuario nominó la página del proyecto Black Lives Matter para su eliminación por ser “promoción no neutral“. En la página de charla del fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, los editores se preguntaban si ennegrecer la Wikipedia sería una declaración política.

Un partidario escribió: “Existe la idea de que somos ‘neutrales’. No lo somos. La simple idea del “conocimiento libre” es, en sí misma, la idea más radicalmente progresiva que ha existido en la mente de la humanidad“. A lo que otro editor respondió: “Trabajemos para ser más neutrales, no menos“. También en la página de charla de usuarios de Gales, el editor conocido como FloridaArmy enumeró a varias personas negras a las que se les habían negado entradas en Wikipedia, incluyendo a Thomas Cardozo, que sirvió como superintendente estatal de educación en Misisipi durante la época de la Reconstrucción. La entrada de Cardozo en la Wikipedia fue rechazada el 2 de mayo sobre la base de que carecía de notoriedad, aunque es la única persona negra que ha ocupado el puesto hasta ahora. (La decisión original de rechazo ha sido anulada desde entonces, lo que significa que ahora puedes leer sobre la tumultuosa carrera política de Cardozo en su entrada de Wikipedia).

La neutralidad también se convierte en un punto de partida en los debates sobre el lenguaje, y específicamente en los nombres de los artículos en sí. Los editores votaron por consenso para cambiar el artículo “Muerte de George Floyd” por “Asesinato de George Floyd” el 2 de junio. Algunos editores sugirieron que “muerte” era el término más neutro. Pero más editores razonaron que “matar” era el término más exacto teniendo en cuenta lo sucedido, y que la descripción más exacta era neutral por definición. Ese mismo día, hubo una propuesta para cambiar el nombre de la página “Killing of George Floyd” por “Murder of George Floyd“, pero fue cerrada por el administrador de Wikipedia El_C por razones de procedimiento porque la página ya había pasado por múltiples cambios de nombre; ahora hay una moratoria de 30 días para futuros cambios de nombre. (Otro administrador de Wikipedia ha dicho, con la condición de mantener el anonimato, que la decisión de la nomenclatura “Asesinato” fue incorrectamente decidida por El_C y podría ser revisada más tarde.)

En la entrada biográfica de Wikipedia de George Floyd, los editores están debatiendo si debe mencionar sus cargos criminales previos. Los que están a favor de mencionar los arrestos previos de Floyd argumentan que Wikipedia no está censurada; los que se oponen argumentan que destacar este pasado en la página le daría a esa información un peso indebido ya que su historial criminal no tenía relevancia en su asesinato del 25 de mayo. Mientras tanto, los visitantes de la página biográfica de George Floyd pueden ver la sugerencia de fusionar esta entrada con el artículo “Asesinato de George Floyd” mediante un claro aviso en la parte superior de la página.

También ha habido disputas de nomenclatura sobre el uso de la palabra “disturbios” en el artículo llamado “Protestas por George Floyd“. Los editores que rechazaron estas llamadas razonaron que la mayoría de las fuentes de noticias confiables no se refirieron a las protestas como disturbios. Aunque los disturbios no es parte del título, la versión actual de la página de “Protestas por George Floyd” afirma que “las manifestaciones en algunas ciudades han desembocado en disturbios y saqueos generalizados“.

Algunos wikipedistas se oponen a la palabra “neutralidad” en sí misma. Ese grupo incluye a Jackie Koerner, una científica social que se especializa en comunidades en línea y en el movimiento del Conocimiento Libre. Koerner explicó que prefería la palabra equilibrio a la neutralidad y que uno de los objetivos de Wikipedia debería ser la equidad del conocimiento, la representación justa del conocimiento y las personas. Cuando grupos de usuarios dedicados como Black Lives Matter contribuyen con contenido sobre justicia racial, están ayudando a Wikipedia a identificar los puntos históricos ciegos y acercando el proyecto a la consecución del equilibrio.

Por otro lado, algunos wikipedistas han caracterizado la neutralidad no tanto como un resultado final, sino como un proceso. Por ejemplo, la decisión de cambiar el nombre de la página “Muerte de George Floyd” por “Asesinato de George Floyd” se decidió por el proceso de consenso editorial. Tras esa decisión, los editores de Wikipedia se comprometieron en el mismo proceso para discutir y eventualmente renombrar el artículo “Muerte de Eric Garner” a “Asesinato de Eric Garner” por coherencia. Podría decirse que cada uno de estos cambios son neutrales porque se hicieron de acuerdo con las reglas establecidas de Wikipedia.

Por otra parte, esta visión de la neutralidad basada en reglas puede no ser tan neutral como parece. “Los colaboradores de Wikipedia han comenzado a poner en práctica una definición de neutralidad para silenciar las perspectivas fuera del punto de vista aceptado por la comunidad“, dijo Koerner en un correo electrónico.

Tomemos el caso de la Semana de los Observadores de Aves Negras, una serie de actos en línea para celebrar a los naturalistas y observadores de aves negros. Esta iniciativa fue concebida en respuesta al incidente racial del mes pasado en Central Park. En relación con estos actos, los editores de Wikipedia crearon nuevos artículos sobre líderes de la observación de aves negras como Anna Gifty Opoku-Agyeman, la activista estadounidense nacida en Ghana que cofundó el movimiento.* Después de que se hubiera subido la página de Wikipedia de Opoku-Agyeman, los llamados editores de supresión se movieron para eliminarla. Argumentaron que, aunque Opoku-Agyeman había aparecido en el New York Times y el Wall Street Journal, sólo la mencionaron de pasada y, por lo tanto, no era lo suficientemente “notable” como para merecer su propia página en Wikipedia. Al final del día, más editores votaron por mantener el artículo para Opoku-Agyeman, cuya página permanece en línea. Pero el incidente en sí mismo muestra cómo la noción de neutralidad puede ser usada por algunas facciones para mantener ciertos conocimientos fuera de la enciclopedia.

Si hay una razón para ser optimista de la cobertura de Wikipedia sobre la justicia racial, es esta: El proyecto es por naturaleza abierto y, bueno, editable. El aumento de las contribuciones voluntarias de Wikipedia derivadas de las protestas de George Floyd no es ciertamente neutral, al menos en la medida en que esa palabra significa ser pasivo en este momento. Aún así, Koerner advirtió que cualquier cambio de enfoque a largo plazo hacia la equidad del conocimiento no sería fácil para la comunidad de editores de Wikipedia. “Espero que en lugar de luchar contra ello se apoyen en su incomodidad“, dijo. “Cuando estamos incómodos, el cambio ocurre.”

Relaccionado:

Nuevos estándares contra el acoso y a favor de la inclusión en los proyectos Wikimedia

qeloqe

El creador de Hey y Basecamp, contra Apple y su gestión de la tienda: ‘son como mafiosos’

pub-152-72-felipe-800x566

unnamed

⚖️Julian Assange me acaba de llamar⚖️

Captura de pantalla de 2020-06-15 11-20-57

¡Para hablar sobre el efecto de la pandemia en el capitalismo y la política!

Julian me llamó sobre las 14.22, hora de Londres, para ser precisos. Desde la prisión de alta seguridad de Belmarsh, por supuesto. Esta no es la primera vez, pero, como podéis imaginar, cada vez que escucho su voz me siento honrado y conmovido de que marque mi número cuando tiene pocas oportunidades para llamar.

Quiero una perspectiva sobre lo que está pasando en el mundo, aquí no tengo información“, dice. Lo cual, por supuesto, me supuso una considerable carga organizar las ideas sobre el destino del capitalismo durante esta pandemia y las repercusiones de todo esto en la política, la geopolítica, etc. El conocimiento de que las autoridades de la prisión de Su Majestad suspenderían nuestra discusión en cualquier momento dificultaba la tarea.

assange

En un débil intento de pintar un cuadro para él en un lienzo lo más amplio posible, compartí con Julian mi pensamiento principal de las últimas semanas:

Nunca antes el mundo del dinero (es decir, los mercados monetarios, que incluyen los mercados de acciones) ha estado tan desconectado del mundo de las personas reales, de las cosas reales, de la economía real.

Observamos con asombro cómo el PIB, los ingresos personales, los salarios, los ingresos de las empresas, las empresas pequeñas y grandes, colapsan mientras el mercado de valores se mantiene relativamente indemne. El otro día, Hertz se declaró en bancarrota. Cuando una empresa hace esto, el precio de sus acciones va a cero. Ahora no. De hecho, Hertz está a punto de emitir nuevas acciones por valor de mil millones de dólares. ¿Por qué alguien compraría acciones de una empresa oficialmente en bancarrota? La respuesta es: porque los bancos centrales imprimen montañas de dinero y lo dan casi gratis a los financieros para comprar cualquier pedazo de basura que flota en la bolsa de valores.

La zombificación completa de las corporaciones“, es como se lo expresé a Julian. Julian comentó que esto prueba que los gobiernos y los bancos centrales pueden mantener a flote a las corporaciones incluso cuando venden casi nada en el mercado. Estuve de acuerdo. Pero también señalé un importante enigma que enfrenta el capitalismo por primera vez. Es este:

La impresión de dinero del banco central mantiene los precios de los activos muy altos mientras que el precio de las “cosas” y los salarios caen. Esta desconexión puede seguir creciendo. Pero, cuando Hertz, British Airways, etc. pueden sobrevivir de esta manera, no tienen razón para despedir a la mitad de los trabajadores y reducir los salarios del resto a la mitad. Esto crea más deflación / depresión en la economía real. Lo que significa que los bancos centrales deben imprimir más y más para mantener altos los precios de los activos y las acciones. En algún momento, las masas se rebelarán y los gobiernos estarán bajo presión para desviarles algunos ingresos. Pero esto desinflará los precios de los activos. En ese punto, debido a que estos activos son utilizados por las corporaciones como garantía para todos los préstamos que toman para mantenerse a flote, perderán acceso a la liquidez. Una secuencia de fallas corporativas comenzará bajo circunstancias de estancamiento. “No creo que el capitalismo pueda sobrevivir fácilmente, al menos no sin grandes conflictos sociales y geopolíticos, este enigma“, fue mi conclusión.

Julian pensó en esto por un momento y me preguntó: “¿Qué tan importante es el consumo para el capitalismo? ¿Qué porcentaje del PIB está en juego si el consumo no se recupera? ¿Las corporaciones necesitan trabajadores o clientes?” Le respondí que era lo suficientemente alto como para hacer realidad este enigma. Sí, los bancos centrales y los robots pueden mantener a las corporaciones funcionando sin clientes ni trabajadores. Pero, los robots no pueden comprar las cosas que producen. Entonces, este no es un equilibrio estable. Las pérdidas en los ingresos de las personas se acelerarán, generando así un descontento fundamental.

Luego, Julian dijo algo como: “Eso beneficiará a Trump, que sabe cómo alimentarse de la ira de las multitudes hacia las élites educadas de la clase media alta”. Estuve de acuerdo, diciendo que DiEM25 ha estado advirtiendo desde 2016 que el socialismo para la oligarquía y la austeridad para la mayoría, al final, alimenta a la ultraderecha racista. Que estamos experimentando nuevamente lo que sucedió en la década de 1920 en Italia con el surgimiento de Mussolini.

Julian estuvo completamente de acuerdo y dijo: “Sí, como entonces, se está formando una alianza entre los ricos y la clase obrera descontenta”. Luego agregó que la mayoría de los prisioneros y los oficiales de la prisión de Belmarsh apoyaban … Trump. En ese momento se cortó la conexión.

Nuestra conversación había durado 9’47’’. Haa sido más real y, por supuesto, conmovedora, que cualquier otra conversación que haya tenido en mucho tiempo.

variyfajus

Chomsky y el lenguaje [La Linterna de Diógenes]

El 20 de junio, Día Mundial de las Personas Refugiadas, es siempre una fecha señalada en rojo en el calendario de CEAR. En esta ocasión, “CONCIERTO POR REFUGIO” busca visibilizar y alzar la voz por las injusticias, desigualdades y el racismo que siguen sufriendo muchas personas en diversas partes del mundo.

invadir

👐🏽Lesbos, o el arte de lavarse las manos🤲🏻

– Lávese las manos con frecuencia con un desinfectante de manos a base de alcohol o con agua y jabón.

– Mantenga al menos 1 metro (3 pies) de distancia entre usted y las demás personas, particularmente aquellas que tosan, estornuden y tengan fiebre.

Si tiene fiebre, tos y dificultad para respirar, solicite atención médica a tiempo.

– Permanezca en casa.

Nos sabemos de memoria las instrucciones, repetidas hasta la saciedad, que según la Organización Mundial de la Salud debemos seguir para frenar el avance del COVID-19. Sin embargo, ninguna de estas medidas es realista para quienes se encuentran en los múltiples campos de personas refugiadas.

barquitoEl barco de la asociación Mare Liberum lleva dos años en el Mar Egeo, y actualmente su tripulación consta de 7 integrantes. Su trabajo se centra en controlar la frontera marítima entre Turquía y varias islas griegas, principalmente Lesbos, para vigilar el cumplimiento en materia de Derechos Humanos: se registra el trayecto de los dinghies (pequeñas embarcaciones en las que viajan las personas hacia Grecia) y se aseguran de que los guardacostas realmente estén realizando labores de salvamento. Otra de sus tareas es la difusión de lo que ocurre en la isla y, en tiempos en los que nos bombardean constantemente con las víctimas de coronavirus, es importante no olvidar a quienes el sistema ignora.

Los principales campos de refugiadas en Lesbos, aunque no los únicos, son Kara Tepe y Moria. Actualmente, en este último conviven entre 20000 y 22000 personas cuyas necesidades básicas, independientemente de la pandemia, no están en absoluto cubiertas: prácticamente no tienen agua y para conseguir la comida tienen que estar haciendo fila durante horas. Tampoco es un lugar seguro: hay ataques casi todos los días, en las colas (que hay que hacer para casi todo) siempre existe el peligro de recibir una puñalada, muchas mujeres* son víctimas de violaciones y demás agresiones sexuales… Sin mencionar los repetidos ataques por parte de grupos de ultraderecha ante la pasividad de las autoridades griegas.

En Grecia, como en prácticamente la totalidad de los países europeos, las medidas adoptadas frente al coronavirus obligan a la gente a quedarse en sus casas y se multa a quienes las incumplen. Resulta curioso que nadie multe a unos Gobiernos que se niegan a posibilitar su cumplimiento. ¿Cómo van a lavarse frecuentemente las manos o a mantener las distancias más de 20000 personas en un lugar como Moria, donde hay un grifo por cada 1300 pares de manos? Desde dentro denuncian que aunque acudan a la clínica con fiebre y posibles síntomas, no pueden (o no quieren) hacerles un test, por lo que no se sabe si realmente hay presencia del virus. Ni desde ACNUR ni desde la administración del campo se hace prácticamente nada para mejorar las medidas higiénicas y, aunque varias ONGs gestionen el acceso a tanques de agua o cosan mascarillas, es un problema que no puede afrontarse en una estructura de estas características.

Desde marzo existen también unos campos “de cuarentena”, más pequeños y situados al norte de la isla, a los que se ha destinado a todas aquellas personas que llegaron más recientemente. Debido al coronavirus, el Gobierno griego abolió el derecho a asilo (algo que realmente no es posible pero igualmente hizo) y tomó la decisión de deportar a estas personas. Por ahora, el grupo que fue trasladado a los campos de detención en Grecia continental para ser deportado todavía continúa ahí. Quienes permanecen en Lesbos siguen a la espera, sin saber muy bien qué pasará, recibiendo comida una vez al día y sin duchas, ni baño, ni asistencia médica.

Aunque a día de hoy no existe ningún caso confirmado en Moria, sí los hay en otros campos en Grecia continental. Teniendo en cuenta las condiciones del campo y la falta de medidas de protección, la llegada del cornoavirus a un lugar como Moria supondría una verdadera catástrofe humanitaria. Por ello, varios colectivos y organizaciones de diferentes países europeos están llevando a cabo una serie de iniciativas exigiendo a los Gobiernos que asuman responsabilidades y tomen medidas para evitarla. Una de ellas es el movimiento #LeaveNoOneBehind, probablemente el más grande a nivel europeo, que exige la inmediata y completa evacuación de los campos y el realojo de estas personas en un lugar donde puedan vivir dignamente y protegidas frente al virus.

No podemos salir a la calle pero eso no significa que tengamos que dejar de actuar, aunque dadas las circunstancias lo que podamos hacer no sea mucho. Es importante seguir contando y difundiendo lo que está sucediendo más allá de nuestros círculos libertarios, más allá de las paredes de nuestra cuarentena. La presión también puede ejercerse a través de los medios y las redes sociales, llamando por teléfono o escribiendo mails a Presidencia o los Ministerios de Interior y Asuntos Exteriores para colapsar sus medios de comunicación y exigir que saquen a la gente de los campos.

La protección, en tiempos de corona, también tiene que ser para todxs.

Desde aquí, lo aconsejable (contrariamente a lo que nos dicen) es que dejemos de lavarnos las manos. Dejemos de limpiar cualquier resto de responsabilidad y hagamos que roce a roce se propague el peligroso virus de la conciencia. Saben que esa será la verdadera pandemia,

Flo e Isa (Mare Liberum), Chera

El ataque policial-judicial a Sánchez y Simón manipula hasta a la OMS

libre

ilustradoresayutla-1

CodigoDH | Inicia campaña para Ayutla Mixe: 3 años sin agua, 3 años sin justicia
 comunicando

8M de Madrid responde al hostigamiento: “No somos parte de ese juego. No queremos serlo. Y no vamos a entrar en él”

 

mdef

A %d blogueros les gusta esto: