Categoría: Internacional

🏴Al pueblo lo que es del pueblo👍🏽

Undécimo aniversario del movimiento 15Mtodo

EEn estos días se ha cumplido el undécimo aniversario de la irrupción en la escena política y social del Estado español de un movimiento que ocupó las plazas de ciudades, barrios y pueblos; una oleada de indignados con el sistema económico y el régimen político que está estrechamente vinculada al nacimiento pocos meses antes y consolidación de nuestro periódico. En este texto queremos reivindicar que ha de reconocerse al pueblo lo que es del pueblo. Es nuestra historia de esta década, pero también queremos y debemos contribuir a una crítica y desromantizar necesariamente el movimiento 15M.

El escenario en el que irrumpe el 15M no parte de la nada, es decir, antes del movimiento indignado había un enorme trabajo de hormiguita de muchísimos movimientos políticos y sociales profundamente infravalorados. Sin embargo, la enorme crisis económica de 2008 conllevó millones de personas en situación de paro laboral, desahucios continuados de sus viviendas a familias y salarios en plena caída en picado. Este sentir generalizado de malestar, de enfado y sobre todo de estar siendo estafado por los poderes financieros, junto con la desidealización del sobrevaloradísimo Estado del Bienestar, fueron el caldo de cultivo del movimiento 15M.

Eclosionó en un espacio donde la política de base se puso en el centro de la vida para muchísimas personas y, en muchos rincones, se propició un ciclo de ferviente actividad de los movimientos sociales entre los años 2011 y 2014. Lo más bello de este estallido de indignación fue que su canalización fue netamente asamblearia y que no se buscaran líderes para guiar al pueblo, pese a que muchos lo intentaron. Es evidente que bastantes de sus reclamaciones carecían de profundidad ideológica, muchos eran puros lemas («no nos representan», «que se vayan», «si tenemos asambleas, ¿gobierno para qué?»); y otras reivindicaciones eran reformas que no incidirían sobre el problema de fondo (cambiar la Ley Electoral, por ejemplo). Por eso quizás sea más conveniente definir el 15M como un clima infeccioso que como un movimiento. Pero, sin duda, fue un punto de partida que hizo crecer a muchos movimientos sociales y propuestas de lucha de largo recorrido de la que a día de hoy muchas somos herederas.

Romantizar el movimiento 15M decididamente no parece la mejor de las ideas, y menos dejar que siga creándose una narrativa favorable que lo vincule con exclusividad a los intereses institucionales de Podemos y la infinidad de marcas bajo ese paraguas partidista. También nos parece que despreciarlo porque no derivase en un asalto al Palacio de la Zarzuela ni tuviese sus particulares tesis revolucionarias se queda en un discurso demasiado vacío.

salon

Habría muchas preguntas que poder plantear acerca de por qué ese potencial no enraizó con un movimiento verdaderamente transformador, si lo ha hecho o ha influido de manera parcial y minoritaria en algunos proyectos concretos, o si ya partía de unas propuestas que implicaban su institucionalización fundamentalmente. En esta sociedad que todo parece que pueda ser integrado, digerido e incluso propiciado por el sistema para que todo siga igual y nada cambie, cabe preguntarse dónde podríamos encontrar la brecha en el muro para agrandarla desde la autonomía que propicia la organización social de base e independiente.

Todo tiene un comienzo…

Los orígenes y antecedentes del Movimiento 15M en el Estado español hay que buscarlos en los movimientos sociales que se dan tras la oleada de luchas antiglobalización de finales de la última década del siglo pasado. En los años 2000 se había venido revalorizando el término de revolución ciudadana, un movimiento de indefinición política y ciertamente ambiguo en su dinámica, que servía para resumir la amalgama de protestas canalizadas habitualmente mediante expresiones de organización ciudadana y pacífica, y en unos códigos políticos de regeneracionismo desde la izquierda liberal. Tendrá una notable influencia el movimiento islandés de rechazo al pago de la deuda en la crisis económica, y por otro lado, también la Revuelta Griega del 2008. En el escenario español, en concreto, la Huelga General de septiembre del año 2010 contra la Reforma Laboral y la Reforma del sistema público de pensiones, propuestas ambas bajo el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Además, en otoño de ese mismo año sale a la luz el ensayo ‘¡Indignaos!’ del escritor y excombatiente de la Resistencia Francesa, Stéphane Hessel, un manifiesto político contra la indiferencia y para que la ciudadanía, y especialmente los jóvenes, tomasen conciencia de las injusticias sociales en el mundo.

Nada más comenzar el año 2011 estalla la conocida como Primavera Árabe, o las manifestaciones populares organizadas por la población islámica en distintos países contra los regímenes políticos y exigiendo mayores derechos sociales con alta inferencia occidental y que han derivado en graves conflictos bélicos esta década pasada. En los primeros meses del 2011, numerosos blogs de ciberactivistas y páginas de Facebook como Democracia Real Ya, articulan reivindicaciones conjuntas y se convoca para la fecha del 15 de mayo una manifestación unitaria en diversas ciudades bajo el lema: ‘No somos mercancías en manos de políticos y banqueros’. Esta manifestación de varias decenas de miles de personas finaliza en Madrid con 19 detenciones tras la violencia policial desatada, y una acampada improvisada en la Puerta del Sol como protesta a tan solo una semana de las elecciones municipales en todo el país.

Las acampadas como manera de conseguir una revuelta permanente

En la madrugada del lunes 17 de mayo, esta acampada improvisada era desalojada, y esa misma tarde se movilizó en las redes sociales una nueva concentración en la Puerta del Sol, en la que pese a la enorme presencia policial, la marea humana consiguió tomar la plaza e instalar nuevamente una acampada, esta vez con el montaje de estructuras y de lonas improvisadamente para dar vida a un campamento permanente. A la mañana siguiente, el 18 de mayo, se organizó el espacio de la acampada y se crearon distintas comisiones de trabajo. Otras ciudades como Barcelona, Sevilla, Granada o Valencia seguían este ejemplo y surgían espontáneamente otras acampadas en numerosos lugares, incluso en algunas ciudades europeas donde se encontraban grupos de migrantes españoles. La Junta Electoral Provincial desautorizó la acampada y esa misma tarde miles de personas tomaron la Puerta del Sol en apoyo del campamento instalado. Medio millar de personas ocupaban ya por las noches la céntrica plaza madrileña, donde se realizaban asambleas diarias a las ocho de la tarde. Se decidió desobedecer el mandato del Junta Electoral y se mantuvo la concentración con una masiva presencia de miles de personas en la jornada de reflexión de las elecciones municipales.

carmenplaza

A través de las redes sociales y los famosos hashtags de Twitter como #AcampadaSol #NoTenemosMiedo o #SpanishRevolution la realidad y el debate político de las calles también pasó a lo digital. El objetivo de la Acampada de la Puerta del Sol tras las elecciones del domingo 22 de junio fue asegurarse que este movimiento continuara vivo y se extendiera a los barrios y pueblos. Con ese motivo se coordinaron reuniones preparatorias que eclosionaron en grandes asambleas de barrio en el domingo 28 de mayo en los barrios y pueblos de Madrid, dando nacimiento a decenas de asambleas populares. Un día antes, cientos de imágenes dieron la vuelta al mundo por el violento desalojo policial de la Plaça Catalunya en Barcelona, donde los Mossos agredieron delante de decenas de cámaras en directo a los manifestantes.

De las marchas indignadas a la Movilización Internacional del 15 de octubre

A principios de junio se decide reestructurar la acampada en la Puerta del Sol y en otras ciudades, que finalizará con el levantamiento de la misma el día después de concentraciones descentralizadas en la toma de posesión de los cargos públicos en los ayuntamientos de todo el país el 11 de junio. En este contexto se hizo una convocatoria para rodear el Parlament de Catalunya el 14 de junio, acción que impidió que muchos parlamentarios pudieran acceder al Parque de la Ciutadella para votar medidas de recortes en gasto social. El 19 de junio seis columnas de indignados confluyen en la Plaza de Neptuno de Madrid en marchas organizadas desde los distintos barrios y pueblos que congregan a unas 100.000 personas. Durante esa semana miles de personas iniciaron una marcha popular estatal donde ocho rutas partieron a pie o bicicleta desde distintos puntos geográficos, pasando por los diversos pueblos hacia Madrid para sumarse al I Foro Social del 15M. En estas marchas se recogieron muchas reivindicaciones de territorios rurales, y se activaron proyectos e iniciativas en pequeños municipios al paso de las marchas populares. Esta fue seguida de la Marcha Internacional a Bruselas, que se organizó desde distintos países para finalizar en otoño de 2011 en esa ciudad en una movilización social europea coordinada contra el Pacto del Euro, denunciando al sistema financiero y poniendo en el punto de mira los desahucios que estaban extendiéndose.

error404Las asambleas de los barrios de Madrid mantuvieron una intensa actividad ese verano de 2011. En agosto la policía desalojó el punto de información permanente en la Puerta del Sol, con motivo de dar una buena imagen ante la llegada del Papa por la celebración de las Jornadas Mundiales de la Juventud en Madrid. Durante tres días la policía mantuvo cerrada completamente al paso la Puerta del Sol, convocándose numerosas convocatorias cada día por la tarde para lograr tomar nuevamente la plaza. Durante el final del verano y principios del otoño todas las fuerzas se centraron en la Movilización Internacional del 15 de octubre de 2011, a la que se sumaron 82 países bajo el lema: ‘Por un cambio global’. Millones de personas se reunieron a lo largo del mundo en movilizaciones sociales masivas y que reivindicaban una transformación de raíz de los regímenes políticos y económicos.

El 15M dejó de encontrarse físicamente en las plazas centrales de las ciudades, pero se esparció por asambleas de barrios, grupos de vivienda, oficinas de apoyo mutuo, sindicatos de barrio y otros grupos. Algunos perduran a día de hoy. Abandonaron las grandiosas pretensiones de cambiar el sistema en general y, atendiendo a las necesidades concretas de sus barrios o pueblos, pararon desahucios, redadas por perfiles raciales, recurrieron sanciones administrativas, etc.

La impronta del 15M sigue presente en los movimientos sociales en la actualidad. Y también en la legislación represiva. Como respuesta a este movimiento el Estado aprobó las reformas de la Ley de Seguridad Ciudadana (Ley Mordaza) y del Código Penal, endureciendo sanciones y penas contra activistas sociales. Unas reformas que, hasta la fecha, no han sido revocadas por ningún Gobierno.

La lucha es el único camino

Tras el punto álgido de la globalización del Movimiento 15M en otoño de 2011, esa extensa red que se había tejido derivó de maneras muy diversas y muchos sentidos. Internacionalmente había tenido influencia en el movimiento Occupy Wall Street, surgido en septiembre de 2011; pero también en movimientos posteriores, y aún con características y contextos propios, como YoSoy132 en México, Nuit Debout en Francia, las protestas de la Plaza Taksim en Turquía, o las movilizaciones en Rio de Janeiro y otras ciudades brasileñas en 2013.

uvaspuertasolUno de los principales rasgos del movimiento 15M fue su interseccionalidad en muchos sentidos, pero sobre todo en el generacional. Para los más jóvenes fue una escuela política en la calle, para algunas personas mayores y jubiladas una manera de volver a encontrar ilusión en las luchas que habían vivido de siempre, y para personas de edades medias desengañadas de luchas a finales de los 90, una reactivación o nuevo impulso en muchos casos en los movimientos políticos populares. Esa dinámica intergeneracional nos reencontraba con otras realidades y maneras de sentir la política, hacía falta y sigue haciéndola salir del gueto estético-ideológico, pero también del gueto generacional. Los aprendizajes no vendrán en un único sentido, sino que son multidireccionales, y eso lo demuestra la cultura asamblearia del consenso como una nueva idea, y no el simple sumatorio de individualidades.

Las mareas en defensa de servicios públicos básicos o movimientos estudiantiles como la conocida Primavera Valenciana, fomentaron un escenario de cultura política y lucha en torno a cuestiones como los desahucios o la visibilidad de la PAH, las plataformas por el cierre de los CIEs o la defensa de una educación y una sanidad para todas. También el antifascismo, el feminismo, las nuevas formas de resistencia laboral, huelgas sociales, sindicatos de barrio y de inquilinas, o el antiespecismo; son movimientos que durante la pasada década han conseguido fraguar mejores espacios de debate, expandirse socialmente y alcanzar notables metas de conciencia social y política.

«Vamos lento porque vamos lejos» decían las marchas indignadas en el verano del año 2011. Diez años de recorrido quincemayista y aún sigue todo por hacer, sin embargo, con algunas semillas sembradas por el camino. Nosotras al menos seguiremos redactando y colaborando en ese sentido, plasmando en líneas de tinta y siendo eco de lo que suceda, que no será ni más ni menos que lo que decidamos y la historia que escribimos día tras días, década a década.

carlosycarmen

Te puedes bajar el «Archivo 15M de Granada» aquí 👇🏼

🔨BREAKING: Defence submissions to Home Secretary @pritipatel have just been filed, arguing why the US extradition of #Assange must be blocked.

💩Ni inviolabilidad ni impunidad

fuera los Borbones

Mural en Valencia

valenciamural

👎🏽Gastan dinero en armas mientras el planeta arde💩

tricontinental

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Eel mes pasado se publicaron dos importantes informes, ninguno de los cuales recibió la atención que merece. El 4 de abril se publicó el Tercer Informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), que provocó una fuerte reacción del Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres. El informe, declaró, «es una letanía de promesas climáticas incumplidas. Es un registro de la vergüenza, que cataloga las promesas huecas que nos encaminan con paso firme hacia un mundo inhabitable». En la COP26, los países desarrollados se comprometieron a destinar unos modestos 100.000 millones de dólares al Fondo de Adaptación para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse al cambio climático. Mientras tanto, el 25 de abril, el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI, por sus siglas en inglés) publicó su informe anual, en el que se constata que el gasto militar mundial superó los 2 billones de dólares en 2021, la primera vez que sobrepasa la marca de los 2 billones. Los cinco mayores gastadores —Estados Unidos, China, India, Reino Unido y Rusia— representaron el 62% de esta cantidad; EE. UU., por sí solo, representa el 40% del gasto total en armas.

sabrayshatila

Hay un flujo interminable de dinero para armas, pero una miseria para evitar el desastre planetario.

La palabra «desastre» no es una exageración. El Secretario General de la ONU, Guterres, ha advertido que «Vamos hacia el desastre climático por la vía rápida (…) Es hora de que dejemos de quemar nuestro planeta”. Estas palabras se basan en los hechos contenidos en el Tercer Informe. Ahora está firmemente establecido en el registro científico que la responsabilidad histórica de la devastación hecha a nuestro medio ambiente y nuestro clima recae en los Estados más poderosos, encabezados por los Estados Unidos. No hay mucho debate sobre esta responsabilidad en el pasado lejano, consecuencia de la despiadada guerra contra la naturaleza llevada a cabo por las fuerzas del capitalismo y el colonialismo.

Pero esta responsabilidad también se extiende a nuestra presente época. El 1 de abril se publicó un nuevo estudio en la revista The Lancet Planetary Health en el que se demuestra que, entre 1970 y 2017, «las naciones de altos ingresos son responsables del 74% del uso de material sobrante a nivel mundial, impulsado principalmente por Estados Unidos (27%) y los países de altos ingresos de la UE-28 (25%)». El uso de material sobrante en los países del Atlántico Norte se debe al uso de recursos abióticos (combustibles fósiles, metales y minerales no metálicos). China es responsable del 15% del exceso de uso de materiales a nivel mundial y el resto del Sur Global es responsable sólo del 8%. El exceso de uso en estos países de renta baja se realiza en gran medida con recursos bióticos (biomasa). Esta distinción entre recursos abióticos y bióticos nos muestra que el exceso de uso de recursos del Sur Global es en gran parte renovable, mientras que el de los Estados del Atlántico Norte es no renovable.

bangladesh

Una intervención de este tipo debería haber aparecido en las portadas de los periódicos del mundo, especialmente en el Sur Global, y sus resultados deberían haber sido ampliamente debatidos en los canales de televisión. Pero apenas se ha comentado. Demuestra de forma contundente que los países de altos ingresos del Atlántico Norte están destruyendo el planeta, que deben cambiar su forma de actuar y que deben contribuir a los distintos fondos de adaptación y mitigación para ayudar a los países que no están creando el problema, pero que están sufriendo su impacto.

Una vez presentados los datos, los académicos que redactaron este documento señalan que «las naciones de altos ingresos son las principales responsables del deterioro ecológico global y, por tanto, tienen una deuda ecológica con el resto del mundo. Estos países deben tomar la iniciativa de reducir radicalmente el uso de sus recursos para evitar una mayor degradación, lo que probablemente requerirá enfoques transformadores de postcrecimiento y decrecimiento». Estas son ideas interesantes: «reducciones radicales en el uso de recursos» y luego «enfoques de postcrecimiento y decrecimiento».

Los Estados del Atlántico Norte —encabezados por Estados Unidos— son los que más gastan la riqueza social en armas. El Pentágono —las fuerzas armadas estadounidenses— «sigue siendo el mayor consumidor de petróleo», según un estudio de la Universidad de Brown, «y, en consecuencia, uno de los principales emisores de gases de efecto invernadero del mundo». Para que EE. UU. y sus aliados firmaran el Protocolo de Kioto en 1997, los Estados miembros de la ONU tuvieron que permitir que las emisiones de gases de efecto invernadero del ejército quedaran excluidas de los informes nacionales sobre emisiones.

La obscenidad de estos asuntos puede exponerse claramente mediante la comparación de dos valores monetarios. En primer lugar, en 2019, las Naciones Unidas calcularon que el déficit de financiación anual para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) ascendía a 2,5 billones de dólares. Destinar los 2 billones de dólares anuales del gasto militar mundial a los ODS supondría un gran avance para hacer frente a los principales ataques a la dignidad humana: el hambre, el analfabetismo, la falta de vivienda, la falta de atención médica, etc. Es importante señalar aquí que la cifra de 2 billones de dólares del SIPRI no incluye el despilfarro de por vida de la riqueza social otorgada a los fabricantes privados de armas para los sistemas de armamento. Por ejemplo, se prevé que el sistema de armas F-35 de Lockheed Martin cueste casi 2 billones de dólares.

En 2021, el mundo gastó más de 2 billones de dólares en guerras, pero solo invirtió —y es un cálculo generoso— 750.000 millones de dólares en energía limpia y eficiencia energética. La inversión total en infraestructura energéticas en 2021 fue de 1,9 billones de dólares, pero la mayor parte de esa inversión se destinó a los combustibles fósiles (petróleo, gas natural y carbón). Es decir, las inversiones en combustibles fósiles continúan y las inversiones en armas aumentan, mientras que las inversiones para la transición a nuevas formas de energía más limpia siguen siendo insuficientes.

El 28 de abril, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, solicitó al Congreso que proporcionara 33.000 millones de dólares para el envío de sistemas de armamento a Ucrania. La petición de estos fondos se produce junto a las incendiarias declaraciones del secretario de Defensa, Lloyd Austin, quien afirmó que EE. UU. no intenta eliminar las fuerzas rusas de Ucrania, sino «ver a Rusia debilitada». El comentario de Austin no debería ser una sorpresa. Refleja la política de Estados Unidos desde 2018, que ha consistido en evitar que China y Rusia se conviertan en «rivales cercanos». Los derechos humanos no son la preocupación; el objetivo es evitar cualquier desafío a la hegemonía de EEUU. Por esa razón, la riqueza social se desperdicia en armas y no se utiliza para abordar los dilemas de la humanidad.

bombabikiniFijémonos en la forma en que Estados Unidos ha reaccionado a un acuerdo entre las Islas Salomón y China, dos países vecinos. El Primer Ministro de las Islas Salomón, Manasseh Sogavare, dijo que este acuerdo busca promover el comercio y la cooperación humanitaria, no la militarización del Océano Pacífico. El mismo día del discurso del primer ministro Sogavare, una delegación estadounidense de alto nivel llegó a la capital del país, Honiara. Le dijeron al primer ministro Sogavare que si los chinos establecían cualquier tipo de «instalación militar», Estados Unidos «tendría importantes preocupaciones y respondería en consecuencia». Eran simples amenazas. Unos días más tarde, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Wang Wenbin, declaró: «Los países insulares del Pacífico Sur son Estados independientes y soberanos, no un patio trasero de Estados Unidos o Australia. Su intento de revivir la Doctrina Monroe en la región del Pacífico Sur no obtendrá ningún apoyo y no llevará a ninguna parte».

Las Islas Salomón tienen en su memoria la historia del colonialismo australiano-británico y las cicatrices de las pruebas de la bomba atómica. La práctica del «blackbirding» secuestró a miles de salomonenses para trabajar en los campos de caña de azúcar de Queensland (Australia) en el siglo XIX, lo que acabó provocando la rebelión de Kwaio de 1927 en Malaita. Las Islas Salomón han luchado mucho contra la militarización, votando en 2016 con el mundo para prohibir las armas nucleares. El deseo de ser el «patio trasero» de Estados Unidos o Australia no existe. Eso quedó claro en el luminoso poema «Señales de paz» (1974) del escritor de las Islas Salomón Celestine Kulagoe:

Un hongo brota de
un árido atolón del Pacífico
Se desintegra en el espacio
Dejando solo un residuo de poder
al que por una ilusoria
paz y seguridad
el hombre se aferra.

En la calma de la madrugada
el tercer día después
el amor encontró la alegría
en la tumba vacía

la cruz de madera de la desgracia
se transformó en un símbolo
del servicio del amor
la paz.

En el calor de la pausa de la tarde
la bandera de la ONU flamea
oculta a la vista por
las banderas nacionales
bajo las cuales
se sientan hombres con los puños cerrados
firmando
tratados de paz.

Cordialmente,creative

Vijay

🇦🇷Buenos Aires: impresionante marea piquetera

📕Lo que piden los palestinos es el fin de la impunidad de Israel

 

🏳️Insumisión a las guerras📣

Eel pasado 17 de abril tuvo lugar un encuentro online del Movimiento Pacifista Ucraniano, respaldada y difundida su convocatoria, entre otras entidades, por la Internacional de Resistentes a la Guerra, de la que es grupo afiliado de su Red Internacional. La reunión fue grabada y publicada abiertamente «para nuestros amigos y amigas y demás personas observadoras en el ámbito civil internacional» en palabras de nuestro querido Yuri, en inglés, al principio del encuentro.

Movimiento Pacifista Ucraniano: contra la perpetuación de la guerra Declaración aprobada en su encuentro del 17 de abril de 2022

El orden del día incluía sacar adelante una declaración sobre la situación actual así como la discusión de planes de trabajo, incluyendo la admisión de nuevas personas integrantes, para lo que se ha distribuido un cuestionario online dirigido a quienes, de entre la ciudadanía ucraniana, puedan sentirse con ánimo y fuerzas para comprometerse, en distintos grados según sus posibilidades, con el movimiento, pese a lo duro de la situación actual.

En enpiedepaz.org tenemos intención, por nuestra parte, de mantener contacto lo más directo posible con el Movimiento Pacifista Ucraniano para informar de la forma más inmediata de lo que seamos capaces a quienes nos leeis. Contra la perpetuación de la guerra, y contra los discursos de la inevitabilidad de la misma: estamos con ese empeño desde el inicio de nuestra andadura. Por ello seguimos divulgando que la guerra es un crimen contra la humanidad. En consecuencia, nos comprometemos a no apoyar ningún tipo de guerra y a luchar por la eliminación de todas las causas de la guerra.

La decidida gente del Movimiento Pacifista Ucraniano aprobó en ese encuentro virtual la declaración que puedes encontrar, traducida por enpiedepaz.org, en el enlace que te dejamos debajo de estas líneas, junto con un adelanto de sus ideas para «un plan de trabajo sobre las actividades antibélicas en línea y fuera de ella, la defensa de la objeción de conciencia al servicio militar, la asistencia jurídica a pacifistas y a civiles amantes de la paz, la labor asistencial, la cooperación con otras ONG, la educación y la investigación sobre la teoría y la práctica de la vida pacífica y noviolenta.» Es probable que más adelante los contenidos más importantes de la reunión se publiquen de alguna manera traducidos al inglés. Por nuestra parte te los haremos llegar mediante la que, como siempre, intentamos que sea una traducción cuidada y contextualizada.

Declaración del Movimiento Pacifista Ucraniano contra la perpetuación de la Guerra

El Movimiento Pacifista Ucraniano está gravemente preocupado por la quema activa de puentes para una resolución pacífica del conflicto entre Rusia y Ucrania por ambas partes y por las señales de intensificación del derramamiento de sangre de forma indefinida para lograr ciertas ambiciones soberanas.

Condenamos la decisión rusa de invadir Ucrania el 24 de febrero de 2022, que condujo a una escalada fatal y a miles de muertes, reiterando nuestra condena de las violaciones recíprocas del alto el fuego previsto en los acuerdos de Minsk por parte de los combatientes rusos y ucranianos en Dombás antes de la escalada de la agresión rusa.

Condenamos el etiquetado mutuo de las partes del conflicto como enemigos similares a los nazis y criminales de guerra, plasmado en la legislación, reforzado por la propaganda oficial de hostilidad extrema e irreconciliable. Creemos que la ley debe construir la paz, no incitar a la guerra; y la historia es la que debe darnos ejemplos de cómo se puede volver a la vida pacífica, no excusas para continuar la guerra. Insistimos en que la rendición de cuentas por los crímenes debe ser establecida por un órgano judicial independiente y competente en el marco del debido proceso legal, como resultado de una investigación imparcial y no sesgada, especialmente en los crímenes más graves, como el genocidio. Insistimos en que las trágicas consecuencias de la brutalidad militar no deben utilizarse para incitar al odio y justificar nuevas atrocidades, sino que, por el contrario, tales tragedias deben enfriar el espíritu de lucha y fomentar la búsqueda persistente de las formas más incruentas de poner fin a la guerra.

Condenamos las acciones militares de ambos bandos, las hostilidades que perjudican a los civiles. Insistimos en que se detengan todos los combates, que todas las partes honren la memoria de la gente asesinada y que, tras el debido duelo, se comprometan con calma y honestidad a entablar conversaciones de paz.

Condenamos las declaraciones de la parte rusa sobre la intención de alcanzar ciertos objetivos por medios militares si no pueden lograrse mediante negociaciones.

Condenamos las declaraciones de la parte ucraniana de que la continuación de las conversaciones de paz depende de ganar las mejores posiciones de negociación en el campo de batalla.

Condenamos la falta de voluntad de ambas partes de cesar el fuego durante las conversaciones de paz.

Condenamos la práctica de obligar a los civiles a realizar el servicio militar, a realizar tareas militares y a apoyar al ejército en contra de la voluntad de la población pacífica de Rusia y Ucrania. Insistimos en que tales prácticas, especialmente durante las hostilidades, violan gravemente el principio de distinción entre militares y civiles del derecho internacional humanitario.

Cualquier forma de desprecio al derecho humano a la objeción de conciencia al servicio militar es inaceptable.

Condenamos todo el apoyo militar prestado por Rusia y los países de la OTAN a los militantes radicales en Ucrania, provocando una mayor escalada del conflicto militar.

Hacemos un llamamiento a todas las personas amantes de la paz en Ucrania y en todo el mundo para que sigan siendo personas amantes de la paz en todas las circunstancias y para que ayuden a otras a ser personas amantes de la paz, para que recopilen y difundan conocimientos sobre el modo de vida pacífico y no violento, para que expresen la verdad que une a las personas amantes de la paz, para que resistan al mal y a la injusticia sin violencia, y para que desmientan los mitos sobre la guerra necesaria, beneficiosa, inevitable y justa. No pedimos ninguna acción particular ahora para garantizar que los planes de paz no sean blanco del odio y de los ataques de los militaristas, pero confiamos en que las gentes pacifistas del mundo cuentan con una buena imaginación y experiencia de realización práctica de sus mejores sueños. Nuestras acciones deben estar guiadas por la esperanza de un futuro pacífico y feliz, y no por los miedos. Dejemos que nuestro trabajo por la paz acerque el futuro desde los sueños.

La guerra es un crimen contra la humanidad. Por lo tanto, estamos decididos a no apoyar ningún tipo de guerra y a luchar por la eliminación de todas las causas de la misma.

⛓La extradición de Assange es otra pieza de la explicación controlada

🏴Construyendo un Aragón confederalista.

 

🇫🇷Más allá del bien y del mal🏴

(francesas, franceses, Puedo asegurar y aseguro que mis promesas semantendrán firmemente… hasta que haya sido elegido)

s un hecho conocido, que los anarquistas no presentan candidatos a las elecciones, abogan en general por la abstención, critican con audacia el aferrarse al voto (excepto el voto en blanco), denuncian el actual sistema de democracia representativa, critican con abundancia la forma de república …

Sin embargo, ¿son antiprimarias, enemigos acérrimos del derecho y del principio del sufragio, adversarios de la democracia y del concepto de representación, antirrepublicanos de baja estofa…?

¡Nada es menos cierto!

Elecciones, sí, ¡pero de verdad!

Mientras reconozcamos que la vida en sociedad es compleja, que no sabemos de todo y que no podemos participar en 150 juntas generales al día, tenemos que delegar. Y aún es mejor elegir a tus delegados a que te los impongan. Pero, una vez establecido eso, ¿podemos estar satisfechos con los sistemas electorales tal como existen hoy, aquí, allá y en otros lugares?

Elegir un Presidente de la República con casi todos los poderes a base de un cheque en blanco durante 5 años, ¿es eso realmente razonable? Y aunque las candidaturas son «libres», solo requieren el aval de 500 patrocinadores que sean cargos electos, que los medios de formación de opinión estén en manos de los capitalistas y que una campaña electoral cuesta «una locura de dinero» que los pobres nunca tendrán, está claro que la olla de barro tiene pocas posibilidades de ganar a la olla de hierro.

En estas condiciones, a no ser que seas un masoquista o un cómplice, o un pajillero, ¿por qué participar en este circo?

Los anarquistas se niegan a hacerlo y prefieren ACTUAR contra los amos del mundo en lugar de elegirlos. Lo que de ninguna manera significa que estén en contra del principio de elección. ¡Al contrario! Elegir representantes sobre la base de una igualdad real de oportunidades (igualdad de acceso a los medios de comunicación, financiación pública igualitaria de las campañas electorales, etc.), imponer mandatos imperativos sobre determinados asuntos de trascendencia, instituir un seguimiento permanente de los mandatarios con cese inmediato si … delegar poder solo si va acompañado de la existencia de pesos y contrapesos… es parte de su ADN. Como es parte de su ADN la conciencia de que elecciones de este tipo, salvo en las luchas, sólo pueden florecer durante y después de una revolución social que es obvio que no saldrá de las elecciones que los amos del mundo han tramado para nosotros. El capitalismo, es necesario convencerse de ello, no se suicida.

El derecho al voto, obviamente, pero ¿cómo?

Ni que decir tiene, y mejor aún diciéndolo, que un revolucionario, a no ser que desconozca la historia de las revoluciones o sea un tonto sin remedio experto en vivir en una isla desierta, no puede estar en contra del derecho al voto. Pero el derecho a votar y la forma en que se ejerce ese derecho son dos cosas diferentes. En China, Rusia, Malí, Irán…, hay elecciones. Y sin embargo… Y también en nuestro país. Y, sin embargo…, aunque sea menos malo que allí, ¿significa esto que debemos conformarnos con el derecho al voto sólo en la época menos mala? ¿Sería lo menos peor un horizonte insuperable en el reino de la «democracia» burguesa?

Sobre la abstención

Los anarquistas, partidarios de la lucha de clases y de las causas, se niegan a participar en la trampa del culo de las justas electorales en un régimen dictatorial o en la «democracia» burguesa. Pero su abstencionismo, a diferencia del de los pescadores, es revolucionario porque aboga por la acción en lugar de la elección. Y es pragmático, no religioso. En 1936, en España, la poderosa CNT anarcosindicalista (1,5 millones de miembros, más del tipo militante) pactó con el Frente Popular Republicano. Si ganan las elecciones y se comprometen a liberar a nuestros 30.000 militantes encarcelados, no llamaremos a votar, pero no haremos una campaña abstencionista. El Frente Popular ganó y nuestros prisioneros fueron liberados.

Democracia directa, democracia representativa, república…

Los anarquistas están considerados, con razón, fanáticos de la democracia directa.

Como «partidarios» de una descentralización total de los cuerpos y espacios de poder. Las fábricas a los que trabajan en ellas. La tierra a los que la trabajan. La ciudad a los que viven en ella. Curiosamente, la democracia directa no es del agrado de nuestros grandes «demócratas» de derecha e izquierda. Estas personas, que no son tontas, no han fijado juntas la prohibición del mandato imperativo en la Constitución. ¡Y estos son los mismos que se atreven a llamar a los anarquistas antidemócratas y antirrepublicanos! ¿Anti o demasiado democrático? ¿Anti o demasiado republicano? Porque sí, más democrático y más republicano que los anarquistas, es imposible.

¿Cómo, cuando uno se dice demócrata, puede estar en contra de la democracia directa y prohibir el mandato imperativo cuando sólo la democracia directa y el mandato imperativo son capaces de fundar una democracia verdaderamente representativa y una república verdaderamente republicana?
Hacer la pregunta, es responderla. Este pueblo es para la democracia y para la república lo que la música militar es para la música.

El federalismo libertario, estadio supremo de la democracia y la república

Se entenderá, el federalismo libertario internacionalista que combina la HORIZONTALIDAD y la VERTICALIDAD, la democracia directa y representativa, representa la etapa última de una democracia y de una verdadera república SOCIAL. No un sucedáneo de este eterno sueño de los condenados de la tierra.

Nuestra crítica a las caricaturas democráticas y republicanas que los dueños del mundo y los que aspiran a serlo quieren imponernos, con razón nos lleva a ser considerados enemigos de su “democracia” y de su “república”. Nuestra negativa a participar en su circo testimoniaría, según ellos, nuestro rechazo al principio de la democracia y el de la república. Es un juego limpio que los pequeños marqueses de una farsa de democracia y república, pisándoles los talones, sean cautelosos como la plaga de los descamisados que nos enorgullecemos de ser. Porque saben que seremos despiadados con ellos, como son despiadados con nosotros.

Gracias, pues, esperando que haya pasado el mensaje, sobre todo, de no votar por un anarquista… antes de la revolución social. E incluso después. Vota solo por ti. ¡Ni Dios, ni amo, ni anarquista! ¡Solo anarquía! Comunismo libertario, para abreviar.

Jean-Marc Raynaud

🔴⚫️No habrá paisaje después de la batalla

👎🏽El Gobierno de España traiciona al pueblo saharaui

📹La construcción del Estado biométrico📡

poderes policiales y discriminación

statewatch

Introducción

Eel uso por los estados de la tecnología biométrica para identificar a las personas ha aparecido en los últimos treinta años. Inicialmente reservada para su utilización en lugares fijos como comisarías de policía, consulados (por ejemplo, para el procesamiento de visados) o centros de detención, posteriormente se extendió a las fronteras, con huellas dactilares e imágenes faciales capturadas y verificadas en puntos fronterizos de varios países del mundo. Algunos estados también han tratado de equipar a oficiales de policía y funcionarios de inmigración con dispositivos móviles de identificación biométrica que permiten escanear huellas dactilares o caras en la calle para verificar la identidad de un individuo. Bajo la égida de la iniciativa de “interoperabilidad” de la UE, que interconectará una serie de datos personales diferentes, estos esfuerzos en la identificación biométrica móvil se deben expandir significativamente.

anonimusEn el presente informe se examina la elaboración de leyes, proyectos y políticas destinadas a promover el desarrollo y el despliegue de las tecnologías biométricas con fines de identificación individual en la Unión Europea en las dos últimas decadas. Tras el establecimiento de sistemas separados para la reunión y el almacenamiento de datos biométricos en diferentes categorías de extranjeros, desde solicitantes de asilo hasta titulares de visados y otros, se están haciendo datos “interoperables” mediante la consolidación en una base de datos única y general. Esto proporcionará la base técnica de las políticas encaminadas a intensificar los controles de identidad, con los objetivos principales de combatir el fraude de identidad y aumentar el número de deportaciones.

Esto plantea riesgos significativos tanto para los derechos de los ciudadanos como de los no ciudadanos por igual. En un contexto de arraigados perfiles étnicos por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, es probable que la provisión de nuevos medios tecnológicos para llevar a cabo controles de identidad exacerbará las prácticas discriminatorias existentes. Esto exige que los activistas, abogados e investigadores redoblen sus esfuerzos para investigar, analizar y desafiar tanto el desarrollo como la adquisición de nuevas tecnologías policiales, y las leyes y políticas que sustentan su uso.

En la primera parte del informe se examina el desarrollo gradual de un sistema de identidad biométrica global a nivel de la UE, desde el establecimiento de Eurodac (una base de datos para almacenar las huellas dactilares de los solicitantes de asilo) a finales del siglo, hasta la construcción en curso del Repositorio Común de Identidad (CIR), que integrará datos biométricos y alfanuméricos de cinco bases de datos diferentes de gran escala. Parece que las autoridades nacionales han avanzado poco hasta ahora en la adquisición de la tecnología necesaria para realizar controles de identidad mediante el CIR, lo que indica la posibilidad de intervenir para garantizar que -como mínimo- se realicen evaluaciones de impacto significativas sobre la igualdad y la protección de datos antes de su introducción.

insumisionA continuación se examina cómo la financiación pública de los programas de investigación e innovación de la UE ha contribuido al desarrollo de tecnologías de identificación biométrica, en particular las que posteriormente se han incorporado en iniciativas tales como “fronteras inteligentes”. La UE ha otorgado unos 290 millones de euros en financiación pública al desarrollo de la tecnología biométrica desde 1998. Durante los últimos 15 años, impulsados por la guerra contra el terrorismo y la búsqueda de soluciones tecnológicas a cuestiones como la delincuencia, el terrorismo y la migración irregular, la mayoría de estos fondos se ha dirigido a proyectos de investigación centrados en aplicaciones de seguridad pública para la biometría. Los organismos de la Unión Europea, como Europol y Frontex, están desempeñando funciones en la determinación de las prioridades de investigación, con el objetivo de tener en cuenta las necesidades de la policía y los organismos fronterizos. En respuesta a ello, se requiere un mayor escrutinio público y democrático del programa.

tonantePosteriormente, el informe aclara las redes secretas de especialistas en tecnología y policía que han tratado de perfeccionar las políticas y prácticas necesarias para poner en práctica estas tecnologías, antes de examinar el contexto en el que se están desplegando: el de la elaboración de perfiles étnicos por parte de las autoridades policiales desde hace mucho tiempo. La introducción de las nuevas tecnologías en este contexto, con el objetivo explícito de facilitar los controles de identidad, puede dar lugar a un número cada vez mayor de controles injustificados contra ciudadanos y no ciudadanos de minorías étnicas, dado que el color de la piel se trata con demasiada frecuencia como un indicador de la condición de inmigrante.

mamiteescuchaEl informe incluye una serie de estudios de casos que pretenden ilustrar las formas en que los Estados han tratado de recopilar y utilizar los datos biométricos en los últimos años, y destacar algunos de los importantes retos de los actores de la sociedad civil en respuesta. Hay un número creciente de iniciativas que tratan de establecer conexiones entre las campañas antirracistas, las organizaciones de derechos de los inmigrantes y los especialistas en tecnología. Esto resultará vital en los próximos años, ya que los Estados intentan utilizar cada vez más las nuevas tecnologías para aplicar leyes y políticas divisorias y excluyentes.

photo_2022-03-05_06-21-01En un mundo en el que los sistemas de identificación biométrica están cada vez más presentes en las sociedades tecnológicamente avanzadas, no es de extrañar que las autoridades estatales también intenten hacer uso de ellos. La introducción de estos sistemas suele justificarse con el argumento de que ayudan a regular la movilidad internacional, a luchar contra la delincuencia y el terrorismo y a combatir la inmigración «ilegal«. Esto puede ser en parte cierto, pero también otorgan al Estado poderes históricamente sin precedentes frente al individuo. En un contexto de racismo y discriminación sistémicos y de un impulso continuo, tanto por parte de los gobiernos nacionales como de las instituciones de la UE, para identificar a un número cada vez mayor de extranjeros con el fin de deportarlos y/o excluirlos de su territorio, el intento de ampliar y afianzar el despliegue y el uso de las tecnologías biométricas debe ser cuestionado y puesto en tela de juicio, como parte de la lucha más amplia contra el racismo de Estado y la elaboración de perfiles étnicos, y por la igualdad racial y la justicia social.

👮🏻‍♂️¿Es racista la policía en Europa? 👎🏽Se vende al pueblo saharaui a cambio de acuerdos comerciales y control fronterizo

🏳️¡Insumisión a todas las guerras!🏳️

insumisionManifiesto a favor de la objeción de conciencia y de la deserción en Rusia y en Ucrania

Black Wood Letter - S | Hobby Lobby | 193250omos quienes durante las últimas décadas delsiglo XX y principios del siglo XXI participamos en la campaña antimilitarista contra el Servicio Militar Obligatorio y la Prestación Sustitutoria en el Reino de España. Fuimos decenas de miles de personas, apoyadas por millones, en una movilización popular histórica que conquistó el derecho a la objeción de conciencia y que acabó con la servidumbre vergonzosa de la «mili». Una comunidad desobediente y antipatriarcal que se enfrentó al reclutamiento forzoso, a miles de juicios, a la persecución y a la cárcel; y que se sostuvo gracias al apoyo mutuo y, en gran medida, a la lucha de las mujeres antimilitaristas. Ayer, como hoy, reivindicamos la insumisión a la guerra, y una humanidad liberada del autoritarismo y de los ejércitos. Luchamos entonces, y luchamos ahora, contra todas las injusticias que provocan las guerras y por la eliminación de sus causas.

palomaMientras los Estados adornan la barbarie de la guerra con su propaganda patriótica, insistimos en el derecho universal a renunciar a las armas y a que las personas decidan libremente su destino. Nadie debería verse obligado a elegir entre uno y otro lado del matadero.

El Gobierno ucraniano ha establecido el reclutamiento forzoso para los hombres de entre 18 y 60 años, convirtiendo en clandestinos a miles de jóvenes y adultos que se niegan a combatir, y a los que las bandas paramilitares detienen en controles de carretera y a la salida de las ciudades. El Gobierno ruso engaña y coacciona a los soldados para que no abandonen las filas de su armada. La Unión Europea niega asilo político a los desertores de ambos bandos, envía armas a la zona y anuncia el incremento de su presupuesto militar. La guerra acelera la crisis energética y medioambiental global, y amenaza aún más la economía de las personas vulnerables y de los países empobrecidos.

photo_2022-03-05_06-20-58 (2)Nos negamos a obedecer pasivamente sin ofrecer resistencia. Nos negamos a compadecer a las víctimas de las guerras sin protestar. Rechazamos la masculinidad forjada en la figura y el mito del guerrero, la colonización patriarcal de nuestras mentes y cuerpos. No queremos convertirnos en seres dañinos y peligrosos, capaces de cometer toda clase de humillaciones y maltratos. No queremos ser cómplices de la violencia sexual contra mujeres de todas las edades, ni del asesinato de personas pequeñas, enfermas o mayores indefensas. Las soluciones que generan más violencia perpetúan la dominación.

  • EXIGIMOS el cese de la invasión rusa, la retirada de las tropas de ocupación, y el respeto a la voluntad de quienes viven en las diferentes zonas de Ucrania para decidir su futuro en libertad, respetando los derechos de todas las minorías.
  • EXIGIMOS que la Unión Europea y el Reino de España en particular acepten las peticiones de asilo de quienes desertan de la guerra o huyen del reclutamiento obligatorio, de acuerdo al derecho universal a la objeción de conciencia. Matar en una guerra no es un «deber cívico».
  • EXIGIMOS que la Unión Europea acoja sin restricciones a todas las personas que vengan huyendo de cualquier guerra que haya en el mundo. Rechazamos el racismo y la crueldad de las fronteras.
  • EXIGIMOS que cese el envío de armas y tropas de países de la OTAN a la zona, el desmantelamiento de los paraísos fiscales donde blanquean sus beneficios las industrias de armamento y las oligarquías europeas, y la desmilitarización del conflicto. Los crímenes de guerra anteriores de cualquiera de las partes no justifican ninguna intervención sangrienta más: echar más leña al fuego no es la solución.
  • ANIMAMOS a las poblaciones civiles de los territorios en guerra a resistirse al odio social, y a apoyar a los soldados y desertores que se nieguen a participar en la matanza.
  • APOYAMOS a quienes en Ucrania y Rusia se autoorganizan con fines pacíficos, emplean medios de lucha incruentos, practican la desobediencia civil y la defensa noviolenta, y padecen la represión política por oponerse a la guerra; en especial, a los movimientos antimilitaristas y feministas de aquellas tierras.
  • LLAMAMOS a organizar una red europea de apoyo a pacifistas y desertores que desobedezcan a la guerra en Ucrania y que sufran persecución política.
  • DESOBEDECEREMOS las leyes españolas y europeas las veces que haga falta, para acoger en nuestras casas a pacifistas y desertores de Rusia y Ucrania.

Acabar con todas las guerras es acabar con la dictadura del sistema económico capitalista que las provoca y se beneficia de ellas. Se equivocan quienes creen que alargar esta guerra de Ucrania, cuyos antecedentes más cercanos se remontan a 2014, traerá algún tipo de beneficio para nadie: solo servirá para producir más sufrimiento y para alimentar el fascismo en todos los rincones del planeta.

Haz click aquí si quieres firmar este manifiesto

🏳️Contra el paquete armamentista de 100.000 millones de Scholz

🏴Autoorganización popular contra la frontera

⚫️⚪️🟢Comunicado oficial de la República Saharaui ante la decisión de la potencia administradora, España, de apoyar la autonomía marroquí.⚫️⚪️🟢

ECS. Bir Lehlu. | A primera hora de esta tarde, y en el contexto de guerra que vive el Sáhara Occidental, España anunciaba su apoyo a la autonomía marroquí para concluir el proceso de descolonización del Sáhara Occidental, antigua colonia española de la que sigue siendo potencia administradora según las Naciones Unidas, pero que Marruecos ocupa militarmente desde el 1975. Ante esta preocupante decisión, el Frente POLISARIO, único y legítimo representante del pueblo saharaui, expresa lo siguiente:

Con mucho asombro, el gobierno de la República Saharaui y el Frente POLISARIO recibieron esta tarde el contenido de las dos declaraciones emitidas por el ocupante marroquí y el Gobierno de la potencia administradora; España, y en consecuencia desea expresar lo siguiente:

1.- La posición expresada por el gobierno español está absolutamente en contradicción con la legitimidad internacional. Las Naciones Unidas, la Unión Africana, la Unión Europea, la Corte Internacional de Justicia, el Tribunal de Justicia Europeo y todas las organizaciones regionales y continentales no reconocen ninguna soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental.

También España, junto con Francia, el país que trazó las fronteras entre el Sáhara Occidental y sus tres vecinos; Marruecos, Argelia y Mauritania, tiene más responsabilidades jurídicas y políticas que otros en la defensa de las fronteras internacionales reconocidas, así como detener la expansión marroquí además de sus responsabilidades junto a las Naciones Unidas hacia el pueblo saharaui. Esta responsabilidad no caduca mientras el pueblo saharaui no haya podido ejercer su derecho inalienable a la autodeterminación e independencia.

La posición emitida en ambas declaraciones carece de credibilidad, seriedad, responsabilidad y realismo, porque es una desviación peligrosa, contradice la legitimidad internacional, apoya la ocupación, alienta la agresión, la política de hechos consumados y es una huida hacia adelante que pretende legitimar la represión, los crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y el saqueo de los recursos saharauis en violación de las resoluciones de la legitimidad internacional.

Esto se produce en un contexto más grave por el que atraviesa el conflicto del Sáhara Occidental tras el estallido de la guerra en noviembre de 2020, y el estado de tensión en la región por la persistencia del Reino de Marruecos en sus políticas expansionistas.

2.- Esta transformación parece ser el resultado de intensos meses de chantaje marroquí contra España para restablecer las relaciones diplomáticas a su estado anterior. Desgraciadamente, en lugar de que Madrid pretendiera restablecer sus relaciones bilaterales con su vecino del sur sobre bases sólidas y fundamentadas, optó por someterse, una vez más, al chantaje marroquí.

3.- La posición expresada contiene elementos muy peligrosos, como referirse a la propuesta marroquí como “la más seria, realista y objetiva… etc…para resolver el conflicto del Sáhara Occidental”, en claro apoyo al enfoque unilateral, en contradicción con el derecho internacional y la libre práctica democrática. La declaración del Gobierno español no se quedó ahí, sino que fue más allá a lo más peligroso al referirse al acuerdo de «respeto a la integridad territorial de los dos países», que, en el contexto del conflicto del Sáhara Occidental, no es nada sino una clara adopción de la tesis expansionista marroquí.

4photo_2022-03-05_06-21-01.- Esta posición, de forma significativamente negativa, afecta a cualquier posible papel de España en la solución del conflicto de descolonización en el Sáhara Occidental y los esfuerzos actuales para reactivar y revitalizar el proceso de paz por parte de las Naciones Unidas. Esperábamos que España, por imparcialidad y sentido de sus responsabilidades legales e históricas, acompañaría a las dos partes y al nuevo enviado personal para revitalizar el proceso político. Es lamentable que Madrid opte, una vez más, por someterse al chantaje marroquí y disipar las esperanzas que existían, alimentando la tensión, la escalada y empujando hacia más inseguridad.

5.- A pesar de todo ello, España no puede sustraerse unilateralmente de sus responsabilidades jurídicas frente al Sáhara Occidental y su pueblo, siendo potencia administradora del Territorio a la espera de la descolonización del mismo. Tampoco puede dar la espalda a sus responsabilidades políticas, ya que es el principal responsable del sufrimiento del pueblo saharaui, y de hecho de todos los pueblos de la región, que hasta ahora no han podido disfrutar de la estabilidad debido a la herida abierta por España en 1975, y que sigue envenenando las relaciones de los pueblos y países de la región.

6.- El pueblo saharaui, su gobierno y el Frente POLISARIO hacen un llamamiento urgente a las fuerzas políticas españolas y a todos los pueblos de España, para que presionen al gobierno español para que corrija este grave error, y obliguen a Madrid a asumir sus responsabilidades originarias, que no prescriben, de erradicar el colonialismo del Sáhara Occidental de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, especialmente en lo que respecta al disfrute del derecho de los pueblos sometidos a una dominación colonial a la autodeterminación e independencia.

👎🏽Lista de empresas que expolian el Sáhara Occidental

We have complete coverage in our live blog, and Stella wrote a powerful op-ed in The Guardian on the eve of the wedding.

🌍Las democracias y la democratización del mundo n+1🌏

📸Patrice Lumumba (1925-1961), Primer Ministro de la República del Congo, es recibido por el estadista británico John Profumo (a la izquierda del centro) a su llegada al aeropuerto de Londres, de camino a las Naciones Unidas en Nueva York, el 23 de julio de 1960. (Foto: Douglas Miller / Keystone / Hulton Archive / Getty Images)

¿Ayudó Gran Bretaña a asesinar a un líder africano y a un Secretario General de la ONU?

Un nuevo libro sobre el papel de la CIA en África arroja más luz sobre el papel encubierto del Reino Unido en el asesinato del político congoleño Patrice Lumumba en 1961 y plantea más preguntas sobre la muerte del Secretario General de la ONU Dag Hammarskjöld.

plusmas

Eel servicio secreto británico, el MI6, derrocó en 1953 a Mohammad Mossadegh, el primer primer ministro de Irán elegido democráticamente, con la ayuda de la CIA. Lo sustituyeron por el Sha, un autócrata protegido por su infame policía secreta, la Savak.

Unos años más tarde, el MI6 conspiró con la CIA para derrocar, incluso asesinar, a Patrice Lumumba, el primer primer primer ministro del Congo elegido democráticamente.

«Al igual que Lumumba, Mossadegh había sido elegido democráticamente y era un defensor de la unidad secular de su país«, escribe la académica Susan Williams en su nuevo libro White Malice, un relato devastador y magníficamente investigado sobre cómo la CIA, el MI6 y Bélgica -la antigua potencia colonial del Congo- destruyeron el gobierno legítimo del nuevo país independiente.

Lumumba fue víctima de una larga y despiadada campaña para desacreditarlo antes de ser capturado, torturado y asesinado en enero de 1961.

Los archivos del MI6 sobre su papel en los acontecimientos que condujeron a su asesinato permanecen retenidos; es casi seguro que muchos han sido destruidos. Aunque la CIA sigue reteniendo archivos, en Estados Unidos se han publicado documentos sobre el complot.

White Malice expone el alcance de la red de agentes de la CIA y los beneficiarios de sus fastuosos sobornos. Entre ellos, Joseph-Désiré Mobutu, jefe del ejército congoleño que desempeñó un papel clave en el golpe de Estado contra Lumumba.

Mobutu -que más tarde se llamó a sí mismo Mobutu Sese Seko y a su país Zaire- se hizo con el poder en un golpe de Estado respaldado por la CIA en 1965 y gobernó el Congo hasta su muerte en 1997.

El MI6 en el Congo

Hay pocas dudas de que Daphne Park, jefa de estación del MI6 en el Congo bajo la cobertura de cónsul en la embajada británica, se mantuvo plenamente informada del trabajo sucio de la CIA, incluyendo un plan para envenenar a Lumumba. Era muy cercana a Larry Devlin, el jefe de estación de la CIA.

Williams señala dos afirmaciones diferentes que hizo Park sobre el asesinato de Lumumba. Cuando se le preguntó quién lo había matado en una entrevista de 1989 con la revista New Yorker, respondió: «La CIA, por supuesto«. Posteriormente, en 2013, Lord Lea, un colega (Park había sido ennoblecida) dijo que le preguntó si el MI6 tuvo algo que ver con el asesinato y afirmó que ella respondió: «Tuvimos. Yo lo organicé«.

palomaWilliams comenta: «A primera vista, estas dos respuestas parecen contradictorias, pero quizá ambas seab verdad«. La clave, dice Williams, es que Park «consideraba que su trabajo en el MI6 no era simplemente de recopilación de información, sino también de intervención«.

En una entrevista televisiva de la BBC Panorama, el 22 de noviembre de 1992, Park admitió: «Enfrentas a la gente discretamente… Ellos se destruyen entre sí, nosotros no los destruimos«. Eso era muy fácil en el recién independizado Congo.

Williams relata que en septiembre de 1960, el día después de que el entonces primer ministro británico Harold Macmillan discutiera «las problemáticas actividades» de Lumumba con el presidente Eisenhower, Howard Smith, del Departamento de África del Ministerio de Asuntos Exteriores, dijo a sus colegas que la forma sencilla de asegurar la eliminación de Lumumba de la escena era «matarlo«.

Smith posteriormente llegó a ser el jefe del MI5.

Asesinato

Lumumba fue ejecutado el 17 de enero de 1961 por las tropas congoleñas en la provincia de Katanga, rica en minerales, gobernada por Moise Tshombe. Frans Vrescheure, comisario de policía belga, fue probablemente el último occidental que vio a Lumumba con vida.

Paddy Hayes, autor de Queen of Spies, lo explica así en su biografía de Park: «Ni Park ni Devlin apretaron el gatillo, ni dieron la orden de fusilamiento, pero conspiraron para provocar una situación en la que el resultado más lógico, de hecho el único posible, sería la muerte de Patrice Lumumba«.

El papel del gobierno británico fue mucho más que hacer la vista gorda de forma pasiva. También fue más que una mera connivencia. Los funcionarios británicos alentaron positivamente a los enemigos de Lumumba para que se deshicieran de él. Esto queda muy claro en el libro de Williams.

Los servicios de espionaje británicos y estadounidenses y los oponentes de Lumumba tenían otro cómplice dispuesto: El general Henry Alexander, que fue trasladado desde el ejército británico para servir como jefe del personal de defensa de Kwame Nkrumah, el primer presidente de Ghana.

Alexander era también el jefe del gran contingente ghanés en la fuerza de paz de la ONU en el Congo. Él y sus compañeros oficiales británicos que supuestamente estaban al servicio de la ONU tuvieron muchas oportunidades de salvar a Lumumba de sus perseguidores, pero se negaron a hacerlo.

«El golpe de inteligencia del siglo»

La muerte del entonces Secretario General de la ONU, Dag Hammarskjöld, que apoyaba firmemente a Lumumba como líder del gobierno legítimo del Congo, sigue siendo una cuestión sin respuesta.

Williams describe cómo la CIA no sólo sobornaba a las delegaciones extranjeras en la ONU, sino que también interceptaba regularmente las comunicaciones cifradas del personal de la ONU. Lo hacían con la ayuda de máquinas fabricadas por Crypto AG, una empresa con sede en Suiza que pertenecía en secreto a la CIA y al servicio secreto de Alemania Occidental, el BND.

Al menos cuatro países -Gran Bretaña, Israel, Suecia y Suiza- conocían la operación, descrita por la CIA como «el golpe de inteligencia del siglo«, y recibieron información de ella.

Hay ecos de una operación muy posterior en el período previo a la invasión de Irak, cuando Katharine Gun, la traductora del GCHQ, puso al descubierto las peticiones de Estados Unidos a Gran Bretaña para pinchar las comunicaciones en la ONU.

Accidente de avión

Hammarskjöld, que viajaba con dos máquinas CX-52 Crypto AG, murió en la noche del 17 al 18 de septiembre de 1961 cuando su avión se estrelló en Rodesia del Norte (más tarde Zambia), no lejos de la frontera con el Congo. Una investigación de la ONU, desencadenada por el anterior libro de Williams, aún no ha concluido.

CX-52 with open lidWilliams escribe: «Las comunicaciones enviadas desde la máquina criptográfica CX-52 utilizada por Hammarskjöld parecen haber sido interceptadas por los servicios de espionaje británicos y estadounidenses como resultado de una configuración secreta de interceptación y descifrado que dichas agencias tenían y que les permitía interceptar subrepticiamente«.

En una investigación anterior sobre el accidente, el comandante Charles Southall, un oficial de inteligencia estadounidense adscrito a la estación de escucha del GCHQ en Chipre, describió cómo había escuchado la grabación de un comentario de un piloto, que se cree que era un mercenario belga, mientras derribaba el DC-6 de Hammarskjöld.

Southall dijo que, en su opinión, una unidad de la CIA fue la responsable de derribar el avión.

Williams cita documentos de una organización sudafricana vinculada a los mercenarios examinados por la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de ese país. Escribe: «Uno de los documentos afirma que el director de la CIA, Allen Dulles, había prometido plena cooperación con la ‘Operación Celeste’, un complot para matar a Hammarskjöld. Se hace referencia al asesinato de Lumumba: ‘Quiero que su destitución se lleve a cabo de forma más eficiente que la de Patrice [Lumumba]‘».

Desprestigio de Nkrumah

La CIA -y las agencias de inteligencia británicas, con la ayuda de la unidad secreta de propaganda del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Departamento de Investigación de la Información- se dedicaron entonces a desprestigiar y desestabilizar a Nkrumah. El carismático presidente de Ghana e influyente defensor de Lumumba también estaba decidido a mantener las distancias con Occidente, del que desconfiaba con razón.

Williams cita al alto comisionado británico en Accra declarando: «A Gran Bretaña le interesa que Nkrumah deje de gobernar Ghana«.

En 1966, Nkrumah fue derrocado en un golpe de estado militar apodado «Operación Old Chop«. Varios de los principales conspiradores habían estado en el contingente de la ONU de Ghana en el Congo, dirigido por el general Alexander.

Williams describe el alcance de la red de instituciones que la CIA creó para adoctrinar a las élites y a la juventud de Gran Bretaña y Estados Unidos, así como de África. Entre ellas, el Congreso para la Libertad Cultural, el Instituto Americano-Africano y la Sociedad Americana de Cultura Africana.

Parte de un patrón

Con su magistral investigación histórica, White Malice debería ser leído por todos los estudiantes de la CIA y de los movimientos independentistas de África y sus líderes, especialmente los que estudian el Congo y África Occidental.

Pero el MI6 también estuvo activo en otros lugares de África. Un libro olvidado es The Road to Zimbabwe, de Anthony Verrier. Verrier, que tenía muy buenos contactos con el MI6, describe cómo las agencias de inteligencia británicas adoptaron un enfoque bastante más sutil hacia los líderes africanos emergentes en el sur y el este de África.

Mientras que para la CIA eran prooccidentales o simpatizantes comunistas, el MI6 alentaba a los que consideraba líderes nacionalistas potencialmente «moderados«. «El reclutamiento virtual de Mboya, Nyerere, Banda, Kaunda y Nkomo» por parte del MI6, dice Verrier, «se debió sustancialmente a una buena información sobre el tipo de organizaciones que dirigían de hecho o en perspectiva«.

Tom Mboya fue líder sindical de Kenia y posteriormente ministro; Julius Nyerere se convirtió en el primer presidente de Tanzania; Hastings Banda fue primer ministro y posteriormente presidente de Malawi; Kenneth Kaunda fue el primer presidente de Zambia y Joshua Nkomo fue vicepresidente de Zimbabue.

Todos ellos fueron «receptores» de fondos proporcionados de forma encubierta por el MI6, afirma Verrier. DM.

Declassified UK es una organización de medios de comunicación que investiga el papel de Gran Bretaña en el mundo.

🔫 Ayer se juzgó al francotirador que decía tener un plan para asesinar a Pedro Sánchez por exhumar a Franco. No se le juzga por terrorismo, a diferencia de lo que ha sucedido con titiriteros, tuiteras y raperos 🗺Reclaman solidaridad y voluntad política para garantizar los derechos de todas las personas refugiadas y migrantes.

🏴Ocupada mansión de magnate ruso en Londres⚫️

Activistas han tomado la mansión de Deripaska en Londres (en Belgravia – Esta parte de Londres ha recibido el apodo de «barrio de los oligarcas» porque muchos rusos adinerados han comprado propiedades aquí, a tiro de piedra del Palacio de Buckingham). Planean utilizarla para acoger a los refugiados ucranianos.

LLos activistas han tomado la mansión londinense de 50 millones de libras del oligarca ruso Oleg Deripaska. Asaltaron el edificio del número 5 de Belgrave Square a medianoche, hora local, y colgaron una bandera ucraniana y pancartas en su fachada con las palabras «Propiedad desalojada» y «Putin, jódete«. Los activistas planean abrir la mansión, que según ellos tiene «demasiadas habitaciones, incluyendo un cine y una bodega«, a los refugiados ucranianos y a los que necesitan asilo.

También han criticado a los bancos británicos y a parte del establishment, gracias a los cuales los oligarcas blanquearon sus miles de millones en Londres. No quisieron decir cómo entraron en la mansión del oligarca, pero afirmaron que les ayudaron los conocimientos de montañismo y la «magia de los okupas«. En una declaración enviada a The Guardian, los activistas afirmaron que la guerra contra Ucrania es la última de una larga serie de violaciones de los derechos humanos por parte del gobierno de Putin, entre ellas el bombardeo de Siria y el maltrato a la comunidad LGBT. Los okupas también revelaron que habían invocado el espíritu de Néstor Makhno, que no abandonarían la zona voluntariamente y que planeaban atrincherarse en caso de que la policía o los agentes judiciales intentaran desalojarlos.

Anteriormente, una historia similar ha tenido lugar en Biarritz. El activista local Pierre Affner irrumpió en el chalet de la hija de Putin, Alta Mira, cambió las cerraduras y declaró que el chalet estaba preparado para recibir a los refugiados del régimen de Putin, especialmente a los ucranianos. La villa tiene un total de ocho camas y tres baños.

photo_2022-03-14_12-51-02

El movimiento libertario en Ucrania y en Rusia ha respondido con apoyo mutuo y solidaridad con los refugiados. Busca, en definitiva, aliviar la situación de las millones de personas que están sufriendo una agresión militar. Algunas activistas se mantienen alejadas del frente, mientras otras han empuñado las armas y han decidido enfrentarse a las tropas rusas.  Aquí👇🏼 puedes ver las motivaciones de unas y otros.

🇨🇱Chile: oportunidad para la izquierda

🤮Pederastia en la Iglesia: España no mirará debajo de la sotana

🚚🚛Enriquecimiento US Army en Afganistán🚁

Cómo se enriquecieron los militares estadounidenses con Afganistán

The Spectator World

Los presupuestos de guerra del Pentágono han recibido miles de millones de dólares en las últimas dos décadas.

LLa salida de las tropas estadounidenses de Afganistán fue lamentada (o aclamada – véase la prensa china) como una derrota. Pero esta es una actitud miope, al menos desde el punto de vista de los militares estadounidenses y de la multitud de partes interesadas que se alimentan de su comedero. Para ellos, toda la aventura ha sido un éxito rotundo, medido en los billones de dólares de los contribuyentes que han fluido a través de sus presupuestos y beneficios durante las dos décadas en las que han mantenido con éxito la operación.

La verdad del asnto me la dio a entender una vez un amigo mío que, como empleado de nivel medio, asistió a un cónclave de generales de alto nivel que discutían la mini-subida afgana de Donald Trump en 2018. Según relató la conversación, fueron unánimes en que la medida no supondría absolutamente ninguna diferencia en la guerra, «pero«, coincidieron alegremente, «nos vendrá bien a la hora del presupuesto«.

afghanistan military

Años antes, el coronel John Boyd, antiguo piloto de caza de las Fuerzas Aéreas que concibió y expuso una teoría exhaustiva del conflicto humano, había señalado que no había contradicción entre la misión declarada de los militares y su aparente indiferencia por el éxito en el combate. «La gente dice que el Pentágono no tiene una estrategia«, dijo. «Se equivocan. El Pentágono tiene una estrategia. Es: No interrumpir el flujo de dinero, aumentarlo«.

Me recordó esta eterna verdad un anuncio enterrado en medio de la ventisca de noticias sobre la retirada de Afganistán en julio: como parte de nuestra continua generosidad al pueblo afgano, decía, íbamos a enviar a la fuerza aérea afgana 37 helicópteros UH-60. Pocos lectores, sin incluir a los reporteros que copiaban el comunicado de prensa del Pentágono, habrían apreciado la rica ironía de la noticia, un recordatorio de la historia real y escuálida de la guerra, tan trágica para tantos afganos, tan rentable para algunos estadounidenses.

photo_2022-03-05_06-21-01Un UH-60 nuevo cuesta unos 12 millones de dólares, por lo que este regalo de despedida asciende a unos 450 millones de dólares, un añadido nada desdeñable a los 3.300 millones de dólares ya presupuestados para el apoyo a las fuerzas de seguridad afganas durante el próximo año, aunque una mera gota de agua en comparación con la cuenta global de 2,26 billones de dólares de nuestra campaña de dos décadas. Sin duda, la Corporación Lockheed Martin, propietaria del fabricante de los helicópteros, Sikorsky, lo acogió con gran satisfacción. Los aviones se unirán a los 53 UH-60 ya enviados al Hindu Kush en los últimos años. Pocos de ellos pueden volar todavía, porque se sabe que los mecánicos afganos son totalmente incapaces de mantener las complejas máquinas, y el trabajo se deja en manos de contratistas estadounidenses muy bien pagados (por nosotros). Por otro lado, los afganos habían sido capaces de cuidar los helicópteros que habían pilotado anteriormente: el MI-17 ruso, una máquina sencilla y robusta en la que los pilotos y mecánicos locales tenían décadas de experiencia. También tenía la ventaja de poder operar en las zonas más altas del país montañoso, algo que el UH-60, deficiente en cuanto a altitud, no puede hacer. Durante algunos años, el ejército estadounidense había comprado con sensatez helicópteros rusos revisados a un coste de (como máximo) 4,5 millones de dólares cada uno para pasárselos a los afganos, pero el acuerdo se torció cuando el coronel del ejército que dirigía el programa, Norbert Vergez, entró en tratos corruptos con elementos siniestros de Rusia para subir el precio. Vergez se declaró culpable de un «conflicto de intereses» y recibió una sentencia leve, y el ejército aprovechó la oportunidad para transferir el contrato a Sikorsky/Lockheed. Los afganos se vieron así obligados a cambiar un arma útil por otra que ha resultado ser efectivamente inútil. (Sin embargo, no hay que decir que las fuerzas estadounidenses, incluso cuando se alejaron en medio de la noche de su enorme base de Bagram, abandonaron casualmente equipos costosos a quien los pudiera necesitar. Así, aunque efectivamente dejaron atrás cientos de camiones, se cuidaron de llevarse las llaves).

El poco publicitado escándalo de los helicópteros fue uno de los muchos investigados por John Sopko, quien, como Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán, ha servido como la Casandra de la guerra afgana. Desde que el Congreso creó su oficina en 2012 se ha dedicado a relatar con diligencia los detalles del colosal despilfarro asociado a la guerra en bonitos informes anuales a todo color, pero con poco efecto. ‘Era un desastre a punto de ocurrir, y ocurrió‘, me dijo a los pocos años de estar en el cargo. ‘Desperdiciamos mucho dinero. No es que la gente fuera estúpida, ni que no le importara; es que el sistema casi garantiza el fracaso‘. Como ejemplo, señaló una maqueta de plástico de un avión de transporte bimotor, un G-222 italiano, que estaba en el alféizar de su ventana. Se habían comprado 20 de ellos para los afganos, con un coste de 500 millones de dólares. «Eran el avión equivocado para el país, la altitud y el clima. Los afganos no podían ser entrenados con ellos«. Incapaces de volar, habían sido abandonados nada más llegar. Sopko los había encontrado en las afueras del aeropuerto de Kabul, «oxidados, con árboles creciendo en ellos«. Nadie, dijo, había sido despedido o incluso disciplinado por esta iniciativa, o por cualquiera de los ejemplos igualmente flagrantes de despilfarro de dinero. Dudo que alguien haya perdido una promoción, o incluso una bonificación. Bienvenidos a mi mundo.

palomaPoca gente se da cuenta de que, en gran parte, la guerra en sí misma se pagaba con una bonificación, un añadido al presupuesto principal del Pentágono en forma de un fondo especial para «Operaciones de Contingencia en el Extranjero», dinero debidamente asignado a los militares para luchar realmente en esta y otras guerras en curso, más bien como un departamento de policía que cobra un extra por atrapar a los delincuentes. Con el paso de los años, el Pentágono comenzó a desviar discretamente su llamado «presupuesto de guerra» hacia prioridades más urgentes, como la financiación de nuevos programas de armamento. En 2020, el desvío se hizo oficial: la solicitud de presupuesto para ese año reconocía descaradamente que 98.000 millones de dólares del dinero de la OCO se destinan a «necesidades básicas» rutinarias, en lugar de a la lucha en el extranjero.

Este año el Congreso se ha visto finalmente humillado a abolir el presupuesto de guerra, por lo que los despliegues de combate en curso, como el «Equipo de Combate Stryker» de la 4ª División de Infantería enviado a Siria incluso mientras otras unidades se alejaban de Bagram, ahora tendrán que ser pagados con el presupuesto real del Pentágono. Los republicanos y los demócratas denuncian que el presupuesto de 715.000 millones de dólares es inadecuado, y citan, entre otros ejemplos de la lamentable carencia, los crecientes costes del programa de modernización de las fuerzas nucleares que ha legado Barack Obama. Incluso para los escrutadores empedernidos de los excesos del gasto en defensa de EE.UU., las etiquetas de precios explosivos del legado nuclear de Obama son muy llamativas. El primero de los 12 nuevos submarinos de misiles balísticos de la clase Columbia, por ejemplo, está previsto que cueste algo más de 15.000 millones de dólares, un aumento de 637 millones de dólares sólo en el último año. Entre otras cosas, esto constituye un logro histórico por parte de los submarinistas, ya que es la primera vez que un submarino cuesta más que un portaaviones de 100.000 toneladas, cuya variante más reciente, la clase Ford, cuesta actualmente 13.000 millones de dólares, lo que supone un récord para los portaaviones. (Sin embargo, no hay garantía de que los modelos Ford posteriores no se esfuercen por cerrar la brecha con éxito).

Hace tiempo, A. Ernest Fitzgerald, un funcionario de gestión de costes de las Fuerzas Aéreas despedido en 1969 por orden directa del presidente Richard Nixon por revelar un sobrecoste multimillonario en un contrato de las Fuerzas Aéreas, explicó que el negocio básico de la industria de defensa estadounidense no era vender armas, sino «vender costes«. Dado que sus beneficios estaban garantizados como un porcentaje del coste, cuanto más subieran de precio los programas para los que estaban contratados, mayor sería su beneficio. En esencia, a pesar de las tan cacareadas «reformas de las adquisiciones«, poco ha cambiado, salvo que las sumas implicadas han aumentado y la corrupción es más atroz.

Una investigación realizada en 2018 por Mandy Smithberger, del grupo de vigilancia de Washington Project on Government Oversight, por ejemplo, descubrió que, entre 2008 y 2018, al menos 380 funcionarios de alto rango del departamento y oficiales militares se convirtieron en lobistas, miembros de juntas directivas, ejecutivos o consultores de contratistas de defensa en los dos años siguientes a quitarse el uniforme. James Mattis, por poner un ejemplo destacado, se retiró como general de cuatro estrellas de los Marines, ascendió al consejo de administración del principal contratista de defensa, General Dynamics, donde sirvió durante tres años, llevándose a casa 900.000 dólares de compensación, y luego pasó dos años como secretario de Defensa de Trump, tras lo cual volvió al consejo de General Dynamics. Lloyd Austin, el actual secretario de Defensa, obtuvo nada menos que 1,7 millones de dólares en acciones como director de Raytheon, el segundo mayor contratista de defensa del país, en los cuatro años transcurridos entre su retiro del ejército y la asunción de su actual y augusto cargo, además de otros lucrativos puestos en el negocio de la defensa.

Cada vez que el ejército estadounidense se retira del campo de combate, los comentaristas opinan que la ocasión podría estar marcada por un respiro de los gigantescos presupuestos de defensa. Un vistazo a la historia confirma que esas esperanzas son infundadas. Desde Corea en adelante, la disminución del gasto ha durado poco más que los desfiles de las tropas que regresan. Incluso cuando la principal justificación de todo el esfuerzo de defensa de Estados Unidos, la Unión Soviética, se derrumbó por completo en 1991, el presupuesto sólo se tambaleó brevemente antes de reanudar su ascenso. Un sofisticado examen de las estadísticas de gasto en defensa de Estados Unidos desde el final de la Guerra de Corea, realizado por el ex analista del Pentágono Franklin Spinney, ha revelado un patrón intrigante: en general, el presupuesto ha crecido a un ritmo constante del 5% anual. Cada vez que la cifra se ha hundido por debajo de esa tendencia, una temible «amenaza» ha aparecido en el momento justo para justificar las medidas correctivas.

Por lo tanto, no debería sorprender que, justo cuando las fuerzas estadounidenses se retiran de Afganistán, dejando esos helicópteros decadentes y camiones inconexos como monumentos conmemorativos, los llamamientos de los grupos de presión de la defensa para un rápido aumento del, por supuesto, 5 por ciento del gasto en defensa sean cada vez más fuertes. Aunque el oso ruso, aunque innegablemente sarnoso en comparación con la desaparecida y siempre amenazante URSS, sigue siendo utilizado por el bien de los viejos tiempos, la República Popular China ha dado un paso al frente en su papel de enemigo que garantiza su permanencia durante muchos ciclos presupuestarios. Como anticipo, la Armada estadounidense ha vendido la Iniciativa de Disuasión del Pacífico, que recuerda en cierto modo al recientemente desaparecido despilfarro de las Operaciones de Contingencia en el Extranjero, un paquete de demandas de gasto adicional para frustrar los designios del Reino Medio en el Océano Pacífico que asciende a por lo menos 27.000 millones de dólares en los próximos cinco años.

El pasado mes de marzo, el Almirante John C. Aquilino, Comandante del Mando Indo-Pacífico, se refirió a una posible invasión china de Taiwán en un futuro próximo, y a la necesidad de no escatimar esfuerzos y, por supuesto, dinero, para oponerse a sus planes agresivos. Su impecable uniforme resplandecía con hileras de cintas de colores brillantes, premios a una ilustre carrera. Me di cuenta de que entre ellas estaba la medalla verde, roja, negra y blanca de la campaña de Afganistán, que significaba su servicio durante el épico conflicto en esa nación sin salida al mar.

Fue un alivio ver que las lecciones adquiridas a tal costo no serán olvidadas.
Este artículo se publicó originalmente en la edición mundial de agosto de 2021 de The Spectator.

Andrew Cockburn

💡El precio de la luz pulveriza todos los récords y alcanzo ayer su máximo histórico con 544,98 euros/MWh.

👍🏽Autoorganización popular contra la frontera

linterna

A %d blogueros les gusta esto: