Propuesta de la UE sobre derechos de autor

La propuesta de la UE sobre derechos de autor es una noticia extremadamente mala para todos, incluso (¡especialmente!) Wikipedia.

sffrobot

By Cory Doctorow

7 de junio de 2018

Se va a someter a votación en comisión la actualización pendiente de la Directiva sobre derechos de autor de la UE el 20 o 21 de junio y en el Parlamento a principios de julio o finales de septiembre. Si bien la directiva soluciona algunos problemas, crea otros mucho más grandes: problemas tan grandes que amenazan con hacer naufragar la propia Internet.

De conformidad con el artículo 13 de la propuesta, los sitios que permitan a los usuarios publicar textos, sonidos, códigos, imágenes fijas o en movimiento u otras obras protegidas por derechos de autor para consumo público tendrán que filtrar todas las presentaciones de sus usuarios en una base de datos de obras protegidas por derechos de autor. Los sitios tendrán que pagar por la licencia de la tecnología para hacer coincidir las presentaciones con la base de datos, y para identificar las coincidencias cercanas, así como las exactas. Se requerirá que los sitios tengan un proceso que permita a los titulares de derechos actualizar esta lista con más trabajos con derechos de autor.

Incluso en las mejores circunstancias, esto presenta enormes problemas. Los algoritmos que hacen coincidir el contenido son francamente terribles. La versión hecha en EE.UU. de esto es el sistema de identificación de contenido de YouTube, que marca incorrectamente las obras legítimas todo el tiempo, pero aún así recibe críticas de las compañías de entretenimiento por no hacer más.

Hay muchas razones legítimas para que los usuarios de Internet suban obras protegidas por derechos de autor. Puede subir un clip de un club nocturno (o una protesta, o una presentación técnica) que incluya música con derechos de autor de fondo. O puedes estar usando una camiseta con la portada de tu álbum favorito en tu perfil de Tinder. Puede subir la portada de un libro que está vendiendo en un sitio de subastas en línea o puede publicar una foto de su sala de estar en el anuncio de alquiler de su piso, incluyendo los carteles en la pared y la foto en el televisor.

Los wikipedistas tienen razones aún más especializadas para subir material: fotos de celebridades, fotos tomadas en eventos de interés periodístico, etc.

Pero los robots que el Artículo 13 ordena no serán perfectos. De hecho, por diseño, serán salvajemente imperfectos.

El artículo 13 castiga a cualquier sitio que no bloquee la violación de los derechos de autor, pero no castiga a las personas que abusan del sistema. No hay penalidades por reclamar falsamente los derechos de autor sobre el trabajo de otra persona, lo que significa que alguien podría subir toda la Wikipedia a un sistema de filtrado (por ejemplo, uno de los muchos sitios que incorporan el contenido de Wikipedia en sus propias bases de datos) y luego reclamar la propiedad sobre el mismo en Twitter, Facebook y WordPress, y todo el mundo se vería impedido de citar Wikipedia en cualquiera de esos servicios hasta que resolviera las reclamaciones falsas. Será mucho más fácil hacer estas afirmaciones falsas que será para averiguar cuáles de los cientos de millones de afirmaciones con derechos de autor son reales y cuáles son bromas o engaños o intentos de censura.

El artículo 13 también te deja fuera cuando tu propio trabajo es censurado gracias a un mal funcionamiento del bot de copyright. Su única opción cuando sea censurado es presentar una objeción a la plataforma y esperar que ellos lo vean a su manera; pero si no le dan una consideración real a su petición, usted tiene que ir a la corte para defender su caso.

El Artículo 13 hace que Wikipedia vaya y venga: no sólo crea oportunidades para que personas sin escrúpulos o incompetentes bloqueen el compartir el contenido de Wikipedia más allá de sus límites, sino que también podría requerir que Wikipedia filtre los envíos a la enciclopedia y sus proyectos circundantes, como Wikimedia Commons. Los redactores del Artículo 13 han tratado de sacar a Wikipedia de la regla, pero gracias a una redacción descuidada, han fracasado: la exención se limita a la “actividad no comercial“. Todos los archivos de Wikipedia tienen licencia para uso comercial.

Luego están los sitios web en los que Wikipedia se basa como referencia. La fragilidad e impermanencia de los enlaces es ya un grave problema para las cruciales notas a pie de página de Wikipedia, pero después de que el artículo 13 se convierta en ley, cualquier información alojada en la UE podría desaparecer -y los enlaces a espejos de EE.UU. podrían convertirse en una infracción- en cualquier momento gracias a un bot de copyright demasiado entusiasta. Por estas razones y muchas más, la Fundación Wikimedia ha tomado una posición pública condenando el Artículo 13.

Hablando de referencias: los problemas con la nueva propuesta de derechos de autor no se detienen ahí. Con arreglo al artículo 11, cada Estado miembro podrá crear un nuevo derecho de autor sobre las noticias. Si se aprueba, para enlazar a un sitio web de noticias, tendrá que hacerlo de una manera que satisfaga las limitaciones y excepciones de las 28 leyes, o tendrá que obtener una licencia. Esto es fundamentalmente incompatible con cualquier tipo de wiki (obviamente), mucho menos con Wikipedia.

También significa que los sitios web en los que Wikipedia confía para sus enlaces de referencia pueden enfrentarse a obstáculos de licencia que limitarían su capacidad de citar sus propias fuentes. En particular, los sitios de noticias pueden tratar de retener las licencias de vinculación de los críticos que quieren citarlas para analizar, corregir y criticar sus artículos, lo que hace mucho más difícil para cualquier otra persona averiguar dónde están las posiciones en los debates, especialmente años después del hecho. Esto puede no importarle a la gente que sólo presta atención a las noticias del momento, pero es un golpe a los proyectos que buscan presentar y preservar registros a largo plazo de controversias dignas de mención. Y como cada estado miembro tendrá que hacer sus propias reglas para citar y enlazar, los posts de Wikipedia tendrán que satisfacer un mosaico de reglas contradictorias, algunas de las cuales ya son tan severas que prohibirían cualquier ítem en una lista de “Lecturas Adicionales” a menos que el artículo las mencione o critique directamente.

Las medidas controvertidas de la nueva directiva ya se han intentado antes. Por ejemplo, los impuestos sobre los enlaces fueron probados en España y Alemania y fracasaron, y los editores no los quieren. De hecho, el único país que ha adoptado esta idea como viable es China, donde los robots de aplicación obligatoria de los derechos de autor se han convertido en parte del conjunto de herramientas nacionales para controlar el discurso público.

Los artículos 13 y 11 están mal pensados, mal redactados, son impracticables y peligrosos. El daño colateral que impondrán en todos los ámbitos de la vida pública no puede ser exagerado. Después de todo, Internet está indisolublemente ligada a la vida cotidiana de cientos de millones de europeos y el artículo 13 afectará negativamente a toda una constelación de sitios y servicios. Europa no puede permitirse el lujo de poner la educación, el empleo, la vida familiar, la creatividad, el entretenimiento, los negocios, la protesta, la política y mil otras actividades a merced de filtros algorítmicos inexplicables. Si eres un europeo preocupado por estas propuestas, aquí tienes una herramienta para contactar con tu eurodiputado y/o también firmar aquí:

salvar

efe

 rif  kaos
 bell-razan-e1528569277272  BELLTOONTHURSDAY070618adj
Anuncios

Gaza: solidaridad con los palestinos

palestinos

Ahmed Alnaouq  ahmed@wearenotnumbers.org

Las protestas que marcan dos fechas históricas están planeadas a lo largo de la masiva “valla de seguridad” de Israel en Gaza los días 5 y 8 de junio. El 5 de junio es la 51ª conmemoración de la invasión y ocupación israelí de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este y el 7 de junio del mismo año, Israel tomó el control de la Ciudad Vieja de Jerusalén. El comité de palestinos que coordina las protestas masivas en curso en la Franja de Gaza está pidiendo a los defensores de los derechos humanos de todo el mundo que se movilicen en solidaridad los días 5 y 8 de junio.

La mayor protesta en Gaza (así como en Cisjordania) está prevista para el 8 de junio, ya que es viernes. También conmemora el 51º aniversario del ataque israelí contra el USS Liberty en aguas internacionales frente a la Franja de Gaza. La nave de inteligencia estaba bien marcada como una nave americana y sólo ligeramente armada. Este aniversario en particular es irónico, ya que la marina israelí acaba de atacar y apoderarse de un barco palestino llamado Liberty cuando intentó salir del puerto de Gaza el 29 de mayo.

franjadegazaInstamos a todos los pueblos libres de todo el mundo a que se unan a los palestinos organizando actos de solidaridad para exigir a sus gobiernos que ejerzan presión sobre Israel para que ponga fin a su opresión y ocupación del pueblo palestino“, dice un comunicado del Comité Jurídico de la Comisión Nacional para el Retorno y la Supresión del Sitio. En concreto, la comisión pide a los activistas que presionen para que se prohíba el suministro de armas a Israel y que apoyen el boicot público a los productos israelíes.

Como nación ocupada, asediada y con apartheid, necesitamos su ayuda para poner fin a esta opresión, incluido el bloqueo de Gaza impuesto hace 12 años“, termina la declaración. “Necesitamos que griten contra la injusticia y los dobles raseros e insten a sus gobiernos a cumplir con sus obligaciones morales y legales para proteger a los civiles de Palestina.”

Ahmed Alnaouq, director de proyecto de We Are Not Numbers, un proyecto juvenil en Gaza, señala: “Los medios de comunicación y las agencias están publicando gráficos y más gráficos que muestran el número de muertos y heridos, pero es fundamental recordar que cada uno de esos números representa a un ser humano desarmado que tenía una historia con la que la mayoría de nosotros -incluso los de Occidente- podríamos relacionarnos. Nuestro equipo ha estado ocupado tratando de escribir esas historias para que el mundo no pueda esconderse detrás del anonimato de los’daños colaterales‘”.

numbersWeAreNotNumbers.org-un grupo de jóvenes de Gaza cuyas vidas se han visto forzadas a un estado de limbo por la mayor tasa de desempleo del mundo (60 por ciento entre los jóvenes), una amenaza constante de guerra, la prohibición de la mayoría de los viajes y la escasez de electricidad con un promedio de 20 horas diarias- ha trabajado durante los últimos tres años para documentar las historias de las “voces silenciadas” en Gaza. Desde el 30 de marzo, cuando comenzaron las protestas masivas y no violentas en Gaza, el equipo ha producido regularmente historias y videos sobre los “rostros humanos detrás de los números en las noticias“, incluyendo los 128 muertos y 13.375 heridos por francotiradores israelíes.

Trabajando por la Paz y la Justicia: Hebron Freedom Fund es una organización con sede en Estados Unidos que apoya la resistencia y los esfuerzos no violentos de los palestinos que viven en las circunstancias más difíciles de la ocupación israelí.

palestinos1

Pantallazo-2018-06-03 11-41-18

gazacon

 

¡Por el Derecho a reparar y contra la obsolecencia programada!.

Susan Talamantes Eggman (D-Stockton), Miembro de la Asamblea de SACRAMENTO, ha anunció que presentará la Ley de California del Derecho de Reparación (California Right to Repair Act). La legislación obligaría a los fabricantes de productos electrónicos a hacer informes de diagnóstico y reparación, así como tener equipos o servicios a disposición de los propietarios de los productos y de los talleres de reparación independientes.

La Ley de Derecho de Reparación proporcionará a los consumidores la libertad de tener sus productos y aparatos electrónicos listos para un taller de reparación o proveedor de servicios de su elección, una práctica que se daba por sentada hace una generación, pero ahora es cada vez más raro en un mundo de obsolescencia planeada“, dijo Eggman.

Las personas que no pueden pagar el alto precio de las reparaciones basadas en el fabricante de los servicios, se ven cada vez más obligados a sustituir prematuramente a los bienes duraderos, como teléfonos, televisores y electrodomésticos. Reparación y reutilización de los componentes electrónicos no es sólo un uso más eficiente de los escasos materiales que se utilizan en la construcción. fabricación de los productos, sino que también puede estimular las economías locales en lugar de fábricas insostenibles en el extranjero.

No debería forzarse a la gente  a actualizar al modelo más nuevo cada vez que se rompa una pieza reemplazable de su smartphone o electrodoméstico“, dijo Mark Murray, Director Ejecutivo de Californians Against Waste. “Estas compañías se están beneficiando a expensas de nuestro medio ambiente y de nuestros bolsillos a medida que nos convertimos en una sociedad desechable que descarta más de 6 millones de toneladas de productos electrónicos cada año“.

El proyecto de ley es fundamental para proteger a los talleres de reparación independientes y a un mercado competitivo para la reparación, lo que significa un mejor servicio y mejores precios de la energía. También ayuda a preservar el derecho de los propietarios de dispositivos individuales a entender y arreglar su propia propiedad“, dijo Kit Walsh, abogada de la Fundación de la Frontera Electrónica (EFF). “Deberíamos animar a la gente a desmontar las cosas y aprender de ellas. Después de todo, así es como empezaron muchos de los innovadores más exitosos de hoy en día“.

La Unión de Consumidores (Consumers Union) agradece a Eggman, miembro de la Asamblea,  sus esfuerzos para asegurar que los consumidores tengan la opción de arreglar sus propios dispositivos electrónicos o que sean reparados por un servicio de reparación independiente“, declaró Maureen Mahoney, Analista de Políticas de la Unión de Consumidores. “Los consumidores se ven ahora obligados a volver al fabricante para realizar reparaciones o reformas, o a tirar el dispositivo y comprar uno nuevo. Esperamos con interés el trabajar con la parlamentaria Eggman para asegurar este importante derecho de propiedad para los consumidores.”

Deberíamos estar trabajando para reducir los desperdicios innecesarios -reparando cosas que todavía tienen vida- pero las compañías usan su poder para hacer que las cosas sean más difíciles de reparar. La reparación debería ser la opción más fácil, más asequible y puede serlo, pero primero necesitamos arreglar nuestras leyes“, dijo Emily Rusch, Directora Ejecutiva de CALPIRG. “Nuestra encuesta reciente, Recharge Repair, mostró un aumento en el interés en opciones de reparación adicionales después de que Apple anunciara problemas con la batería. La Ley de Derecho a Reparación le daría a la gente esas opciones“.

California se une a otros 17 estados que han introducido legislación similar, que incluye: Washington, Massachusetts, Vermont, New York, Hawai, Illinois, Iowa, Kansas, Minnesota, Missouri, Norte Carolina, Nebraska, New Hampshire, New Jersey, Oklahoma, Tennessee, Virginia.

cuerpo

La U.€. a la reconquista de África

La Unión Europea en plena conquista de neocolonias

por Manlio Dinucci

Geógrafo y politólogo. Últimas obras publicadas: Laboratorio di geografia, Zanichelli 2014 ; Diario di viaggio, Zanichelli 2017 ; L’arte della guerra / Annali della strategia Usa/Nato 1990-2016, Zambon 2016.

«Todo tiene que cambiar para que nada cambie», decía el poeta siciliano. La Unión Europea ha anunciado un gran plan de ayuda al desarrollo durante su quinta cumbre conjunta con los países de la Unión Africana. El geógrafo italiano Manlio Dinucci estima que tras los “nobles sentimientos” anunciados se esconde realmente una voluntad neocolonialista.

Pantallazo-2017-12-29 12-29-43

«Que el futuro de Europa también está en juego en África es algo que está, creo, muy claro, sobre todo para nosotros los italianos, por razones históricas y geográficas», declaró el primer ministro de Italia, Paolo Gentiloni, durante su gira por África, del 24 al 29 de noviembre, donde visitó Túnez, Angola, Ghana y Costa de Marfil.

Gentiloni dijo la verdad… sin querer: Italia y Europa consideran hoy muy importante a África por las mismas «razones históricas y geográficas» que en el pasado, o sea cuando África estaba bajo su dominación colonial.

África es un continente muy rico en materias primas: oro, diamantes, uranio, coltán, cobre, petróleo, gas natural, manganeso, fosfatos, maderas preciosas, cacao, café, algodón y muchas más. Esos valiosos recursos, antes explotados por el viejo colonialismo europeo con métodos de tipo esclavista, hoy son explotados por el neocolonialismo europeo a través de grupos de poder y de gobernantes africanos corruptos, utilizando la fuerza trabajo local de bajo costo y aprovechando su propio control sobre los mercados internos e internacionales.

Eso es lo que confirma el viaje de negocios del primer ministro italiano Gentiloni, en calidad de viajante comercial de la ENI (Corporación Nacional de Hidrocarburos, siglas en italiano), que opera en países africanos como Argelia, Libia, Túnez, Egipto, Kenya, Liberia, Costa de Marfil, Nigeria, Ghana, la República del Congo, Angola, Mozambique y Sudáfrica.

Túnez, primera etapa de la gira de Gentiloni, es una importante base de la ENI, no sólo por el yacimiento de El-Borma sino también como vía de tránsito del gasoducto Transmed, que trae a Italia el gas argelino.

En Angola, Gentiloni asistió, con el presidente angolano Lourenco, a la firma de un lucrativo acuerdo que asigna a la ENI un 48% de los derechos sobre el gran yacimiento Cabinda North.

En Ghana, Gentiloni visitó la gigantesca plataforma flotante de la ENI para la producción y almacenamiento de yacimientos offshore de más de 40 000 millones de metros cúbicos de gas y 500 millones de barriles de petróleo.

En Costa de Marfil –donde la ENI compró un 30% de una gran área offshore rica en hidrocarburos, a través de su filial ENI Cote d’Ivoire Limited, que tiene su sede en Londres–, Gentiloni participó en la 5ª Cumbre Unión Europea-Unión Africana, junto con Mogherini, a cargo de las relaciones exteriores de la UE, el presidente francés Macron y la canciller alemana Merkel. El tema central de la Cumbre fueron nuevas inversiones europeas en África con el noble propósito de «aportar nuevas esperanzas a los jóvenes africanos». Pero esas inversiones generalmente acaban favoreciendo la formación de élites africanas al servicio de los intereses neocoloniales.

Hasta en los países que obtienen los mayores ingresos gracias a la exportación de materias primas, la mayoría de sus habitantes viven en la mayor pobreza. Según los datos de la ONU, más de 2 terceras partes de la población del África subsahariana vive en condiciones de pobreza y más de un 40% vive en condiciones de pobreza extrema.

Son emblemáticos los ejemplos de Costa de Marfil y Ghana, por donde pasó Gentiloni. No sólo cuentan con grandes recursos energéticos sino que además son los primeros productores mundiales de cacao (con casi el 60% de la producción mundial). El cacao lo cultivan mayormente pequeños campesinos, que viven en la pobreza porque se ven obligados a vender los granos de cacao a precios muy bajos. Y son las transnacionales que fabrican el chocolate quienes obtienen ganancias muy elevadas. Es esa la manera como, según dijo Gentiloni, «se ayuda a los africanos en sus predios».

Durante 5 años, de 2010 a 2015, los países que más invirtieron en África fueron Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China, Sudáfrica e Italia. Pero en 2016, China pasó a la cabeza, seguida por los Emiratos Árabes Unidos e Italia, que, según declaró con orgullo Gentiloni, fue el año pasado el mayor inversionista europeo en África, con unos 12 000 millones.

Estados Unidos y la Unión Europea ven peligrar su papel dominante en las economías africanas por causa de China, cuyas empresas ofrecen a los países africanos condiciones mucho más favorables y construyen las infraestructuras que esos países necesitan: hasta ahora alrededor de 2 300 kilómetros de líneas férreas y 3 300 kilómetros de carreteras.

Al mismo tiempo, Estados Unidos y la Unión Europea ven sus intereses amenazados por movimientos armados, como los Niger Delta Avengers que atacan las instalaciones de Shell y de otras compañías petroleras, entre ellas la ENI, responsables del desastre ecológico y social en el delta del río Níger.

Al ver que están perdiendo terreno en el plano económico, Estados Unidos y las grandes potencias europeas arrojan la espada en el plato de la balanza. El AfriCom de Estados Unidos, oficialmente con el pretexto de luchar contra el terrorismo, está extendiendo en África su red militar y reforzando allí su poderío a través de operaciones de fuerzas especiales, del uso de drones armados y proporcionando entrenamiento y armamento a fuerzas especiales africanas.

Francia, que durante los 50 últimos años emprendió en África más de 50 intervenciones militares públicamente, además de muchas otras intervenciones secretas, está intensificando las operaciones en el oeste de África, así como en el centro y el este de ese continente, donde mantiene 7 000 soldados y varias bases militares, principalmente en Mali, Senegal, Gabón y Costa de Marfil.

Italia, con presencia militar en Libia, Mali, Somalia y Yibuti, está solicitando la intervención de la OTAN en África. Según el primer ministro italiano, «La OTAN debe mirar hacia el sur. Si la mayor alianza militar de la historia no lo hace, se arriesga hoy a no estar a la altura de los desafíos contemporáneos». Así que la OTAN se prepara para mirar de nuevo hacia el sur, como en 2011, cuando agredió y destruyó con su guerra el Estado libio.

Pantallazo-2017-12-31 21-00-04

La neutralidad de la red es importante para todos

net_neutrality_white_house

La semana pasada, la Comisión Federal de Comunicaciones de los EE.UU de América (FCC), anunció planes para desmantelar la neutralidad de la red, dando a los proveedores de Internet como Comcast, Verizon y AT&T vía libre para acelerar o disminuir las velocidades, bloquear los sitios web que no les gustan, y dividir el Internet en carriles lentos y rápidos.

Ese escenario de pesadilla debería ser suficiente para convencer a la mayoría de la gente que vale la pena salvar la neutralidad de la red. Pero si no tienes claro el por qué de la neutralidad, he aquí algunos motivos:

1. “Piénsa que es cable…”

Esta es la manera más fácil de explicar la importancia de la neutralidad de la red. Mucha gente pagado por televisión, en algún momento, y entienden la manera en que los proveedores de cable te obligan a pagar más por los canales que no quieres, sólo para obtener HBO o seguir a tu equipo de deportes favoritos.

Estas nuevas reglas podrían hacer lo mismo con Internet si lo grabaran en paquetes. ¿Te gusta Netflix? Es posible que tengas que pagar un montón de otros servicios de streaming en los que no estés interesado. Lo mismo ocurre con las aplicaciones de medios sociales como Snapchat, Facebook, Twitter e Instagram.

Si te quieres hacer una idea, esta imagen prsenta las opciones de paquetes de Internet en Portugal.

portugal

2. “Se ha de tratar Internet como un servicio público, como la electricidad o el agua”

Puede que no necesites físicamente Internet para sobrevivir, pero para la mayoría de nosotros se ha convertido de una necesidad absoluta. Nos apoyamos en Internet para el trabajo, para comunicarnos con la familia y los amigos, y para organizar nuestras vidas.

Poner una herramienta tan importante en manos de las empresas que se preocupan solo por los beneficios es una idea peligrosa. No deberíamos permitir que el mercado libre decidiera el precio del agua potable o la electricidad sin ninguna regulación, ni tampoco Internet.

Pantallazo-2017-12-17 23-31-23

3. “La neutralidad de la red nos protege de la censura en línea”

Un aspecto clave de las leyes actuales de neutralidad de la red es que impiden que los proveedores de Internet bloqueen los sitios web con los que no están de acuerdo. Eliminar estas leyes abriría Internet a todo tipo de censura.

Eso podría significar sofocar la innovación, como cuando AT&T trató de bloquear el acceso a Skype, haciendo imposible que las nuevas compañías compitan en el futuro. También podría significar que los proveedores de Internet censuran artículos y sitios web que son críticos con ellos, o que simplemente compiten con sus propios medios de comunicación.

Una Introducción a la Neutralidad de la Red: Qué es, qué significa y qué se puede hacer

4. “Las inversiones en infraestructura de Internet han aumentado desde 2015”.

La nueva orden de la FCC es una respuesta directa a las leyes aprobadas por la misma agencia gubernamental en 2015 bajo la administración Obama. El argumento del actual Presidente de FCC, Ajit Pai, es que estas leyes sofocan la innovación e impiden que las grandes empresas inviertan en nuevas infraestructuras de Internet.

Sin embargo, un informe de Free Press reveló que las inversiones en Internet han aumentado desde 2015. Los proveedores de Internet han invertido más que antes en la expansión de sus redes en los últimos dos años. Los ingresos para estas compañías también continúan creciendo, superando a la economía estadounidense.

El argumento de que la neutralidad de la red perjudica a estas empresas no se sostiene. En todo caso, esto ayuda al dar a los proveedores de Internet leyes claras a seguir.

5. “La neutralidad de la red ni siquiera es una regulación de la era de Obama”

dosEs cierto que las reglas actuales fueron aprobadas en 2015 bajo la dirección de Obama, pero la neutralidad de la red en realidad se remonta a 2005 bajo la dirección del presidente republicano George W. Bush.

Las raíces de la neutralidad de la red se remontan a Carolina del Norte, donde una compañía telefónica rural trató de bloquear a sus clientes de una aplicación de llamadas por Internet llamada Vonage. La misma fue multada por la FCC por comportamiento anticompetitivo, allanando el camino para las actuales leyes de neutralidad de la red.

Ajit Pai y Donald Trump no sólo intentan destruir el trabajo de Obama. Su plan podría deshacer todo lo bueno de Internet abierto y gratuito del que todos dependemos.

En la siguiente entrevista, Richard Stallman habla del desvanecimiento del estado de privacidad y Lucy Ingham aprende cómo la transformación digital ha erosionado drmáticamente nuestra privacidad y lo qué significa para nuestras vidas.

stallman

India y la privacidad digital

Parece que un fallo judicial reciente tendrá importantes repercusiones en la mayor democracia del mundo.

La India es la democracia más grande del mundo con el 13,5 por ciento de los usuarios de Internet del mundo. En agosto pasado una sentencia del Tribunal Supremo de la India declarando que la privacidad es un derecho constitucional fundamental para cada uno de los 1.320 millones de ciudadanos del país ha sido transcedental. Pero ahora, a los tres meses, aún no está claro cómo se aplicará la decisión. ¿Cambiará todo para los internautas? ¿O permanecerá el status quo?

La consecuencia más inmediata del fallo es que empresas tecnológicas como Facebook, Twitter, Google y Alibaba están obligadas a controlar su recogida, utilización y uso compartido de los datos de los usuarios indios. Pero los cambios podrían ir mucho más allá de la tecnología. Si se ejecuta adecuadamente, la senencia podría afectar la política nacional, los negocios, la libertad de expresión y la sociedad. Podría alentar al país a seguir dando grandes pasos hacia una mayor transparencia corporativa y gubernamental, una mayor confianza de los consumidores y el establecimiento y crecimiento de la “individualidad” india frente a la identidad colectiva india. Pero eso es un si bastante grande.

El debate sobre la privacidad en la India se ha desatado por una controversia que ha sacudido el panorama de la política nacional durante varios meses. Comenzó en 2016 como un debate en torno a un programa de la seguridad social que requiere que los ciudadanos participantes obtengan tarjetas biométricas, o Aadhaar. Cada tarjeta tiene un número único de 12 dígitos y registra las huellas dactilares e iris de una persona para confirmar su identidad. El programa fue ideado para aumentar la facilidad con la que los ciudadanos podían recibir beneficios sociales y evitar casos de fraude. Con el tiempo, las tarjetas Aadhaar se han convertido en obligatorias para tareas integrales como la apertura de cuentas bancarias, la compra y venta de propiedades y la presentación de declaraciones de impuestos, lo que resulta muy lamentable para los ciudadanos que se sienten incómodos a la hora de entregar sus datos personales.

tarjetaAntes del fallo, la India contaba con protecciones de privacidad débiles que permitían a las empresas privadas y al gobierno recopilar datos sobre los ciudadanos sin control. Durante el año pasado, varias filtraciones de datos a gran escala y brechas que han implicado a las grandes corporaciones indias, así como al programa Aadhaar en sí mismo, han incitado a los usuarios a comenzar a hacerse preguntas sobre la seguridad y los usos de sus datos personales.

Sin embargo, a pesar del papel instrumental que jugó la controversia Aadhaar en alimentar el movimiento que dio lugar al fallo, no está claro si el fallo dará lugar a reformas del programa. En una charla reciente en la Universidad de Columbia, el Ministro de Finanzas de la India, Arun Jaitley, declaró que el fallo no afectaría al programa Aadhaar, porque el tribunal estableció tres excepciones a las nuevas protecciones de privacidad: seguridad nacional, detección y prevención del delito y distribución de beneficios socioeconómicos. Dada la naturaleza de bienestar social del programa Aadhaar, caería en la tercera excepción. Sin embargo, a medida que el programa continúa expandiéndose, parece probable que activistas y otros opositores a la recolección de datos a gran escala harán todo lo posible para asegurarse de que no se excluya de la ley de privacidad.

Para reforzar el fallo, el gobierno también introducirá un conjunto de leyes de protección de datos que serán desarrollados por un comité dirigido por el juez retirado de la Corte Suprema de Justicia B. N. Srikrishna. El comité estudiará el panorama de la protección de datos, elaborará un proyecto de ley de protección de datos e identificará cómo y si la Ley Aadhaar debe enmendarse basándose en la privacidad.

El debate sobre el desarrollo de las normas de protección de datos se está convirtiendo en un tema polémico. Kamlesh Bajaj, fundador y director ejecutivo del Consejo de Seguridad de Datos de la India, ha declarado que las leyes de protección de datos “no deben limitar la recopilación y el uso de datos, sino que deben limitar el daño a los ciudadanos“. activistas de privacidad, por otra parte, afirman que las leyes de protección de datos deben ser más estrictas y mejor aplicadas, a diferencia de las normas de privacidad de datos existentes, que en 2011 se agregaron a la actual Ley de Tecnología de la Información de 2000. A pesar de que se pretendía proteger los datos personales o la información confidencial, las normas de 2011 no se aplicaron con rigor.

Si las leyes de protección de datos se implementan de una manera ejecutiva, el fallo repecturá en el campo empresarial en la India. Desde la elección del Primer Ministro Narendra Modi en mayo de 2014, el gobierno ha hecho del fomento y la expansión del sector de la tecnología una prioridad máxima. Lo cual ha originado un crecimiento, dando lugar a varias empresas prometedoras de comercio electrónico, pero en 2014, sólo el 12 por ciento de los usuarios de Internet de la India eran consumidores en línea. Si las nuevas leyes de protección de datos tienen un impacto real, las empresas tendrán que aceptar la responsabilidad de recopilar, utilizar y proteger los datos del usuario de forma segura y justa. Los usuarios también tendrían una forma más fuerte de reparación cuando se violan sus derechos recientemente reconocidos, lo que podría transformar la forma en que se relacionan con la tecnología. Esto tiene el potencial de no sólo aumentar la confianza del consumidor, sino también revitalizar el sector empresarial indio, ya que lo hace más accesible y amigable para los inversores, usuarios y colaboradores externos.

Si bien algunos de los efectos del fallo siguen siendo confusos, ya ha marcado una gran diferencia: está ayudando a cambiar la sociedad india a través de sus implicaciones en la libertad de expresión y expresión. Según el artículo 377 del Código Penal de la India, la homosexualidad es ilegal y se castiga con multas y penas de prisión. Sin embargo, tras la introducción de protecciones de privacidad en el país, se han reabierto varios casos relacionados con la prohibición de la homosexualidad, basados en la premisa de que la prohibición es inconstitucional, ya que las preferencias sexuales de una persona son asuntos personales y privados.

De manera similar, las prohibiciones existentes sobre el consumo de carne de vaca y alcohol en los estados de la India también están siendo estudiadas, a medida que la gente ve cada vez más el consumo de estos artículos como decisiones a las que los individuos tienen derecho privado. Esto demuestra un cambio hacia, no sólo revitalizar la libertad de expresión y de elección en el país, sino también ofrecer apoyo a los grupos minoritarios que tradicionalmente han sido objeto de discriminación. La creciente noción de que los ciudadanos individuales tienen derecho a sus propias preferencias y opiniones privadas también demuestra una divergencia de las sociedades centradas en la familia y la comunidad y las prácticas de toma de decisiones que han gobernado la India hasta ahora.

Todavía está por ver si surgirán perturbaciones similares en otras esferas de la sociedad india. Pero podemos estar seguros de que cualquier cambio importante que se produzca en la democracia más grande del mundo generará efectos dominó en otras naciones.

Pantallazo-2017-11-13 12-47-09

Confederalismo ibérico

una propuesta actual hacia la autogestión

Tras los sucesos ocurridos recientemente en Catalunya, el problema territorial en el Estado Español ha pasado a convertirse en una de las más candentes cuestiones de la actualidad. El procés catalán, masivamente apoyado en las calles por un parte muy importante de la ciudadanía, junto a los históricos reclamos de autonomía e independencia en las nacionalidades históricas, conforman los hitos principales de una situación explosiva que puede conducir a una quiebra desordenada del Régimen del 78, tanto como a su restauración autoritaria sobre la excusa de la unidad nacional.

Para quienes venimos del mundo de los movimientos sociales, el municipalismo y el movimiento obrero, los procesos soberanistas, así como las ansias unitarias, de distintos sectores de la clase política, están repletos de contradicciones y ambivalencias.

El independentismo se alimenta de un interclasismo dirigido por sectores importantes de las burguesías locales con intereses muy ligados a la búsqueda de la continuidad de los regímenes de acumulación del capital en sus espacios territoriales, que se considera estarían mejor salvaguardados por una relación directa con la Unión Europea que eliminase la “parasitaria” intervención de las élites madrileñas que, con la excusa, más o menos venal, de la redistribución, vehiculan parte del excedente a la supervivencia de sus redes de corrupción.

Este independentismo burgués se ve acompañado, también, por amplios sectores de los movimientos populares periféricos, que ven en el proceso de ruptura unilateral una ocasión a la medida para la apertura de procesos constituyentes de profundización democrática, tanto a nivel local, como en el conjunto del Estado (o lo que quede del Estado tras la fractura). Una estrategia que muestra sus límites en la ausencia de articulaciones mutuas y en la imposibilidad, en ese contexto, de construir una izquierda antagonista, a nivel peninsular, que vaya más allá de lo mediático, así como un discurso compartido que supere el nivel de la máxima abstracción, expresada en conceptos como “la plurinacionalidad de España”, que siendo fundamentalmente acertados, nunca arriesgan a descender a lo concreto para diseñar una propuesta articulada y coherente. La ruptura creciente de las izquierdas, tanto estatales como locales, es una muestra palmaria de que no es la voluntad de transformación social la que está determinando la agenda o las discusiones públicas en los últimos tiempos, sino un nacionalismo estrecho, y muchas veces abiertamente neoliberal, compartido por los centralistas, pseudo federalistas e independentistas mayoritarios.

El unitarismo, por su parte, se repliega sobre la mítica narración de la salvaguarda de España como unidad de destino por medio del Estado centralizado, sólo sostenible desde un repliegue autoritario y autocrático, o sobre un brindis al constitucionalismo ligado a la supervivencia del Régimen del 78 como único horizonte, sin haber desarrollado nunca (en los últimos 40 años) un pensamiento federalista a la altura de las circunstancias. Y ello tanto si el unitarismo se declara de izquierdas o de derechas.

El análisis de la situación parece bascular entre los extremos. Por un lado tenemos el jacobinismo centralista, herencia del franquismo y su imaginería patriotera, del PP y Ciudadanos, que sólo podría sostenerse desde el autismo democrático y la negación obtusa de la realidad, construyendo un proceso de recentralización autoritario y, en última instancia, profundamente desestabilizador del propio Régimen.

Por el otro lado, tenemos las tensiones centrífugas del independentismo, ambivalente y contradictorio a nivel social, que, si siguen siendo encauzadas por las burguesías locales, podrían iniciar un proceso de fragmentación y voladura controlada (por las instancias del capital) del Régimen del 78, dejando inermes a los pueblos ibéricos frente a las oligarquías globales y a los flujos financieros transnacionales , convirtiéndolos en una suerte de protectorados “de facto” de las instituciones europeas, hegemonizadas por fuerzas neoliberales.

Entremedias, PSOE y Podemos, pese a hablar tímidamente de federalismo o plurinacionalidad, no pasan de propuestas genéricas y poco claras, respetuosas en esencia con el statu quo que ha conducido a esta situación. Colaboración con el régimen que, en el caso del PSOE, se ha vuelto palmaria al participar en la voladura de la autonomía de Catalunya por el gobierno central. Esa indefinición histórica, marcada por la apuesta decidida por el Régimen y la Constitución del 78, realizada en la Transición por los partidos socialista y comunista, es la que ha llevado a que el federalismo se vea, por los movimientos populares de las naciones periféricas, como una opción vacía de significado y sobrepasada por la realidad.

¿Caben alternativas a la recentralización autoritaria o a la fragmentación en manos de las burguesías locales? Los movimientos populares de la Península Ibérica, podrían perfectamente, bucear en su historia en su búsqueda.

Para el republicanismo federal, uno de las principales vertientes del republicanismo histórico anterior a la Guerra Civil, de tendencias fuertemente municipalistas y socializantes, la pluralidad de España, que había dado lugar a tensiones crecientes, sólo se podía solucionar desde la perspectiva federal.

El federalismo era, en todo caso, lo que se llamaba un “federalismo sinalagmático”, basado en el libre pacto, con una fundamentación mucho más profunda que el federalismo limitado del que suelen hablar los aficionados a las constituciones neoliberales.

Se basaba en las autonomías municipales, y en su asociación, más que en la conformación de fuertes Estados federados centralizados. La cadena federal iba desde el individuo a la Confederación, pero tenía su centro en el municipio como lugar de expresión de la más profunda democracia local, donde las oligarquías podían ser sometidas a un control más estricto por las masas populares. La idea era que los distintos niveles de actuación del principio federativo (municipio, Estado federado, Federación o Confederación) se construían sobre la base del derecho a decidir, en base a competencias que se mantenían, en su mayor parte, en los escalones inferiores, donde el ejercicio del poder estaba más apegado a la voluntad y participación del ciudadano. Esto justificaba el recurso a las autonomías municipales durante la Primera República española, como sustrato democrático esencial.

Esta perspectiva contrasta fuertemente con la situación actual, en la cual la autonomía de los municipios ha sido limitada hasta el extremo con una legislación punitiva que los mantiene inermes al dictado del gobierno, convirtiéndolos en instrumentos pasivos de una política económica destinada al pago de una deuda ilegítima, por contraída únicamente para salvaguardar los intereses de las élites. Nos estamos refiriendo a la llamada Ley Montoro y las últimas modificaciones de la Ley de Bases de Régimen Local.

El federalismo fue incluso más creativo desde el punto de vista del análisis territorial: muchas de sus corrientes lanzaron o siguieron también las ideas del “latinismo” y del “iberismo”, como alternativas a un Estado Español débil, sometido, ya entonces, a las intereses geopolíticos de las potencias del Norte, y convertido en el paria conservador y reaccionario de Europa.

La Unión Ibérica, propuesta ya por Abate Marchena, imbuido de los aires liberalizadores de la Revolución Francesa, fue un ideal compartido por muchos intelectuales del siglo XIX español y portugués. Pero, pese al fracaso de la Primera República española, el iberismo no fue nunca abandonado por los federales. Podemos reencontrarlo en las tentativas organizativas llevadas a cabo por el republicanismo más radical y filo-libertario de la Segunda República: el Partido Social Ibérico, de Salvador Cánovas Cervantes, en Madrid, o el Partido Republicano Federal Ibérico, que organizará Eduardo Barriobero en Cataluña, al hilo de la Guerra Civil, o el Partido Sindicalista de Ángel Pestaña. También lo encontramos en las perspectivas de auténticos fundadores del nacionalismo de izquierdas de algunos de los pueblos del Estado Español, como el andalucista Blas Infante.

Es más, desde el republicanismo federal el iberismo se filtrará en los medios obreros libertarios como una especie de música recurrente, íntimamente relacionada con la idea del internacionalismo proletario, pero partiendo de lo cercano. No en vano encontramos referencias claras en los nombres de las organizaciones libertarias como la Federación Anarquista Ibérica (FAI) o la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (FIJL), o en obras importantes de militantes anarcosindicalistas decididamente iberistas, como el libro “Hacia una federación de autonomías ibéricas” de Felipe Alaiz, director del principal periódico de la CNT, “Solidaridad Obrera” y, previamente miembro del grupo aragonés de intelectuales “Talión”, junto a Angel Samblancat, Gil Bel, Ramon Acín, Joaquín Maurín o Ramón J. Sender.

Después, el iberismo sería continuado por autores de la talla de José Saramago que en su libro “La balsa de piedra” reivindicaba la esencial afición a la protesta de los pueblos peninsulares.

¿Es el federalismo municipalista y socializante una propuesta a la altura de las necesidades populares del día de hoy? En el contexto de la recuperación, en el seno de los movimientos sociales no institucionales, del pensamiento municipalista y ecologista de autores como Murray Bookchin y Janet Biehl, parece que sí. Incluso, los experimentos sociales de Chiapas (los municipios autónomos zapatistas) o Rojava (el confederalismo democrático kurdo, que se ha extendido como proyecto a otros lugares como Sri Lanka) parecen presentar el federalismo y el municipalismo, sobre la base del protagonismo popular y el recurso a la democracia económica y la autogestión, como las alternativas esenciales al concepto dominante del Estado neoliberal, ante la casi segura imposibilidad de recuperar el Estado keynesiano como horizonte real en esta fase del capitalismo senil. Alternativas más o menos cercanas a esta perspectiva se han ensayado también en base al concepto de plurinacionalidad en Ecuador y Bolivia, y otros lugares de América Latina.

¿Tiene algún sentido el iberismo en este escenario? Despojados de todo esencialismo nacionalista, que ve en abstracciones y linajes reales el origen de los pueblos, para mejor entregarlos rendidos ante las oligarquías locales, la perspectiva de una Federación o Confederación, basada en el derecho a decidir, de los pueblos de Iberia, es la única que puede ahuyentar al tiempo los fantasmas del autoritarismo centralista y de la fragmentación autista, conformando un espacio practicable para la plurinacionalidad de base democrática.

Municipalismo, federalismo y autogestión, se plantean así como la única alternativa viable a la fragmentación acelerada sin ruptura con el orden socioeconómico neoliberal, que ha pasado a basarse en la gestión descentralizada de las decisiones que se toman a nivel supranacional, o incluso en los despachos ignotos de los fondos de inversión globales y empresas transnacionales.

No negamos la existencia de España. No negamos la existencia de Catalunya. No negamos la existencia de Portugal. Sólo decimos que, en un mundo de tiburones globales y oligarquías transnacionales que pueden derribar a los gobiernos moviendo sus capitales en fracciones de segundo, o imponerles rescates y recortes antisociales, sólo la solidaridad y el apoyo mutuo entre los pueblos de Iberia, y entre sus movimientos populares, puede construir una alternativa creíble.

La plurinacionalidad es una realidad. Los vínculos en común, también. El principio federativo y la escala ibérica, necesidades de los tiempos para construir un espacio realmente democrático en nuestra sociedad.

Confederalismo ibérico, pues, y municipalismo democrático, también en lo económico, como primeros puntos de apoyo para conformar una Europa radicalmente diferente y un Mediterráneo distinto. Un camino de apertura para la transición a una sociedad de lo cercano, la sostenibilidad y la participación popular.

Firmantes:

José Luis Carretero Miramar, Víctor López Núñez, Marta Hernangómez Vázquez, Jorge Moas Arribi y Antonio Lozano Grande (militantes de los movimientos sociales y del movimiento libertario).