Categoría: libertad

🥁Presencia militar y venta española de armas

en los conflictos casi olvidados🎺

Volver principal17 de enero. Fuente: Juan Carlos Rois Tortuga

En la pasada pascua militar la ministra de Defensa española celebraba el desvelo militar español, lejos de sus casas y familias, por velar por la paz mundial. Pero los indicadores del índice de paz global que publica el Institute for Economics and Peace desde 2007 demuestra que la paz global y la seguridad humana no aumentan significativamente en el planeta.

Han pasado ya 21 años del Siglo XXI, pero la paz con contenidos no goza de buena salud en el planeta. Según el informe «Global peace index 2021» y por lo que respecta a 2021, los indicadores de paz mundial han retrocedido en 73 de los 163 países contemplados, y se han mantenido, con ligeras mejoras de un 0´07% en otros diez, con estancamientos bien férreos en el resto.

Los grandes paladines de la paz mundial no son, como cabría esperar, los países calificados como más pacíficos en el ranking mundial, ni tampoco los Estados donde más crece la paz vinculada a la justicia. Ni EE. UU, ni las grandes potencias europeas, ni ninguno de los países de la ONU con derecho de veto, están en los primeros cinco puestos del índice mundial de paz; puestos que se reparten entre Islandia, Nueva Zelanda, Dinamarca, Portugal o Eslovenia.

Los conflictos provocados por el juego geopolítico mundial en Afganistán, Yemen, Siria, Sudán del Sur o Irak, por ejemplo, convierten, según dicho informe, a estos exóticos lugares en los países menos pacíficos del mundo, galardón que gozan desde al menos 2010.

Al lado de un panorama mundial nada pacífico, llama la atención la preocupación/injerencia de las potencias principales del planeta, cuando no su implicación militar o en la venta/carrera de armamentos, en estos lugares.

Junto a la mentira que se esconde en la idea de paz oficial, otros estrepitosos fracasos relacionados con los objetivos de desarrollo sostenible, la crisis climática o las constantes agresiones del orden neoliberal a la seguridad humana hacen sospechar que en realidad las grandes potencias trabajan contra las aspiraciones de vida, justicia y paz de la humanidad. Pareciera que los Estados que se consideran el culmen del progreso con una mano firman paz y con la otra hacen todo lo contrario. Su paz no es nuestra paz.

Es opinión extendida que existe una evidente relación entre la mayoría de los conflictos violentos que el planeta soporta hoy y los intereses geoestratégicos y económicos de las grandes potencias y de sus aliados. En unos casos, porque las grandes potencias son los verdaderos causantes y promotores de los conflictos; en otros porque aprovechan su agravamiento para un reposicionamiento de sus intereses y en un tercer lugar porque el propio caos e ingobernabilidad global que caracteriza a nuestro sistema global hace de combustible para que los países empobrecidos sufran las consecuencias de nuestro modo de vida, sin despreciar, en todos ellos, el papel de estímulo que juegan las industrias militares, siempre bien dispuestas a nutrir de armamento (y, dicho sea de paso, de deuda) a cualquiera que lo solicite y a hacer con ello un suculento negocio.

La propagación del relato de la inseguridad y el miedo que forma parte del mito capitalista y de su verdad más esencial, serán la otra cara de la moneda con la que los señores de la guerra (generales, políticos, banqueros y especuladores, vendedores de armas y otros especímenes indecorosos) acompañan sus catálogos de armamento «prêt a porter» y su paz (nuestras guerras, las que empiezan aquí y acaban allende).

Con este ruido de fondo he querido preguntarme por dos elementos que conciernen al Estado español y que están presentes de algún modo en algunos de los conflictos internacionales actuales: la presencia de tropas españolas y la venta de armas españolas.

Cada cual puede sacar conclusiones como mejor le parezca. La mía es que cuando las casualidades son tan repetitivas hay que sospechar que no son tan casuales como parece. Y en lo que se refiere a la conducta de nuestra industria militar (incluidos los vergonzantes apoyos públicos que recibe y los viajes de negocios que realiza de la mano de nuestras autoridades) y la participación militar en el exterior, el beneficio de la duda se perdió hace ya mucho tiempo.

Adelanto que, según yo lo veo, el envío de tropas con su parafernalia a los escenarios de conflicto sirve más al adiestramiento militar español y a los intereses militares del bloque occidental que a la causa de la paz, pero también para exhibir el arsenal de armas Made in Spain con el que España ha alcanzado el triste honor de ser la séptima potencia en el mercado de armas.

De este modo, la guerra, su preparación, su prevención, la pacificación y toda la caja de herramientas del militarismo vienen a ser un gran negocio que ofrece oportunidades de promoción a los militares, reconocimiento a nuestra clase política poco reconocida en el ámbito internacional por cuestiones más decorosas y generosos ingresos a la industria militar.

He recogido algunos de los conflictos violentos con derivadas militares que las distintas agencias internacionales reconocen como tales y que, aunque los medios de comunicación suelen obviarlos o utilizarlos con sensibleras pero aviesas intenciones, siguen en pie y provocando miles de víctimas y de sufrimiento.

Los he agrupado de un modo tal vez caprichoso. Veámoslos:

  • 1) Conflictos en el oriente medio. He contemplado en este caso los siguientes lugares implicados:

a. Afganistán
b. Irak
c. Israel/ Palestina /Líbano
d. Yemen
e. Siria

Las principales características de nuestra implicación en la zona son, por una parte, el seguidismo en estos conflictos de las directrices marcadas por EE. UU y la OTAN, el estrechamiento de relaciones con los países del golfo, principalmente Araba Saudí, la participación militar directa en el Líbano bajo la excusa de apoyo a la paz y la poco escrupulosa venta de armas a países que hacen uso de ellas en las guerras desencadenadas. No en vano Arabia Saudí es uno de nuestros principales clientes actuales y uno de los principales actores y promotores de la militarización de estos conflictos.

Puede considerarse además que, a caballo entre oriente medio y la región oriental del Sahel, la participación española en las operaciones de vigilancia del índico (operación Atalanta) ha sido un buen escaparate para los barcos de guerra españoles que tanta ilusión le hacen a Arabia Saudí. En su día también se interesaron por los barcos de Navantia Qatar, Kuwait o Emiratos Arabes.

Oriente medio, por otra parte, ha sido un escenario importante para la venta de armas españolas a la región, dentro de la escalada de armamentos en que la misma se ha embarcado. Así, nuestra clientela comprende a Omán (31 millones de euros de ventas en munición de artillería y 153,5 millones autorizados en 2020), Emiratos Arabes (8,20 millones en munición en el mismo año y 60 millones autorizados más), Barein (7,9 millones de ventas en 2020), Catar (2,36 millones), Kuwait (1,42 de ventas y 0,68 de autorizaciones), Jordania (0,17) e incluso Egipto, a quien hemos vendido en el primer semestre de 2021 por importe de otros 11,3 millones en repuestos y hemos autorizado otros 17,05 millones más.

A lo que parece, el conflicto generalizado en oriente medio ha sido un buen escaparate para que nuestra tropa destacada en la zona exhiba sus capacidades militares y los señores de la guerra hagan negocio vendiendo armas a troche y moche.

  • 2) Conflictos en el Sahel y Africa occidental: aquí he metido varios lugares implicados y de una conflictividad «difusa», que tiene mucho que ver con la postura neocolonial de la UE y unos intereses bien codiciosos por parte de ésta y de los actores europeos más comprometidos en el Sahel (Francia y España):
a. Camerún
b. Eritrea
c. Etiopía
d. Gabón
e. Kenia
f. Mali
g. Mozambique
h. República Centroafricana
i. Somalia
j. Senegal
k. Costa de Marfil
l. Cabo Verde
m. Sudán

España mantiene una estrategia militar que denomina de Fronteras de Seguridad Avanzada.

Conforme a la misma, el Sahel constituye una de nuestras fronteras de seguridad, lo que justifica el interés militar por esta frontera.

La principal característica de nuestra política de defensa en la zona es la importante unidad de acción con Francia, antigua potencia colonial de gran parte de la misma, y el papel activo de nuestro ejército y del espionaje militar en la zona.

La posición de España en el Golfo de Guinea tiene también mucho que ver con la enorme riqueza en materias primas de la zona (caladeros marinos e hidrocarburos especialmente) y con el interés español en promover un control de los flujos de personas con intención de migrar hacia Europa.

España cuenta con un Plan de Diplomacia de la Defensa que fija el área del golfo de guinea, áfrica occidental como una de las prioridades para la defensa española.

Entre los objetivos del plan, se encuentran:

  1. Intensificar las visitas de autoridades a la zona.
  2. Potenciar las visitas de unidades navales y ejercicios en la zona.
  3. Explorar las posibilidades de ofrecer actividades relacionadas con la reforma del sector de defensa y seguridad.
  4. Contribuir al aumento de la capacidad de vigilancia y seguridad marítima con Senegal y Cabo Verde.
  5. Participar activamente en las actividades que lleven a cabo la OTAN o la UE y que tengan los mismos objetivos, especialmente el Partenariado de Paz y Seguridad Unión Europea – Unión Africana.

Al margen de ello, España ha realizado diversos convenios de cooperación militar con gran parte de los países del Sahel y del Golfo de Guinea por medio de los que les ha transferido material militar en forma de cooperación, en parte para que ejerzan, en nuestro nombre, una política de control migratorio.

También participa en el proyecto de la UE de «Arquitectura Yaundé», con el que la UE se ha establecido en el Golfo de Guinea desde 2019 como proveedor de «seguridad marítima».

3) Conflicto magrebí/saharaui, donde contemplo:

  • a. La guerra entre Marruecos y la república saharaui
    b. La conflictividad entre Marruecos y Argelia
    c. La alianza entre Argelia y Mauritania ante la agresividad de Marruecos.

El norte de Africa constituye un área especialmente sensible para los intereses de la UE y de España, seguidista en general de la política marcada por la anterior gran potencia colonial francesa.

Para Europa el Magreb es una región de relevancia espacial como exportadora de mano de obra barata y como estado tapón frente a la zona del Sahel y aplica políticas de cooperación económica y militar con los países de esta región.

España mantiene dos ciudades autónomas en Marruecos que son fuente de litigio interestatal. Igualmente fue potencia colonial de una franja de marruecos, donde se empleó con brutalidad en una guerra que definitivamente perdió y donde se curtieron gran parte de los oficiales militares, incluyendo al dictador Franco, que protagonizaron el golpe militar del 1936, la guerra civil y la posterior dictadura. A su vez España fue potencia colonial del Sahara Occidental, que llegó a ser considerada una provincia española antes de abandonarla a su suerte en la decadencia de la dictadura, incumpliendo, desde entonces, los deberes que tiene teóricamente en la descolonización de esta región occidental de Africa.

Marruecos ocupó una gran parte del territorio saharaui y reivindica su anexión y a pesar de existir un mandato de la ONU para la realización de un referéndum de autodeterminación, se niega a permitirlo.

En la actualidad hay una guerra no declarada entre Marruecos y la república saharaui, esta con el apoyo político de Argelia y Mauritania.

  • 4) Conflicto Ucraniano

conflcito_ucrania_1-2

  • 5) Conflicto irresuelto de Colombia.
  • 6) Mozambique.

Se puede discutir si a estos conflictos podemos añadir otros, como la lucha por el dominio pacífico entre EE. UU y China, o la confrontación cada vez más elocuente entre Rusia y EE. UU y sus aliados. Son conflictos difusos donde el alineamiento de España es evidente. No en vano mantenemos un tratado de cooperación militar con EE. UU que permite la utilización de bases militares americanas en España. También formamos parte de la OTAN que sigue las directrices de EE. UU y somos una de las «potencias» más proactivas en la implicación militar de la UE, pero no lo hemos contemplado de forma directa.

He intentado hacer una descripción superficial y somera, que por supuesto únicamente pretende poner en situación y no es un análisis del conflicto en sí. Espero que los expertos y activistas más implicados en cada uno de ellos sepan perdonar la simplificación.

¿Conclusiones?

Cada cual puede sacar las suyas.

Yo me pregunto si es casualidad que en la mayoría de los conflictos que en 2022 seguirán activos y que hemos repasado España participe con tropas bajo mandato ONU, OTAN, UE o por propia iniciativa y que la industria militar española tenga una significativa presencia.

¿Será que tiene una explicación alternativa, como por ejemplo que, dado el compromiso que nuestros políticos no se cansan de repetir de España en la paz mundial, resulta lógica su presencia en cuanto conflicto exista y que la venta de armas españolas no tiene que ver con nada?

Como digo, cada cual que saque sus conclusiones.

💩Martín Villa, el mejor exponente de la criminal dictadura franquista y su transición ⛓[Memorias] El Caso Scala. Terrorismo de Estado y algo más

👎🏽El pequeño Almeida y la gran Almudena Grandes✍🏼

3 de enero de 2022

Algunos impostores son fáciles de desenmascarar: les preguntas cuántos libros han leído y se quedan en blanco.

ddice el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, que Almudena Grandes no merece ser Hija Predilecta de la ciudad, pero que accedió a darle ese reconocimiento a cambio de pactar los Presupuestos con los ediles tránsfugas de Más Madrid. El pobre creerá que con eso se disfraza de estadista y que su gesto lo legitima como negociador, por poner el bien común por encima de sus propias convicciones, pero claro, debe de ser que no entiende que la mezquindad y la nobleza son incompatibles. O que cuando eres tan extremista como él en tus odios y tus militancias, lo mismo da El corazón helado que El rayo que no cesa, Almudena Grandes que Miguel Hernández, del que también quitó unos versos de un memorial: si la o el autor son de izquierdas, se los ningunea o tacha. Almeida el malo –la buena es Cristina– es un fraude en muchos aspectos y, entre otros, por la falsedad de la imagen cercana y bromista que quiere transmitir y que le aplauden quienes ya sabemos, porque lo cierto es que no es nada de lo que aparenta, sino un verdadero radical. Es un espejismo, o sea, una parte del desierto. Es otro campechano que, seguramente, no se dará cuenta de que cuando en lugar de asistir al entierro de la novelista, como era su obligación institucional, andaba dando saltitos de rana sobre un riachuelo, no resultaba simpático, sino grotesco.

pequeñoQuizá la pregunta que habría que hacerse en esta ocasión es cuántos libros de Almudena Grandes ha leído Almeida; o incluso, yendo un poco menos allá, dejarlo en cuántos libros ha leído. Porque si menosprecia, con la habitual arrogancia del ignorante, a una de las autoras más leídas, más queridas y más traducidas de nuestra literatura, tendría que explicar, al menos, en qué basa su juicio. Aunque me temo que ni este ni otros suyos tengan fundamento: esta gente confunde la demagogia con la retórica, y la verborrea con la oratoria. La idea de que una democracia es un sistema en el que cualquiera puede llegar a presidente, o a otras cosas, ha pasado de ser un canto a la igualdad a ser una demostración de la estulticia de nuestros tiempos. Aunque ya sé que es inútil pedirle peras a un olmo: cómo va a saber leer el señor alcalde, si no sabe hablar y dice que él nunca habría concedido ese reconocimiento “de motu propio.” Le voy a dar un consejo: si va a recurrir al latín para darse aires, le informo de que en este caso le sobra el “de” y le falta una “erre”. Aquí tiene la norma que dicta la RAE: “Debe respetarse la forma latina proprio para el segundo elemento, y no sustituirla por el adjetivo español propio. Es incorrecto su empleo con preposición antepuesta: de motu proprio, por motu proprio.

Almeida es un ejemplo superlativo de cómo una parte de nuestra clase política no tiene clase, ni siquiera educación, y también de la forma en que confunden su puesto con ellos mismos. Un cargo electo es un representante de la voluntad popular, pero él sólo lo es del Partido Popular. El bonito discurso en el que dijo lo que dicen siempre, que sería el alcalde de todos, estaba tan vacío como una cáscara de gamba en el suelo de un bar. Claro que, lo mismo que la frase hecha nos recuerda que se puede ser a la vez un hombre rico y un pobre hombre, también se puede ostentar un gran poder y al mismo tiempo ser muy débil. En su caso, como en otros, su debilidad proviene del hecho de que no deba temer a sus adversarios sino a sus aliados, ya que a él lo sentó en su silla y le dio su vara de mando la ultraderecha, pero, eso sí, dejando a su espalda una mano de ventrílocuo con la que lo mismo se puede manejar al muñeco que callarle la boca. Nada es gratis en un mundo donde todo tiene un precio.

Almeida es un ejemplo superlativo de cómo una parte de nuestra clase política no tiene clase, ni siquiera educación, y también de la forma en que confunden su puesto con ellos mismos.

quijoteysanchoComo tantos, el sobrevenido Almeida, otro producto cocinado en los hornos de la FAES, se parece al personaje de esa leyenda oriental que cuenta la parábola de un malhechor que cabalga sobre un tigre, arrasando todo a su paso, sintiéndose invulnerable y temido, sin darse cuenta de que también está atado al monstruo: si se baja, se lo come a él. Y por eso el señor alcalde y muchos en su partido se lanzan a sembrar vientos y recoger tempestades, no vaya a ser que les llamen derechita cobarde. El problema es que han añadido tantos cables de alta tensión al debate, que ellos mismos se electrocutan hasta cuando van a tender la ropa: la crispación a la que han apostado su futuro es también una forma de suicidio, una piedra contra su propio tejado; y por eso, como muestra un botón, cuando el jefe de los conservadores, Pablo Casado, pone un mensaje en las redes notificando que ha dado positivo en coronavirus, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, le desea una pronta recuperación y él le da las gracias, resulta que inmediatamente aparecen desde Vox a gritar “que se besen, que se besen”, lo cual es una forma de ordenarle que siga la consigna: al enemigo, ni agua. Y estos son los mismos que se atreven a hablar del espíritu de la Transición.

Madrid se merece algo mejor. Estoy seguro

Benjamín Prado

libros

macrogranjas

🎙️Somos una sociedad que le grita «loca» a Verónica Forqué en Twitter pero no tiene medios públicos suficientes para atender las enfermedades de la cabeza

👎🏽La historia interminable del capitalismo:💩

conflictos bélicos internacionales en el año 2021

todo

Een un mundo que necesita de una mirada global y un actuar local, finalizando este año 2021 queremos echar un vistazo y situar sobre el mapa algunos de los conflictos abiertos en el mundo, golpes de Estado y represión hacia civiles, un viaje a los límites de la periferia. En solo doce meses ha sucedido demasiada violencia contra la población mundial, las vidas humanas quedan quebradas o se profundizan algunas brechas políticas y sociales. En un sistema capitalista que nos acostumbra a vivir en perpetuo conflicto, este sistema criminal genera violencia contínua, la mayoría relacionada con aspectos de clase social o de etnia cultural y migraciones, materializadas en ocupaciones militares, exterminios o asesinatos selectivos de comunidades humanas en el mundo.

En la actualidad se contabilizan en el mundo 65 conflictos bélicos o situaciones de guerra abierta, entendiendo la guerra como una lucha armada entre naciones o entidades político-militares. Al margen quedan las denominadas guerras contra el terrorismo, contra las drogas o las ciberguerras. A continuación repasaremos brevemente algunos de estos conflictos con el único objetivo de ubicarlos, no es nuestra intención, ni podríamos, hacer un análisis de cada uno de ellos.

Guerra de Afganistán y los talibanes; ese enemigo que ahora ya no resulta tan incómodo

El conflicto de Afganistán, contaba con veinte años de recorrido, desde que en el año 2001, los Estados Unidos y sus aliados invadieran el territorio afgano para supuestamente desmantelar la red Al Qaeda, apoyada por los talibanes. Más de 46 mil civiles muertos en veinte años de conflicto, para alcanzar un triple objetivo económico de los EE.UU. Se destinaron dos billones de dólares para presuntamente, modernizar el país y el ejército afgano; sin embargo la finalidad ha sido asegurarse el control de los gasoductos desde Turkmenistán hasta La India, cruzando suelo afgano. Otro negocio controlado ha sido la producción de opio en Afganistán convirtiéndolo en el mayor supermercado de la droga mundial, plagando de narcodólares el país. Y el último objetivo en esta última década fue el blanqueo de capitales de las mayores empresas estadounidenses en negocios e infraestructuras afganas. Tras dos décadas de guerra y haber logrado estas finalidades, las tropas estadounidenses se retiraron este año dejando sangre derramada y el camino abierto a los talibanes nuevamente para el control efectivo del país. Unos talibanes que siguen siendo la extrema derecha del islamismo y que ahora han sido presentados al mundo como el enemigo que fue, pero el amigo que será.

Guerra de Yemen y masacre de la monarquía autoritaria de Arabia Saudí

La República de Yemen, único país que es una república en la Península Arábiga, surge en 1990 de la unificación de la República Árabe de Yemen (Norte) y la República Popular de Yemen (Sur), acordando en el año 2000 sus fronteras con Arabia Saudí. En el contexto de las Primaveras Árabes, el presidente Abdullah Saleh renuncia a su cargo tras fuertes protestas en la calle contra la pobreza, el desempleo y la corrupción. Todos los poderes de la presidencia fueron transferidos al vicepresidente Al-Hadi, sin embargo, en 2014 la facción política de los Huthíes, una rama islámica nacionalista liberal tomó Saná, la capital del país. Desde ese momento Arabia Saudí apoyó a la facción Al-Islah, la rama ultraconservadora y salafista; el país vecino ha bloqueado las fronteras yemeníes y desde 2015 hasta la actualidad bombardea sistemáticamente a su población. Esta situación tras seis años está derivando en un conflicto continuado de fuerte intensidad pero muy invisibilizado internacionalmente, que podría prolongarse de manera indefinida. Yemen continúa fragmentándose y su población vive acorralada por Arabia Saudí, un fuerte aliado económico de los países occidentales.

La guerra del narco en México: cárteles de día y de noche policías

Este conflicto se origina en el año 2006 declarado por el ex presidente Felipe Calderón, en una supuesta lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico en México. Sin embargo, los actores de esta guerra abierta juegan casi siempre en el mismo bando, y se trata de un conflicto a diversas escalas territoriales por el control efectivo del mercado de la droga, pero también de otros negocios ilegales como el tráfico de personas o de órganos humanos. Las fuerzas armadas federales y los cárteles del narco disputan estas actividades en las que cada actor tiene potentes intereses. Se provoca un conflicto con la población a la cual implican en esta guerra, que ha causado ya la muerte de 350 mil mexicanos, de los cuales 25 mil han sido en este último año 2021. El actual presidente López Obrador dio por finalizada esta guerra oficialmente en 2019, sin embargo, la realidad es que el conflicto sigue provocando una gran brecha social en la sociedad mexicana. Han surgido en la pasada década algunos Grupos de Autodefensa o Guardias Comunitarias, como en la población de Cherán (Estado de Michoacán), donde en abril de 2011 expulsaron al narco y a los policías. En esa misma línea actúan el Congreso Nacional Indígena y las comunidades de la órbita zapatista que han creado unidades de autodefensa frente al ejército y los cárteles del narco.

Guerra de Tigray, conflicto territorial etíope con coletazos del postcolonialismo

Este conflicto en curso desde el año 2020 estalló tras un enfrentamiento civil en el territorio de Tigray, en Etiopía, entre autoridades regionales y el gobierno federal. Tras el fin de la Guerra Civil etíope en 1991, el partido dominante fue el Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope; sin embargo en la última década uno de los partidos que conformaban esa coalición, el Frente de Liberación Popular de Tigray, se ha desmarcado de esa línea unitaria de gobierno. El año pasado el presidente Abiy Ahmed (Premio Nobel de la Paz en 2019) acusaba a las autoridades de Tigray de haber socavado su autoridad, y estrechaba lazos con el presidente de Eritrea, Isaias Afewerki, considerado enemigo en Tigray. En noviembre de 2020 el ejército etíope lanzó una operación militar contra el Frente de Liberación Popular de Tigray, tras declarar un ataque de estos previamente a una base militar nacional. Esto determinó el inicio de un conflicto territorial, en que el país eritreo también se sumó como actor en conflicto, ocupando parte del territorio de Tigray. Durante el año 2021 esta contienda ha dejado casi 20 mil muertos, se inició una persecución étnica contra los tigrayanos, y actualmente se encuentra en un complejo laberinto; tras un alto el fuego unilateral del gobierno en junio cuando las fuerzas de Tigray tomaron la capital regional, Mekelle. Los combates se han extendido a las regiones vecinas de Amhara y Afar; y organizaciones internacionales tratan de impulsar un proceso de paz que está bastante lejos de llegar a alguna solución.

América Latina: la guerra social en Colombia y el colapso de Haití

Este año América Latina ha estado sobre todo en el foco por el gran conflicto social y las protestas en Colombia. El país colombiano lleva décadas sometido por un régimen político represor unipersonal encarnado en Álvaro Uribe, el actual presidente Iván Duque, en la línea política del ex presidente Uribe quería introducir un conjunto de reformas fiscales que profundizaban el empobrecimiento de una población agotada y asfixiada por la crisis de la Covid-19. Las protestas que estallaron a raíz del paro del 28 de abril de 2021 se extendieron a todo el territorio y las principales ciudades colombianas; en algunos enclaves como Medellín, Pereira o Cali, las fuerzas policiales, militares y sicarios relacionados con las bandas paramilitares actuaron contra la población civil asesinando a decenas de jóvenes. Solamente en este año, en Colombia se han producido hasta el mes de noviembre 88 masacres que han provocado el asesinato de 313 líderes sociales, indígenas, o activistas de los derechos humanos. También más de 40 ex combatientes de las FARC han sido asesinados, a pesar del intento de un largo proceso de paz salpicado de violencias por parte del Estado colombiano y los paramilitares.

Por otro lado, en Haití se vive una situación de auténtico colapso, casi un experimento criminal del capitalismo del siglo XXI, que nos recuerdan a escenas de películas sobre esa temática. Desde hace décadas Haití mantiene una entidad estatal que es el paraíso del ultraliberalismo, gobiernos corruptos y clientelares, bandas armadas que controlan autoritariamente determinados recursos como el combustible y una población que no tiene ningún servicio educativo, sanitario y alimentario básico.

Viejos y nuevos conflictos: fronteras criminales y ocupaciones de territorios

Durante este año hemos visto nuevas evoluciones de algunos conflictos internacionales abiertos y analizados en otras ocasiones en nuestro periódico; y otros conflictos nuevos como el golpe de estado en Myanmar en febrero de 2021, la insurgencia en el norte de Chad en abril, la reapertura del conflicto en el delta del río Níger de los campesinos contra las petroleras, o la revuelta de junio en Suazilandia contra su monarquía absoluta. La Guerra en Siria y los ataques turcos al Kurdistán han continuado también durante este año contra la población de Rojava. En mayo los manifestantes palestinos se defendieron de ataques de la policía sionista israelí por la decisión de la Corte Suprema de Israel de desalojar familias palestinas en el barrio de Sheij Yarrah. El ejército israelí realizó ataques aéreos contra la Franja de Gaza durante dos semanas, provocando la muerte de al menos 150 civiles palestinos. El conflicto en el Sáhara se reabrió hace un año con la entrada de militares marroquíes a la zona de Guerguerat, en la frontera mauritana. Además, Joe Biden ha dejado claro que mantendrá una política continuista de la de Donald Trump en este conflicto; mientras la monarquía marroquí utiliza migrantes como carne de cañón en la frontera española como medida de presión potenciando discursos xenófobos y violencias hacia migrantes.

triclOtros conflicto fronterizo en la vieja Europa se situaría en el paso del Canal de La Mancha, entre Francia e Inglaterra, donde cientos de migrantes están agolpados en asentamientos asediados por el gobierno francés a la espera de su huída. La Unión Europea lleva décadas firmando acuerdos comerciales con terceros países alejando migrantes de sus fronteras a cambio de dinero, hace pocas semanas veíamos cómo policía de Bielorrusia cargaba contra migrantes forzándoles a cruzar la frontera con Polonia donde también les esperaba la represión policial.

La historia interminable de la violencia social enmarcada en un sistema capitalista que hace negocio de la miseria humana, ellos crean las guerras y el pueblo pone los muertos.

🎸Paco Ibañez – Villancico – Gloria Fuertes

🎁Tenemos que dejar de comprar cosas
🎁Nuestra ridícula adicción a comprar, llena casas y trasteros

📡DarkMatter hackea a una periodista🖌

Cuando los gobiernos o las empresas privadas atacan a alguien con programas maliciosos y facilitan el abuso de los derechos humanos, la víctima debe poder exigir responsabilidades a los malos actores. Por eso, en octubre, la EFF solicitó a un tribunal federal norteamerciano que considerara su informe amicus en apoyo de la periodista Ghada Oueiss en su demanda contra DarkMatter, una conocida empresa de cibermercenarios con sede en los Emiratos Árabes Unidos. Oueiss ha demandado a la empresa y a altos funcionarios del gobierno saudí por haber pirateado su teléfono y filtrado su información privada como parte de una campaña de desprestigio.

El escrito de la EFF sostiene que las empresas privadas no deberían estar protegidas por la inmunidad soberana extranjera, que limita los casos en que los gobiernos extranjeros pueden ser demandados ante los tribunales estadounidenses. Cientos de empresas tecnológicas venden productos y servicios de vigilancia y piratería informática a gobiernos de todo el mundo. Algunas empresas venden herramientas de vigilancia a los gobiernos -en 45 de los 70 países que albergan el 88% de los usuarios de Internet del mundo- y otras, como DarkMatter, realizan la vigilancia y el pirateo ellos mismos.

El pirateo de DarkMatter tiene graves consecuencias. En su demanda, Oueiss relata que fue objeto de miles de tuits que la atacaban, con cuentas que publicaban fotos y vídeos personales robados, algunos de los cuales fueron manipulados para humillarla aún más. Y a principios de este mes, la EFF presentó una demanda contra DarkMatter porque la empresa hackeó a la activista saudí de derechos humanos Loujain AlHathloul, lo que provocó su secuestro por parte de los EAU y su extradición a Arabia Saudí, donde fue encarcelada y torturada.

Las empresas estadounidenses están en ambos extremos de la mala conducta de DarkMatter: algunas son objetivos, como Apple y los usuarios de iPhone, y otras empresas son proveedores. Dos empresas estadounidenses vendieron a DarkMatter exploits de iMessage sin necesidad de hacer clic, que utilizó para crear un sistema de pirateo que podía infiltrarse en iPhones de todo el mundo sin que los objetivos se enteraran de nada.

Se deben aplicar los principios de los derechos humanos, y los mecanismos voluntarios le han fallado a estas víctimas. Los tribunales estadounidenses deben estar abiertos a los periodistas y activistas para que reivindiquen sus derechos, especialmente cuando existe una conexión con este país: la campaña de desprestigio contra Oueiss se produjo en parte aquí. La EFF acogió con satisfacción la reciente sentencia del Tribunal de Apelación del Noveno Circuito, según la cual el proveedor de software espía NSO Group, como empresa privada, no gozaba de inmunidad soberana extranjera frente a la demanda de WhatsApp por pirateo de los usuarios de la aplicación. Los tribunales deberían negar igualmente la inmunidad a DarkMatter y a otras empresas de vigilancia y piratería informática que perjudican directamente a los usuarios de Internet de todo el mundo.

✊🏼Reventando la memoria

🏴Las leyes de piedra o la inderogabilidad de la reforma laboral

⚖️La decisión del Tribunal Supremo es un «grave error judicial», dice la prometida de Julian Assange💩

assangedefensa

Black Wood Letter - U | Hobby Lobby | 193342n tribunal del Reino Unido ha anulado la decisión anterior que bloqueaba la extradición de Julian Assange a Estados Unidos, donde se le acusa de publicar información veraz que revela los crímenes cometidos por el gobierno estadounidense en el campo de detención de Guantánamo, en Irak y en Afganistán, así como detalles sobre las torturas y ejecuciones de la CIA. Julian Assange no tuvo permiso para asistir en persona a la audiencia de apelación.

El proceso contra Julian Assange es una amenaza existencial para la libertad de prensa en todo el mundo. Destacados grupos de defensa de las libertades civiles, como Amnistía Internacional, Reporteros sin Fronteras, ACLU y Human Rights Watch, han calificado los cargos contra Julian Assange de «amenaza para la libertad de prensa en todo el mundo«. Los sindicatos de periodistas, entre ellos el Sindicato Nacional de Periodistas y la Federación Internacional de Periodistas, han dicho que «la libertad de los medios de comunicación está sufriendo un daño duradero por el continuo procesamiento de Julian Assange«. Que se enfrenta a una condena de 175 años de prisión.

En respuesta a la decisión del Tribunal Superior de anular la sentencia anterior del tribunal inferior de bloquear la extradición del Sr. Assange, Stella Moris, la prometida de Julian Assange, dijo: «Apelaremos esta decisión lo antes posible«.

Moris describió el fallo del Tribunal Superior como «peligroso y equivocado» y un «grave error judicial«. «¿Cómo puede ser justo, cómo puede ser correcto, cómo puede ser posible, extraditar a Julian al mismo país que ha conspirado para matarlo?«, declaró.

El 26 de septiembre, los planes de la CIA para asesinar a Julian Assange quedaron al descubierto en un informe demoledor. La detallada investigación reveló que las discusiones para asesinar a Julian Assange en Londres se habían producido «a los más altos niveles» de la CIA y de la Casa Blanca de Trump, y que se habían elaborado «bocetos» y «opciones» de asesinato por orden de Mike Pompeo, entonces director de la CIA. La investigación reveló que los planes para secuestrar y entregar a Assange estaban muy avanzados y que las operaciones de la CIA impulsaron una decisión política para producir cargos contra él.

El redactor jefe de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, ha declarado: «La vida de Julian vuelve a estar gravemente amenazada, al igual que el derecho de los periodistas a publicar material que los gobiernos y las empresas consideran inconveniente. Se trata del derecho de una prensa libre a publicar sin verse amenazada por una superpotencia intimidatoria«.

Amnistía Internacional afirma que las denominadas «garantías» en las que se basa el gobierno estadounidense «dejan al Sr. Assange en peligro de sufrir malos tratos«, son «intrínsecamente poco fiables» y «deben ser rechazadas«, y añade que están «desacreditadas por su admisión de que se reservan el derecho a revocar esas garantías«. Amnistía concluyó que los cargos contra Assange están «políticamente motivados» y deben ser retirados.

Julian Assange y Stella Moris están comprometidos en matrimonio y tienen dos hijos, que son británicos y viven en Londres.

Stella Moris hará una declaración fuera del tribunal tras la decisión; actualizaciones vía @wikileaks

🐑Chile no debiera seguir la propaganda de extrema derecha de Suiza y España

📡La Manipulación del Algoritmos de Silicon Valley es Lo Único que mantiene Vivo a los Medios Principales – Caitling Johnstone

comuneros

🏴‍☠️Ley de Servicios Digitales: No hay cambio de juego en la protección de los derechos de los ciudadanos en línea 🏴‍☠️

14. diciembre 2021

Monogram Ceramic Letter - Gold L - Pier1a Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor (IMCO) del Parlamento Europeo ha aprobado hoy su informe sobre el proyecto de Ley de Servicios Digitales de la UE. Anoche se rechazaron tres enmiendas de la Comisión de Libertades Civiles sobre la protección de datos, la protección del consumidor y el recurso legal, y se añadió un requisito de identificación para las publicaciones en plataformas porno.

El eurodiputado Patrick Breyer (Partido Pirata), que ha seguido las negociaciones como ponente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE), comenta el resultado:

  • «Desde la perspectiva de las libertades civiles y los derechos digitales, el resultado de las negociaciones ha sido  en gran medida decepcionante. El Parlamento Europeo realizó peticiones innovadoras el año pasado, pero ahora parece que fueron más bien ladridos pero sin morder. Cualquiera que esperara el fin del modelo de negocio capitalista de vigilancia en Internet, el fin de la posición de monopolio de unas cuantas corporaciones de Internet o de las máquinas de censura de filtros de carga propensas a los errores, se sentirá decepcionado. Más transparencia no es suficiente. Sólo se han tenido en cuenta unas pocas de las recomendaciones de la Comisión LIBE. Para la votación en el pleno de enero, lo más probable es que mi comisión presente toda una serie de enmiendas para proteger la privacidad y la libertad de expresión

El eurodiputado del Partido Pirata Mikuláš Peksa ha trabajado en la DSA como ponente en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON). El presidente checo de los Piratas Europeos ve una oportunidad perdida para limitar el poder de los gobiernos autocráticos, que seguirán pudiendo ordenar la eliminación de contenidos en el extranjero o solicitar información de los usuarios sin orden judicial:

  • «La idea central de toda la ASD es modernizar el acceso europeo a los servicios digitales y hacerlos más transparentes, accesibles y gratuitos», dice Peksa. «Nuestro principal objetivo es proteger los intereses de los usuarios individuales y de los pequeños actores definiendo claramente sus derechos. Desde nuestro punto de vista, dejar que las autoridades de cada Estado miembro decidan sobre la prohibición de contenidos «ilegales» es un error colosal que fragmentará el mercado y permitirá a autoritarios como Orbán controlar el espacio online y oprimir a la oposición«.

anonimusLos Piratas también ven una nueva amenaza para la privacidad y la seguridad digital en la decisión de ayer de hacer que las publicaciones de imágenes y textos en los portales de entretenimiento para adultos dependan de que se proporcione al operador el número de teléfono móvil personal del cargador. «Debido a los previsibles hackeos y filtraciones de estas bases de datos de uploaders porno, este requisito de identificación prácticamente invita al acoso y a las amenazas contra los trabajadores del sexo, las personas LGBTQI y las personas políticamente expuestas y vulnerables. Las víctimas de grabaciones íntimas no consentidas se ven perjudicadas por el desplazamiento de ese material a portales no comunitarios, que simplemente ignoran las notificaciones de material ilegal y las peticiones de las fuerzas del orden. Aceptar la eliminación de la publicación anónima como elemento disuasorio de los contenidos censurables amenaza con sentar un precedente que va mucho más allá del entretenimiento para adultos«.

En concreto, Breyer evalúa los compromisos de la Ley de Servicios Digitales con respecto a las libertades civiles de la siguiente manera:

Filtros de carga

El Parlamento ha aprendido de las protestas contra el artículo 13/17 de la directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital, y descarta nuevas obligaciones de filtrado en la Ley de Servicios Digitales. Sin embargo, no se mantiene la promesa de prohibir el uso «voluntario» de filtros con errores por parte de las plataformas de Internet. En la práctica, por tanto, nada cambiará.

Seguridad de los datos

El prometido derecho al uso anónimo de internet para acabar con las constantes filtraciones de datos y el mal uso de los mismos en la red no forma parte del informe IMCO. Las autoridades gubernamentales podrán solicitar registros generalizados de las actividades en línea de una persona sin necesidad de una orden judicial. Al menos, se garantizará el derecho a una codificación segura. Y no se podría obligar a los operadores de servicios a retener de forma general e indiscriminada los datos personales de los usuarios.

Publicidad vigilada

El seguimiento sistemático y la creación de perfiles de personalidad de los usuarios de internet con fines publicitarios no se van a prohibir. Sin embargo, por primera vez, los usuarios podrán optar por no hacerlo en el navegador («do not track«) y así librarse de los molestos banners de consentimiento: ¡un importante paso adelante!.

Libertad de información

tren-de-la-libertad-abortoLas autoridades podrán exigir la retirada (transfronteriza) de las publicaciones en internet sin necesidad de una orden judicial, aunque sean completamente legales en el país de publicación. Esto significa que en el futuro Orban podrá hacer que se eliminen contenidos en toda la UE, basándose en sus propias leyes. La prometida prohibición del bloqueo en la red tampoco forma parte del informe. Las plataformas de Internet no tendrán que preguntar a los usuarios antes de eliminar sus contenidos. Al menos, según el Parlamento, no se impondrá la suspensión automática de los usuarios que supuestamente hayan violado repetidamente los derechos de autor u otras leyes.

Interoperabilidad

Las empresas digitales seguirán pudiendo decidir por su cuenta qué aparece en las líneas de tiempo de los usuarios y qué no. Los usuarios no tendrán derecho a no participar en los algoritmos comerciales de recomendación ni a utilizar algoritmos externos de su propia elección.

⚖️Juana Rivas pide la anulación del auto que niega la suspensión de su pena, ⛓Cádiz: La Policía detiene a seis personas vinculadas a la huelga del Metal

pedro

⚖️La extradición de Julian marca un día oscuro para la justicia británica💩

Con su decisión de extraditar a Julian Assange a los Estados Unidos, el Tribunal Supremo de Gran Bretaña ha perdido una oportunidad preciosa para salvar lo que quedaba del honor de los tribunales británicos después de tantos años de complicidad en el lento asesinato de un hombre cuyo único crimen ha sido revelar los crímenes de nuestros gobiernos contra la humanidad.

A partir de hoy, ninguna persona libre de pensamiento, ningún periodista concienzudo puede dormir – ni mucho menos trabajar – con seguridad o con facilidad.

A partir de hoy, al oscuro aparato de seguridad de los Estados Unidos le ha sido otorgado por la justicia británica el derecho legal de secuestrar a cualquiera, en cualquier parte del mundo, que se atreva a exponer sus actos más feos – de hecho, sus crímenes contra la humanidad.

DiEM25 y la Internacional Progresista declaramos que no vamos a aceptar este veredicto. Llevaremos la campaña para salvar a Julian Assange, para liberarlo por fin, a suelo estadounidense, al tiempo que realizaremos campañas paralelas en todo el mundo.
La lucha por la libertad de expresión y el periodismo continúa.

La lucha para salvar a Julian continúa.

 Yanis Varoufakis

EE.UU./REINO UNIDO: «Farsa de la justicia«, ya que el recurso de extradición no reconoce que sería inseguro enviar a Julian Assange a Estados Unidos

En respuesta a la decisión del Tribunal Superior de aceptar el recurso de Estados Unidos contra la decisión de no extraditar a Julian Assange, el director para Europa de Amnistía Internacional, Nils Muižnieks, ha declarado: «Esto es una parodia de la justicia. Al permitir este recurso, el Tribunal Superior ha optado por aceptar las garantías diplomáticas profundamente falsas ofrecidas por Estados Unidos de que Assange no sería recluido en régimen de aislamiento en una prisión de máxima seguridad. El hecho de que Estados Unidos se haya reservado el derecho a cambiar de opinión en cualquier momento significa que estas garantías no valen ni el papel en el que están escritas. Si es extraditado a EE.UU., Julian Assange no sólo podría enfrentarse a un juicio por cargos en virtud de la Ley de Espionaje, sino también a un riesgo real de graves violaciones de derechos humanos debido a las condiciones de detención que podrían equivaler a tortura u otros malos tratos«.

«La acusación del gobierno estadounidense supone una grave amenaza para la libertad de prensa, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Si se confirma, socavaría el papel clave de los periodistas y editores en la investigación de los gobiernos y la exposición de sus fechorías – y dejaría a los periodistas de todo el mundo mirando por encima del hombro

🧸La ONU da un toque a España por no proteger a la infancia víctima de maltrato y abusos sexuales, 🔴ÚLTIMA HORA | La Justicia británica acuerda extraditar a Julian Assange a Estados Unidos

📡El FBI dice que puede obtener los datos

de cualquiera de WhatsApp, en tiempo real🤔

rollingstonesUn documento del FBI obtenido por Rolling Stone muestra que las aplicaciones de mensajería “privadasWhatsApp e iMessage son profundamente vulnerables a las búsquedas.

¿Cómo Apple y WhatsApp se han convertido en mastodontes multimillonarios?, lo han hecho mientras predican sobre la importancia de la privacidad, especialmente cuando se trata de mensajería segura.

ehttps://pngimg.com/uploads/letter_p/letter_p_PNG105.pngro en un documento del FBI no publicado anteriormente obtenido por Rolling Stone, la oficina afirma que es particularmente fácil recoger datos de los servicios de WhatsApp de Facebook y iMessage de Apple, siempre y cuando el FBI tenga una orden o citación. A juzgar por este documento, “las aplicaciones de mensajería encriptadas más populares iMessage y WhatsApp son también las más permisivas”, según Mallory Knodel, directora de tecnología del Centro para la Democracia y la Tecnología.

oopsMark Zuckerberg ha construído una “visión centrada en la privacidad” alrededor de WhatsApp. El CEO de Apple Tim Cook dice que la privacidad es un “derecho humano básico” y que Apple cree en “dar la transparencia y el control al usuario”, una filosofía que se extiende a la aplicación iMessage, la más popular de la compañía. Para periodistas, activistas y críticos de los gobiernos que se preocupan por la vigilancia masiva y el control político del gobierno, las herramientas de mensajería seguras pueden significar la diferencia entre hacer su trabajo con seguridad o enfrentar un peligro inminente.

Mientras que el documento del FBI no plantea preguntas sobre las habilidades de las aplicaciones para mantener fuera hackers y snoops-for-hire, el informe describe cómo las agencias gubernamentales tienen múltiples vías legales para extraer datos de usuarios sensibles de las herramientas de mensajería. El documento, titulado “Lawful Access” y preparado conjuntamente por la Subdivisión de Ciencia y Tecnología y la División de Tecnología Operacional de la oficina, ofrece una ventana a la capacidad del FBI de obtener legalmente vastas cantidades de datos de las aplicaciones de mensajería, algunas de las cuales inhiben la seguridad y el cifrado de sus servicios.

Etonantel documento, fechado el 7 de enero de 2021, es una guía interna del FBI sobre qué tipos de datos estatales y agencias federales pueden solicitar información. Expertos legales y tecnólogos que revisaron el documento del FBI dicen que es raro obtener información tan detallada desde el punto de vista del gobierno sobre el acceso de las fuerzas del orden a los servicios de mensajería. “Sigo esto de cerca y trabajo en estos temas”, dice Andrew Crocker, abogado del equipo de libertades civiles de la Fundación de la Frontera Electrónica. “No creo que haya visto información de esta manera, ciertamente no desde la perspectiva del cumplimiento de la ley. ”

Después de la controversia de Cambridge Analytica, cuando se descubrió que los datos personales de más de 50 millones de usuarios de Facebook eran recogidos sin su permiso para crear perfiles psicológicos de votantes estadounidenses, Zuckerberg trató de remarcar el gigante de las redes sociales como una empresa tecnológica construida alrededor de la privacidad. Facebook pretendía hacer de esa visión una realidad en gran parte a través de las opciones de diseño que tomó con WhatsApp, que había adquirido en 2014 por $19 mil millones.

En opinión del FBI, sin embargo, WhatsApp es una fuente de datos de usuarios privados. Según el documento “Lawful Access” del FBI, WhatsApp proporcionará más información prácticamente en tiempo real sobre un usuario y sus actividades que casi todas las otras herramientas de mensajería seguras importantes. Una citación sólo dará información básica de suscriptores, dice el documento del FBI. Presentado con una orden de registro, WhatsApp entregará contactos de directorios para un usuario objetivo, así como otros usuarios de WhatsApp que tienen al individuo objetivo en sus contactos, según el FBI.sin embargo, 

Pero qué la aplicación es única file90en lo rápido que puede suministrar datos a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en respuesta a una solicitud de vigilancia que captura la fuente y el destino de cada mensaje para un individuo concreto. WhatsApp producirá ciertos metadatos de usuario, aunque no contenido de mensaje real, cada 15 minutos en respuesta a una solicitud, dice el FBI. La guía del FBI explica que la mayoría de los servicios de mensajería no lo hacen o no pueden hacer esto y en su lugar proporcionan datos con un retraso y nada cercano a tiempo real: “Los datos de devolución proporcionados por las empresas que se enumeran a continuación, con la excepción de WhatsApp, son en realidad registros de datos latentes que se proporcionan a las fuerzas del orden de manera no real y pueden afectar las investigaciones debido a retrasos de entrega.

Incluso sin solicitar legalmente contenidos de mensajes de WhatsApp, los metadatos proporcionados por WhatsApp a las fuerzas del orden capturan que los usuarios hablan entre sí, cuando lo hacen, y que otros usuarios tienen en su libreta de direcciones. La entrega de esos datos puede tener graves consecuencias para las personas que buscan mensajes verdaderamente seguros y anónimos, como los periodistas que trabajan con una fuente confidencial o activistas que enfrentan amenazas y castigos gubernamentales.

Que WhatsApp ofrezca toda esta información es devastador para un periodista que se comunica con una fuente confidencial”, dice Daniel Kahn Gillmor, un técnico superior del personal de la ACLU.

Según Daniel Kahn Gillmor, Apple tiene la capacidad de implementar encriptación de extremo a extremo para iCloud. Pero la compañía supuestamente abandonó los planes para hacerlo después de que las agencias federales presionaran a Apple, diciendo que cifrar completamente los respaldos de iCloud interferirían con las capacidades de investigación del gobierno. “Los proveedores de respaldo basados en la nube, podrían si quieren bloquear los datos de sus usuarios”, dice Gillmor. “iCloud no ha tomado esa opción para copias de seguridad de iMessage!.

Propiedad del Pueblomamiteescucha, una ONG dedicada a la transparencia con sede en Washington, D.C., recibió el documento a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información y lo compartió con Rolling Stone. “La privacidad es esencial para la democracia”, declara Ryan Shapiro, Director Ejecutivo de Propiedad del Pueblo. “La facilidad con la que el FBI vigila nuestros datos en línea, extrayendo los detalles íntimos de nuestra vida cotidiana, nos amenaza a todos y allana el camino para los gobiernos autoritarios.”

🏴Hoy se celebra el Día de la Constitución, ese maravilloso texto que Dios entregó a Moisés en la cumbre del Monte Aneto para que lo bajara a Madrid y se lo entregara al pueblo español. ✍🏼Cobre y níquel de la selva: urge una reducción del uso de recursos

 

 

⛓«Мы же бесплатная рабсила»🇷🇺.

Somos mano de obra gratuita”. Cómo se organiza el trabajo en las colonias de mujeres del sistema carcelario ruso.

«Мы же бесплатная рабсила». Как устроен труд в женских колониях

En Rusia hay 66 prisiones de mujeres bajo la jurisdicción del Servicio Penitenciario Federal. De ellas, 56 son colonias penales. El resto son centros de detención preventiva, colonias de asentamiento y colonias educativas para niñas. En comparación con los hombres, hay muy pocos, sólo 30.000. Pero la pequeña población carcelaria femenina trabaja a un ritmo increíble. Los empleados del FSIN, del Ministerio del Interior, del FSPS, de las Fuerzas Armadas, de los servicios públicos, de las instituciones médicas e incluso de los ferrocarriles rusos llevan uniformes salidos de la línea de producción de costura de estas colonias.

Esto no es una innovación de la FSIN. En la Unión Soviética, las cárceles de mujeres se especializaban en la costura. El sistema penitenciario moderno presenta el trabajo como una oportunidad para que las mujeres consigan una profesión y ganen dinero. En realidad, a la administración de la colonia no le importa nada más que cumplir la orden dada a la producción de la colonia.

En las colonias de hombres, entre el 25% y el 30% de los presos suelen tener empleo. Esto se debe a que la herencia del Gulag es trabajar en las fábricas. Después de los años 90 casi no quedaban fábricas ni ningún lugar donde trabajar, no sólo para los presos. Las mujeres de las colonias, por el contrario, no necesitan ninguna institución externa, basta con una producción de costura organizada dentro de la propia colonia. Además del encarcelamiento, el trabajo forzado y mal pagado se está convirtiendo en un castigo. Por el momento es imposible calcular el volumen real de esta producción. Son datos internos del Servicio Penitenciario Federal.

Надежда Толоконникова, 26 июля 2013Se empezó a hablar del trabajo esclavo en las cárceles de mujeres en 2013 gracias a Nadezhda Tolokonnikova. Por primera vez en la historia de la Rusia moderna, una mujer dentro del Servicio Penitenciario Federal aprovechaba esta ocasión. Tolokonnikova, condenada por el ataque de Pussy Riot a la catedral de Cristo Salvador, fue trasladada a la colonia penal 14 de Mordovia. Declaró que estaba iniciando una huelga de hambre y que se negaba a trabajar en el taller de costura de la colonia debido a la violación masiva de los derechos de las mujeres condenadas en el lugar de trabajo. En su carta hablaba de las condiciones en las que se obliga a vivir a los presos de la colonia penal nº 14.

  • «La administración de la colonia se niega a escucharme. Pero no voy a renunciar a mis reivindicaciones, no voy a quedarme sentada en silencio, sin quejarme, mientras la gente se desploma por las condiciones de vida esclavistas de la colonia. Exijo el respeto de los derechos humanos en la colonia, exijo el respeto de la ley en el campo de Mordovia. Exijo que me traten como a un ser humano, no como a un esclavo

Parece que las autoridades penitenciarias no esperaban tal resistencia por parte de Tolokonnikova. Las mujeres nunca se rebelan en la cárcel, no se abren las venas en masa para protestar, no hacen huelgas de hambre. Hay muchas razones históricas para ello, pero la más importante es el género: la falta de apoyo del exterior. Los hombres no los esperan en el exterior. Nadie espera a las mujeres de la cárcel. Excepto una madre anciana a cientos de kilómetros, que cuida de sus nietos. Pero de repente Tolokonnikova salió de la nada y decidió a toda costa arruinar la vida del jefe de IK-14 Kupriyanov por el sistema que había creado. En el caso contra Kupriyanov, 210 mujeres fueron víctimas y 450 se convirtieron en testigos. La máquina judicial chirrió. Las personas liberadas y reconocidas como víctimas en el caso concedieron numerosas entrevistas sobre el trabajo esclavo, la violencia y el orden rojo en IK-14. Kupriyanov fue finalmente condenado sólo en 2021: 2 años de libertad condicional. Y tras el sonado caso, la nueva dirección de IK-14 recuperó el viejo orden.

«Мы же бесплатная рабсила». Как устроен труд в женских колониях

Pero, ¿qué haces cuando no tienes a nadie que te llame la atención? Hay que tener paciencia. Y coser. No sólo Mordovia, comúnmente tratada como un archipiélago Gulag, utiliza a las mujeres detenidas con fines de lucro, sin tener en cuenta las normas internas. Al igual que la tortura en las colonias de hombres, el trabajo esclavo en las colonias de mujeres es un problema sistémico. Los presos especiales están completamente subordinados a la voluntad de la administración.

Algunas tienen la suerte de conseguir trabajo en la biblioteca o en la cocina, trabajos que se pagan según el salario mínimo. Pero la gran mayoría se dedica a la fabricación.

«Schweika» es un espacio que se dedica a la producción de costura, en el territorio de la colonia. En algún lugar es un edificio separado, pero en otro puede estar situado en el mismo edificio que la prisión. La sala de costura se parece a cualquier otra instalación de producción de costura, y funciona como una cinta transportadora. Cada una desempeña una función diferente: están las que cosen; las que hacen las costuras; las que cosen los bolsillos; las que rellenan las chaquetas con material sintético, etc. Las mujeres pasan la mayor parte del tiempo encerradas en la costura. Esto se llama «conseguir una profesión como costurera en serie».

La jornada laboral no debe superar las 8 horas diarias con una pausa para comer. A partir de 2021 el salario mínimo en Rusia será de 12.792 rublos. Las mujeres detenidas suelen trabajar entre 10 y 12 horas diarias para cumplir con la norma y reciben, de media, entre 300 y 1000 rublos. Así lo ilustran los testimonios de mujeres que han salido de las cárceles en varias regiones de Rusia. En algún lugar las órdenes son más estrictas, en otros son más suaves. Pero los mecanismos del trabajo forzado mal pagado son los mismos.

La mayoría de las entrevistadas no habían visto el contrato de trabajo que la colonia celebra con ellas. Esto hace que no entiendan el cálculo de su salario. Sin embargo, muchas de ellas ven al final de cada mes que el dinero ha sido transferido a su cuenta. Los conocimientos sobre el trabajo y el régimen de pago se adquieren con la experiencia y se transmiten de presa en presa.

Las mujeres que se encontraban en la colonia penal nº 6 de Nizhniy Tagil dijeron que no recibían más de 100-300 rublos por mujer.

«No vimos ningún contrato. Cada mujer tenía una papeleta de pago de 1.300 rublos. Nos decían que se deducía cierta cantidad por esto y aquello. Incluso tenía que pagar 25 rublos por el periódico del gobierno. Al final recibía 100 rublos«, dice Yelena, que pasó varios años en la colonia penal.

Труд в женских колониях

Según las presas de diferentes colonias de toda Rusia, cosen los mismos productos. Esta es una lista de los productos que fabrican: uniformes para el Servicio Penitenciario Federal, el Ministerio del Interior, el Servicio Federal de Seguridad Social, uniformes militares, batas médicas y, con el inicio de la pandemia, trajes de protección desechables, «monos» naranjas para los empleados de los servicios municipales, uniformes para los empleados de los ferrocarriles rusos. Los datos sobre estos productos no son de dominio público. Pero muchas oficinas regionales del Servicio Penitenciario Federal mantienen sus canales de youtube.

Nuestra sociedad se enteraría de la escala real de producción, de la lista de productos y de los beneficios obtenidos sólo después de una reforma del Servicio Penitenciario Federal, que debería haberse realizado hace tiempo. Mientras tanto, el sistema penitenciario sigue siendo uno de los más cerrados de nuestro estado. Todo puede ser permitido al personal de las colonias, todos hacen la vista gorda por sus superiores. Prueba de ello son las sentencias suspendidas para los autores de la tortura en el caso de Yaroslavl y la sentencia suspendida para el jefe de IK-14 en Mordovia. Por lo tanto, algunas personas son torturadas en las colonias para obtener beneficios, y otras son obligadas a trabajar 16 horas al día para obtener beneficios. ¿No es esa la igualdad de género al estilo ruso?

✊🏼Cádiz y el juego del calamar. Una huelga que debe servir de ejemplo

🇺🇸Leonard Peltier es el preso político con más años de encarcelamiento en Estados Unidos

📡Cómo las Big Tech mantienen su poder💻

6EDRi

A medida que las Big Tech profundizan su control en los nuevos dominios públicos, surgen cuestiones importantes en torno a los derechos fundamentales, la democracia y la justicia. Este artículo refleja la conversación que tuvo lugar en la Cumbre de la Sociedad Civil EPDS 2021 que fue parte del #PrivacyCamp21.

Las “granjas de poder” de las Big Tech en dominios públicos como la salud, la educación y la administración pública tienen enormes implicaciones en nuestros derechos individuales, pero también alteran fundamentalmente lo que es “público” en nuestras sociedades. El dominio de las Big Tech una vez mantenido a través de la extracción de datos de su base de usuarios en grandes plataformas ha cambiado, antes y durante la pandemia Covid-19, ampliando el alcance de las empresas tecnológicas más profundamente en los dominios públicos.

¿Cuáles son los conceptos, herramientas y métodos que necesitamos para desafiar a las Big Tech? Ante su expansión cambiante, necesitamos luchar por soluciones estructurales al dominio de las corporaciones.

Cada año, en su acto anual Privacy Camp, EDRi debate con el Supervisor Europeo de Protección de Datos un tema importante de derechos digitales en la Cumbre de la Sociedad Civil. El creciente dominio de las grandes tecnológicas en la esfera pública fue el tema central de la sesión de 2021. Nuestros ponentes abordaron la cuestión desde distintos ángulos: en relación con la libertad de expresión en las plataformas de medios sociales (Gabrielle Guillemin, Artículo 19), la participación de las empresas tecnológicas en las «ciudades inteligentes» (Domen Savič, Državljan D) y la mecánica de cómo las empresas tecnológicas han asegurado su poder a través de las infraestructuras informáticas (Dr. Seda Gürses, TU Delft. ) Estas consideraciones se reflejaron en las respuestas de Wojciech Wiewiórowski, Supervisor Europeo de Protección de Datos, cuestionando qué es la esfera pública hoy en día y cómo la regulación de la UE puede ajustarse a las nuevas fronteras.

Cómo dominan las grandes empresas tecnológicas

Las formas opacas en que las empresas tecnológicas moderan los debates públicos en línea demuestran su poder cada vez mayor. La eliminación de aplicaciones sociales y de chat como Element, Telegram o incluso Parler son movimientos de poder que demuestran que, a pesar de la base de usuarios «pública«, global y generalizada de esas aplicaciones, las corporaciones deciden las reglas del juego, incluida la libertad de expresión. Esto, junto con la creciente concienciación sobre cómo el modelo de publicidad intensiva de las empresas explota nuestros datos personales y amplifica el discurso del odio y la desinformación, ha iniciado un debate global sobre cómo frenar a las empresas tecnológicas.

Sin embargo, la dominación no se detiene en nuestro discurso y datos. La industria tecnológica, estimada en un valor de más de 6 billones de dólares, y ahora es más valiosa que todo el mercado de valores europeo, según una investigación de Bank of America Global, ha ampliado su alcance más allá de las redes sociales. El crecimiento de esta industria fue impulsado fuertemente por las finanzas después del crack de 2008. Ahora, las empresas deben crecer para devolver – y este modelo de crecimiento requiere expansión.

Esta expansión viene en varias formas. Una, como lo descubrió el proyecto Tracking Smart Cities en Eslovenia, implica el suministro de infraestructura a las instituciones públicas. A menudo se ofrecen con poco o ningún coste, o financiados por proyectos de investigación e innovación como el Horizonte 2020 de la UE, las empresas pueden capturar el mercado proporcionando ‘soluciones’ técnicas a problemas sociales. En pequeñas, a menudo pobres, ciudades de Eslovenia, se han ofrecido temas a pequeña escala como la desraticización y eliminación de basuras para la participación privada a través de “Smart Tech”. Si bien pueden parecer intervenciones a pequeña escala, vemos que las mismas tendencias se reproducen en otras partes en ámbitos como la seguridad, la policía y la migración, con un gran potencial para las violaciones de los derechos humanos y la discriminación. El alcance y el impacto plenos de la participación del sector privado en estos campos se expusieron esta semana en Frontex Files.

Por otro lado, las empresas aprovechan el poder a través de infraestructuras computacionales. Al proporcionar nubes, dispositivos móviles, chips e interfaces de programación de aplicaciones (APIs) como base para todo el desarrollo de software, el poder se ha concentrado en manos de algunas grandes corporaciones con infraestructuras y poder de procesamiento. No sólo es esto invasivo en términos de procesamiento de datos personales de los individuos, requiere necesariamente que todo desarrollo de software debe pasar por estas grandes empresas tecnológicas.

Privacidad y poder (infraestructural)

Estas tendencias han exacerbado un ciclo de hiperdependencia, asimetría de poder y control sobre los usuarios, los desarrolladores y, cada vez más, las instituciones públicas. Durante el desarrollo de Contact Tracing Apps en el verano de 2020, Google y Apple demostraron este dominio sobre los gobiernos al optar por integrar la plataforma de rastreo de contratos en sus sistemas operativos.

No sólo fue una vasta muestra de la potencia infraestructural de estas empresas, Seda Gürses destacó cómo este movimiento desafió las mismas herramientas que hemos utilizado para impugnar este dominio: la privacidad.

Pensamos que la privacidad podría limitar la acumulación de datos, pero son tan dominantes, que podrían utilizar la privacidad como poder. Es un camino al poder para Big Tech”. – Seda Gürses

Apple y Google utilizaron “privacy by design” como un argumento para situarse entre usuarios y gobiernos. Dijeron “podemos hacerlo mejor” y los gobiernos no tenían más opción que seguir el ejemplo. Este movimiento de poder destacó para muchos que salvaguardar la privacidad no era el problema principal aquí – era el vasto, infrastructural, poder concentrado de Big Tech. En respuesta, la pregunta no es sólo, “cómo podemos asegurar nuestra privacidad”, sino más bien, “¿cómo podemos impugnar el dominio de las Big Tech?

¿Cómo conpetimos con las Big Tech?

Entendiendo que la protección de datos y la privacidad en sí mismos no serán suficientes para invertir la tendencia, discutimos qué otras herramientas podríamos necesitar. Explorando las iniciativas en curso a nivel de la Unión Europea, reconocemos oportunidades y límites.

La Ley de Servicios Digitales propuesta y las Leyes de Mercado Digital y las próximas propuestas legislativas de la UE sobre inteligencia artificial pueden proponer algunas respuestas. Sin embargo, en la medida en que el primero presenta más obligaciones en las empresas, existe el riesgo de reforzar su poder y posición como árbitro de contenido aceptable en línea:

Las plataformas más grandes claramente necesitan ser más transparentes y responsables a sus usuarios y al público. Al mismo tiempo, es vital que las obligaciones en el DSA u otras plataformas reguladoras no refuercen el dominio de estas plataformas” – Gabrielle Guillemin.

Los mecanismos de competencia sólo pueden ser útiles en la medida en que aborden realmente el poder infraestructural de estas empresas. El objetivo no debe ser garantizar que más empresas puedan ejercer el dominio, sino limitar el propio dominio.

Las próximas propuestas sobre inteligencia artificial, junto con los discursos de «tecnología para el bien» e «IA ética«, no deben desviar la atención de la cuestión más amplia del capital concentrado en manos de unos pocos. Gran parte de los peligros que presenta la inteligencia artificial ha sido la creación de una oferta y una demanda de «soluciones técnicas» a complicados problemas sociales, a menudo con enormes perjuicios potenciales para la sociedad y los más marginados. Si el objetivo es impugnar el dominio, también debemos cuestionar la enorme financiación ofrecida a las empresas privadas a través de programas como Horizonte 2020, que inculcan aún más los monopolios de la digitalización.

Más allá de los derechos individuales, una lucha más amplia por la justicia

Como movimiento, hemos aprendido que las empresas tecnológicas han cooptado y despolitizado los mismos conceptos, salvaguardias y protecciones de derechos que hemos luchado por salvaguardar, como la privacidad y la protección de datos. Mirando críticamente, vemos cada vez más los límites de estos marcos para detener el dominio de las Big Tech.

El “ciudadano activo” o el consumidor no debe ser empujado demasiado lejos – no podemos hacer todo. Poner la responsabilidad al usuario final no va a funcionar”. – Domen Savič

Una de las razones clave es que colocan la carga sobre las personas para impugnar cuestiones de gran escala de poder político. Como demostró recientemente NOYB en su comunicado de prensa tras la decisión de la Autoridad de Protección de Datos de Hamburgo de no emitir un orden paneuropeo contra Clearview AI:

Todos los europeos tendrían que presentar su propia queja contra Clearview AI para no ser incluidos en los resultados de búsqueda de su base de datos biométrica. No sólo es esto ineficaz, sino también una carga innecesaria para los europeos que deben tomar medidas activas para que su perfil sea eliminado de la base de datos biométricos de Clearview AI, a pesar de que la recopilación de esos datos ya es ilegal desde el principio. ”

Necesitamos exigir algo más que marcos legales que colocan la carga para impugnar los daños en los hombros de las personas. No podemos simplemente esperar que las corporaciones dominantes opten benevolentemente por defender los derechos individuales incluso si esto amenaza su poder de mercado y sus ganancias. Incluso con la regulación, esto ha sido complicado, por decir lo menos.

Teniendo esto en cuenta, tenemos que reorientar el discurso hacia la lucha contra la dominación y el logro de la justicia. En palabras de Wendy Brown, tenemos que reclamar los «vocabularios del poder» necesarios para hacer visible esta dominación. A medida que esta dominación se despliega, hay que repolitizarla y centrar el diálogo en lo que está materialmente en juego.

Esto significa colocar firmemente los derechos digitales dentro de las lucha más amplia por la justicia, ya sea:

  • impugnando cómo la industria de la vigilancia se beneficia de la criminalización de los migrantes y las comunidades racializadas;
  • deteniendo la inversión en «innovaciones» que sólo profundizan la influencia de las corporaciones,
  • comprometiéndose con modelos de gobernanza que devuelvan las decisiones y los recursos públicos a las manos de las personas.

Sarah Chander

Color tetris blocks on black background. They all have a text in white and on the top right of each there's a hand holding different things. On the top left of the frame reads in yellow "Take back the power". The text on the color blocks completes this phrase: "To choose", "To fix", "To change."

😠 Un manto de silencio cubre el fallecimiento de Issa Munkaila, muerto en Madrid por disparos de la policía 📵El negocio de los ataques de denegación de servicio DDoS
A %d blogueros les gusta esto: