Una propuesta radical para tener nuestros datos personales seguros

stickerLa prensa me ha preguntado si el asco producido por el abuso de los datos por parte de Facebook podría ser un punto de inflexión en la campaña de recuperación de la privacidad. Eso podría suceder, si el público hiciera que la campaña fuera más amplia y profunda.

Más amplia, lo que significaría que se extendiera a todos los sistemas de vigilancia, no sólo a Facebook. Más profunda, es decir, se pasaría de regular el uso de los datos a regular la acumulación de datos. Debido a que la vigilancia es tan generalizada, el restablecimiento de la privacidad es necesariamente un gran cambio y requiere medidas enérgicas.

La vigilancia que se nos impone hoy supera con creces la de la extinta Unión Soviética. Por el bien de la libertad y la democracia, tenemos que eliminar la mayor parte de ella. Hay tantas maneras de utilizar los datos para hacer daño a las personas, que la única base de datos segura es la que nunca se recopiló. Por lo tanto, en lugar del enfoque de la UE de regular principalmente cómo se pueden utilizar los datos personales (en su Reglamento General de Protección de Datos o GDPR), propongo una ley que impeda a los sistemas recopilar datos personales.

La forma directa de hacerlo, que no se puede dejar de lado por capricho de un gobierno, es exigir que los sistemas se construyan de manera que no se recojan datos sobre una persona. El principio básico es que un sistema debe estar diseñado para no recoger ciertos datos, si su función básica puede llevarse a cabo sin esos datos.

La información sobre quién viaja a dónde es particularmente sensible, porque es una base ideal para reprimir a cualquier objetivo elegido. Podemos tomar los trenes y autobuses de Londres como ejemplo.

El sistema digital de tarjetas de pago de Transport for London registra de forma centralizada los viajes que ha pagado cualquier bono de transporte o tarjeta de crédito. Cuando un pasajero usa la tarjeta, el sistema asocia la tarjeta con la identidad del pasajero. Esto se suma a la vigilancia completa.

Espero que el sistema de transporte pueda justificar esta práctica bajo las reglas del GDPR. Mi propuesta, por el contrario, requeriría que el sistema dejara de rastrear quién va a dónde. La función básica de la tarjeta es pagar el transporte. Esto puede hacerse sin centralizar esos datos, por lo que el sistema de transporte tendría que dejar de hacerlo. Cuando aceptase pagos digitales, debería hacerlo a través de un sistema de pago anónimo.

Los detalles del sistema, como la característica de permitir que un pasajero revise la lista de viajes anteriores, no forman parte de la función básica, por lo que no pueden justificar la incorporación de ninguna vigilancia adicional.

Estos servicios adicionales podrían ofrecerse por separado a los usuarios que los soliciten. Aún mejor, los usuarios podrían utilizar sus propios sistemas personales para realizar un seguimiento privado de sus propios viajes.

Las cabinas negras demuestran que un sistema de alquiler de coches con conductor no necesita identificar a los pasajeros. Por lo tanto, no debe permitirse que estos sistemas identifiquen a los pasajeros; debe exigírseles que acepten dinero en efectivo de los pasajeros que respete la intimidad sin intentar nunca identificarlos.

Sin embargo, los sistemas de pago digitales convenientes también pueden proteger el anonimato y la privacidad de los pasajeros. Ya hemos desarrollado uno: GNU Taler. Está diseñado para ser anónimo para el pagador, pero los beneficiarios siempre se identifican. Lo diseñamos de esa manera para no facilitar la evasión fiscal. Todos los sistemas de pago digitales deberían estar obligados a defender el anonimato utilizando este u otro método similar.

¿Qué hay de la seguridad? Tales sistemas en áreas donde hay público deberían ser diseñados para que no pudieran rastrear a las personas. Las cámaras de video deberían realizar una grabación local que se pudiera verificar durante las semanas siguientes, en el caso de que ocurriera un delito, pero no deben permitir la visualización remota sin la recolección física de la grabación. Los sistemas biométricos deben diseñarse de manera que sólo reconozcan a las personas que figuran en una lista de sospechosos ordenada por un tribunal, para respetar la privacidad de todos nosotros. Un Estado injusto es más peligroso que el terrorismo, y demasiada seguridad fomenta un Estado injusto.

Los reglamentos de la UE sobre el PBI son bien intencionados, pero no van muy lejos. No proporcionará mucha privacidad, porque sus normas son demasiado laxas. Permiten recoger cualquier dato si es de alguna manera útil para el sistema, y es fácil encontrar una forma de hacer que cualquier dato en particular sea útil para algo.

El GDPR pide que los usuarios (en algunos casos) den su consentimiento para la recogida de sus datos, pero eso no es suficiente. Los diseñadores de sistemas se han convertido en expertos en la fabricación del consentimiento (para repensar la frase de Noam Chomsky). La mayoría de los usuarios aceptan los términos de un sitio sin leerlos; una compañía que requería que los usuarios intercambiaran a su hijo primogénito obtuvo el consentimiento de muchos usuarios. Por otra parte, cuando un sistema es crucial para la vida moderna, como los autobuses y los trenes, los usuarios ignoran los términos porque el rechazo del consentimiento es demasiado molesto para tenerlo en cuenta.

Para devolver la privacidad, debemos detener la vigilancia antes de que te pida consentimiento.

Por último, no olvidar el software en tu propio ordenador. Si es el software no libre de Apple, Google o Microsoft, te espía regularmente. Eso es porque está controlado por una compañía que no duda en espiarte. Las empresas tienden a perder sus escrúpulos cuando eso es rentable. Por el contrario, el Software Libre está controlado por sus usuarios. Esa comunidad de usuarios mantiene el software honesto.

atrás

Anuncios

La protesta como derecho

protesta

Un proyecto sobre la fuerza de la protesta

La movilización pública, la protesta social y los derechos humanos están entrelazados. Por un lado, porque las protestas se originan, en general, en el rechazo a diferentes formas de violencia estatal y en la vulneración de derechos: a la tierra, a la alimentación, al trabajo, a la vivienda, a la libertad religiosa, entre muchos otros. Por otro lado, porque el acto de protestar involucra en sí mismo el ejercicio de derechos como la libertad de expresión, el derecho de reunión, de petición, de disenso. Las democracias se enriquecen con la protesta por el carácter expresivo de las manifestaciones, pero también por su tenor deliberativo y confrontativo.

Finalmente, porque  la intervención de los Estados frente a la movilización pública suele resultar violatoria de los derechos a  la integridad, la salud y, en los casos más extremos, a la vida. En muchas situaciones también se arriesga la libertad ya que los manifestantes son detenidos de manera arbitraria y en muchos casos sometidos a procesos penales por conductas que son propias del acto de protestar. En el modo en que los gobiernos amenazan o protegen los derechos de los manifestantes se pone en juego el carácter democrático o autoritario de su respuesta.

Por este conjunto de factores, las protestas sociales son un escenario privilegiado de intervención de las organizaciones nacionales de derechos humanos. El CELS y la red INCLO pensamos conjuntamente con openDemocracy esta alianza editorial –que tiene el apoyo de la American Civil Liberties Union (ACLU) –, para condensar en un espacio la diversidad de facetas y vínculos entre derechos humanos y protesta social. Aportan al proyecto expertos, académicos, activistas y militantes. Nuestra idea es reunir voces que muchas veces no están en contacto, ya sea porque pertenecen a campos de trabajo e intervención diferentes, como por las distancias geográficas continentales, hemisféricas, por la segmentación que a veces atraviesa a los debates del norte y los del sur.

Por todo esto, el proyecto que presentamos conforma una plataforma común para dar a conocer e intercambiar ideas entre un conjunto heterogéneo de actores de todo el mundo. En la alianza de seis meses de duración se abordarán diversos temas surgidos del continente americano y de otras regiones, entre ellos el uso de las armas “menos letales”, el movimiento Black Lives Matter, las protestas de mujeres y de estudiantes, los conflictos rurales y el impacto de la vigilancia digital.

Proyecto conjunto de Opendemocracy junto con las organizaciones de derechos humanos, el CELS y la red INCLO, con el apoyo de la ACLU, sobre la importancia fundamental de la protesta para el ejercicio de los derechos humanos y la democracia.
fascismo

El Gobierno Británico y el Gran Hermano

Si, la distopía China si ES contagiosa.

Según nos cuenta la página web:

bigbrother

el Gobierno Británico reconoce haber otorgado a la policía poderes operativos para utilizar la biometría facial y los sistemas de reconocimiento facial, y lo ha admitido en una carta dirigida al Comité de Ciencia y Tecnología.

Dicho comité ha publicado la carta que les ha enviado la Baronesa Williams en nombre del Gobierno.

En la carta, la baronesa afirma que se ha decidido la política del Gobierno”en lugar de esperar a la publicación de la Estrategia[Biométrica]“.

La “política” de la que hablan es “que el reconocimiento facial juega un papel importante en la detección y prevención del crimen” y que “la decisión de desplegar sistemas de reconocimiento facial es una decisión operativa para la policía“.

Que hayan anunciado esta decisión política, a todos los efectos, en una carta dirigida a un comité restringido en lugar de presentarla en un proyecto de ley o en un debate en el Parlamento demuestra la falta de calidad democrática del actual Gobierno británico (como tantos otros hoy en día), y que parece que le gusta jugar con la muy grave y delicada cuestión del reconocimiento facial.

Sería de desear que el citado Comité buscara más detalles sobre la ampliación de “las competencias del Grupo de Ética en Biometría y Medicina Legal, desde el ADN y las huellas dactilares hasta todos los datos biométricos” que el citado Gobierno ha emprendido con el fin de proporcionar una “supervisión ética independiente del uso de la biometría por parte de la policía“.

Día a día y país por país, vemos como la degradación “democrática” va en aumento y no son ni los partidos nis los gobiernos los que la van a defender, cada día están más en manos de las Multinacionales y de sus intereses.

Es la ciudadanía la que tiene que tomar,  de una vez por todas, las riendas y defenderse de todos los atentados cotidianos que sufrimos.

A continuación, la susodicha carta:

carta1 carta2

Manifiesto de Europa Laica

Manifieto-Dia-Laicismo-2018

El Día Internacional del Laicismo y de la Libertad de Conciencia, auspiciado por la Asociación Internacional de Libre Pensamiento, se celebra el 9 de diciembre en algunos países del mundo en conmemoración del aniversario de la ley francesa de 1905 de separación entre Iglesias y Estado, una de las primeras en Europa, como condición imprescindible para la garantía de la libertad conciencia.

El laicismo, este año, tiene que celebrar muchas cosas positivas que han ocurrido en algunos países y de forma especial el ascenso del movimiento de mujeres reivindicando una legislación libre de injerencias clericales y que garantice su libertad sexual. Es el caso de las extraordinarias luchas de las mujeres en Argentina reclamando el derecho a un aborto libre. También queremos destacar las luchas que los movimientos de los colectivos homosexuales vienen realizando en Rusia, Hungría, Polonia y otros países europeos en defensa de la igualdad civil, contestando a la injerencia de las Iglesias. Igualmente tenemos que celebrar todas las presiones internacionales y sociales para que la Iglesia católica reconozca, prevenga y ponga en manos de la justicia los casos sistemáticos de abusos sexuales a menores que han venido ocurriendo y siguen ocurriendo en su seno.

A pesar de estos avances y presiones populares, desgraciadamente la influencia de la religión en la política es cada año más intensa en muchas partes y países del mundo donde las Iglesias impulsan políticas reaccionarias y ultraconservadoras o, como hemos visto recientemente en Brasil, el fascismo político se une directamente al evangelismo cristiano difundiendo un lenguaje de odio y exclusión, entrando directamente a copar espacios de poder que ponen en peligro la democracia, con unas conexiones que llegan a la mismísima presidencia de EEUU.

También, en este día, queremos denunciar la hipocresía internacional con países teocráticos como Arabia Saudí, donde el asesinato del periodista Kashoggi en el consulado de este país en Turquía, ha puesto en evidencia el desprecio absoluto por los derechos humanos, la libertad de expresión y la libertad de conciencia; además de promover el belicismo y la injerencia política en muchos países de la región, incluso promocionando el fanatismo religioso en el mismo corazón de Europa. Vemos Igualmente con preocupación la involución en la libertad de conciencia y las libertades personales en países como Turquía o Egipto y en tantos y tantos países que hasta hace unos pocos años habían tenido Constituciones y estructuras del Estado seculares.

En nuestro país, tenemos que celebrar el avance que el movimiento laicista, bajo la plataforma “Recuperando”, está teniendo en defensa del patrimonio histórico, denunciando el escandaloso caso de las inmatriculaciones hechas por la Iglesia católica de los principales monumentos históricos de este país. También celebramos las masivas manifestaciones de mujeres por una igualdad real en nuestra sociedad así como la lucha del movimiento por una muerte digna que ha conseguido llevar a trámite al Congreso una ley que va a regular la eutanasia por primera vez en España.

También, debe ser celebrado el protocolo no confesional, por primera vez, de toma de posesión del Presidente del Gobierno y cargos ministeriales. Pero ello, siendo importante en lo simbólico, no está siendo acompañado de una política que incida en la laicidad institucional, donde se siguen sin denunciar los vergonzosos Acuerdos con la Santa Sede de 1979, y con otras confesiones, pese a que ello había sido aprobado por el Congreso de Diputados y es una promesa del Partido Socialista. Unos acuerdos que son la clave de bóveda en el mantenimiento de privilegios injustificados a favor de la Iglesia católica en temas de financiación, fiscalidad, educación y otros. También nos parece penosa la actitud del Gobierno, mostrando una “fuerte” debilidad, ante el intolerable pulso que la Iglesia Católica está echando a propósito del enterramiento de la momia del dictador Francisco Franco.

De igual forma, denunciamos los ataques a la Libertad de Expresión que se vienen produciendo por denuncias de organizaciones ultramontanas, como la Asociación Española de Abogados Cristianos, en relación con el delito de ofensas contra los sentimientos religiosos, o de otras organizaciones, cuando no de la fiscalía, cuando se trata de temas de injurias a la corona, arcaicos tipos legales existentes todos ellos en el Código Penal. Un ataque a la libertad que está amparado por una judicatura con tintes confesionales que se hace eco de estas extravagantes denuncias pero que comportan sentencias, multas y hasta penas de privación de libertad.

Finalmente, hoy, en este Día Internacional, queremos hacer honor a personas que han fallecido recientemente y tanto han luchado por la libertad de conciencia, como Luis Montes desde la Presidencia de la Asociación Derecho a Morir Dignamente- DMD, o la activista feminista y laicista María José Molina, luchadora incansable por la libertad de conciencia desde el País Vasco, y también figuras como Stephen Hawking que tanto ha aportado a la humanidad en su tarea de divulgador del conocimiento científico y en su lucha por la libertad de pensamiento.

A todas estas personas, y muchas más de las que diariamente luchan por esos mismos ideales emancipadores, no queda sino el más sincero reconocimiento.

brasil

ayuda

No se les cae la cara de vergüenza.

hemiciclo

¿La han tenido alguna vez? Entre los puntos fuertes para meterse a político debe de contemplarse la desvergüenza, la cara dura y la total falta de escrúpulos.

El garito donde se reúnen nuestros padres de la patria, llamado parlamento, está dando estos días una serie de espectáculos que debiera hacer que se les cayera la cara, pero como la tienen de cemento armado, no parece posible.

Al triste espectáculo que nos han estado dando de las componendas sobre la elección de los miembros del C.G.P.J, órgano que se supone debiera ser totalmente independiente del Parlamento. Uno para ti, dos para mi… Y todo para poder ocultar toda la trama de corrupción que los dos autoproclamados partidos mayoritarios tienen debajo de sus respectivas mesas.

almeidaAquí y ahora se aprueba, de pasadas y sin ningún tipo de publicidad, la “Ley Orgánica de Protección de Datos”, tiene como nombre un auténtico despropósito, pues debieran de llamarla más bien: “Ley Orgánica de DESProtección de Datos”, es, una vez más, un atentando a las libertades individuales, que toda democracia debiera de privilegiar sobre otras muchas libertades, pero si seguimos con la Ley Mordaza, ¿qué motivos tienen para no amordazarnos aún un poquito más?. En este caso saturándonos los teléfonos con sus basuras propagandísticas.

No deja de resultar “curioso” que en estos momentos de tremenda pelea en el duo PP versus SOE, una ley propuesta por el PSOE y aprobada en el Congreso, haya traspasado la barrea, infranqueable para otras, como por ejemplo los famosos Presupuestos, de la línea Maginot pepera. Pero así ha sido.maeztu

A partir de este momento, basándose en el robo de nuestros datos en la red, los partidos podrán:

  1. Elaborar perfiles ideológicos de los votantes: utilizando herramientas de rastreo, seguirán las actividades de los ciudadanos en redes sociales y páginas web. Con esa información, extraerán aquello que les parezca relevante a nivel político, para elaborar perfiles ideológicos: cuáles son los problemas que más te interesan, a qué partidos apoyaste en el pasado o qué es lo que te hizo variar el sentido de tu voto en un determinado momento. Si está en las redes, los partidos podrán recopilarlo.
  2. Averiguar cómo contactar contigo de forma privada: Los partidos podrán extraer datos de contacto de su monitoreo de páginas web y redes sociales, como el número de teléfono o correo electrónico. Eso es la legalización del spam político.
  3. Enviar propaganda personalizada. Legalización en este país de lo que pasó con Facebook y Cambridge Analytica, cuando Donald Trump utilizó los datos personales obtenidos por esa empresa para poder segmentar sus mensajes al máximo en sus anuncios a través de redes sociales. Enviar propaganda directamente al móvil de los ciudadanos supone ir más allá: de la propaganda segmentada a la propaganda personalizada.

Y este despropósito político, este atentando a nuestras libertades ha sido votado por los partidos políticos “mayoritarios”, excepto Podemos [Tras haber votado tres veces a favor (comisión de Justicia del Congreso, Pleno del Congreso y comisión de Justicia del Senado], denuncia ahora que “resultaría muy peligroso que los partidos políticos tuvieran vía libre, sin previa autorización, para contactar con los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, realizar perfiles ideológicos y, además, almacenarlos posteriormente en bases de datos“), A los votos en contra de los senadores morados se sumaron los de Compromís, Bildu y Nueva Canarias. El resto de partidos, entre ellos PSOE, PP y Ciudadanos, PdeCat, PNV y ERC (Visqui la República dels controlats!) votaron a favor

Menuda panda de canallas sin vergüenza alguna. Se supone que, citando a la ley: “Se facilitará al destinatario un modo sencillo y gratuito de ejercicio del derecho de oposición”. Veremos si es verdad.

guasa

europarlamento

aepd

alicia

Combatir el astuto seguimiento de Google

google

Por Bennett Cyphers, Alexei Miagkov, y Andrés Arrieta

rivacy1Con su última actualización, Privacy Badger ahora combate el “seguimiento de enlaces” en varios productos de Google.

El seguimiento de enlaces permite a una compañía seguirte cada vez que hagas clic en un enlace para abandonar su sitio web. A principios de este año, la EFF lanzó una actualización de Privacy Badger dirigida a combatir el uso de esta práctica por parte de Facebook. Google realiza el mismo estilo de seguimiento, tanto en la búsqueda web como, en espacios de conversaciones privadas, Hangouts y comentarios en Google Docs. A partir de ahora, Privacy Badger protege de la práctica de Google de seguimiento de enlaces en todos estos dominios.

Seguimiento de Google Link en búsquedas, Hangouts y Docs

Esta actualización se centra en el seguimiento de enlaces en tres productos diferentes: Google Web Search, Hangouts y la suite Docs (que incluye Google Docs, Google Sheets y Google Slides). En cada lugar, Google utiliza una variación de la misma técnica para realizar un seguimiento de los enlaces en los que se hace clic.

Búsqueda web de Google

Después de realizar una búsqueda web, Google te presenta una lista de resultados. En una rápida inspección, los enlaces en los resultados de la búsqueda parecen normales: al pasar el puntero del ratón por encima de un enlace al sitio web del FEP, se puede ver que la URL que se encuentra debajo apunta, de hecho, a https://www.eff.org. Pero una vez que hagas clic en el enlace, la página iniciará una petición a google.com para que la empresa sepa de dónde vienes y hacia dónde vas. De esta manera, Google rastrea no sólo lo que buscas, sino también los enlaces sobre los que haces clic.

Google utiliza diferentes técnicas en diferentes navegadores para hacer posible este tipo de seguimiento.

En Chrome, su enfoque es bastante sencillo. La empresa utiliza el nuevo atributo HTML “ping”, que está diseñado para realizar exactamente este tipo de seguimiento. Al hacer clic en un enlace con una etiqueta “ping”, tu navegador realiza dos peticiones: una al sitio web al que deseas acceder y otra (en segundo plano) a Google, que contiene el enlace en el que has hecho clic y la información adicional codificada sobre la página.

chrome-google-ping-link
Un resultado de búsqueda en Chrome (arriba) y su código fuente, incluyendo el atributo tracking “ping” (abajo).

En Firefox, las cosas son más complicadas. Los hipervínculos parecen normales al principio. Pasar por encima de ellos no cambia nada, y no hay ningún atributo “ping” obvio. Pero tan pronto como hagas clic en un enlace, te darás cuenta de que la URL que aparece en la esquina inferior izquierda del navegador -aquel al que estás a punto de navegar- se ha convertido en un enlace de Google.

firefox-google-search-shim
Mira la URL en la esquina inferior izquierda: antes de hacer clic, se ve normal, pero después de presionar el botón del ratón, se cambia por una cala de enlace de Google.

Google Hangouts y la suite de Google Docs

En Hangouts y la suite Docs, el seguimiento es menos sofisticado, pero igual de efectivo. Intenta enviar un enlace a uno de tus amigos en un chat de Hangouts. Aunque el mensaje pueda parecer una URL inocua, puedes pasar el puntero del ratón por encima del hipervínculo para revelar que se trata en realidad de una cala de enlace disfrazada. Lo mismo sucede con los enlaces en los comentarios de Google Docs, Google Sheets y Google Slides. Esto significa que Google realizará un seguimiento de si tu amigo, familiar o compañero de trabajo hace clic en el enlace que le has enviado y cuándo lo hace.

Estos enlaces de rastreo son fáciles de detectar, si sabes dónde buscar. Simplemente pasa el ratón por encima de uno y verás que no es exactamente lo que esperas.

¡Privacy Badger al rescate!

La última versión de Privacy Badger bloquea el seguimiento de enlaces en google.com, en las ventanas de Hangouts en mail.google.com y en hangouts.google.com, y en los comentarios en docs.google.com. Esta actualización amplía nuestros esfuerzos anteriores para bloquear el seguimiento de enlaces en Twitter y Facebook. Y por supuesto, el trabajo principal de Privacy Badger sigue siendo impedir que Google, Facebook y otros terceros te rastreen en la Web.

Seguiremos investigando las formas en que Facebook, Google, Twitter y otros te rastrean, y seguiremos enseñando a Privacy Badger nuevas formas de defenderte. Mientras tanto, si eres un desarrollador y quisieras ayudar, visítanos en Github.

Pero como si no fuera bastante con la venta de datos:

jaqueado

aforados

rato

Defendamos nuestro derecho a un Internet abierto y universal

¡No podemos permitir que el Parlamento de la U.E. privatice Internet! ¡No habrá vuelta atrás!

ESTO ES LO QUE NOS QUIEREN IMPONER:

Proponen que los proveedores de banda ancha tengan la capacidad legal de limitar el número de páginas web que puedes ver, y de decirte si se te permite o no usar determinados servicios. Se disfrazará de ‘nuevas opciones para el consumidor según sus necesidades’. Se le ofrecerá a la gente paquetes del estilo de los paquetes de TV – con un número limitado de opciones para acceder. Es decir, tu acceso a internet estará limitado según el “paquete” que hayas contratado, no podrás acceder a todas las páginas, sino sólo a aquellas que constan en tu “paquete”.

Esto significa que Internet se restringirá y tu capacidad de acceder y subir contenidos podría restringirse seriamente. Se crearán cubículos de accesibilidad a Internet, la accesibilidad a internet será completamente diferente a como la conocemos hoy, a como la hemos conocido siempre. ¿Por qué?

La excusa es controlar el flujo de la música, las películas y el contenido del entretenimiento contra la presunta piratería de las descargas gratis, usando el compartir archivos P2P. Sin embargo, las víctimas reales de este plan serán todos los usuarios de Internet y el acceso democrático e independiente a la información, la cultura y los bienes.

¿CUALES SERÁN LAS CONSECUENCIAS?

tim Berners-Lee, padre de World Wide Web nos explica la situación en EEUU…..En Europa está pasando lo mismo.

TIM

Piensa – ¿cuál es tu dirección en la red (la de tu blog, tu Web…)? Si los europarlamentarios votan que sí a las medidas que se están proponiendo, a menos que la gente tenga esa dirección en su “paquete” de sitios Web, no podrán encontrarte. Eso significa que no podrán comprarte, o hacer reservas, o registrarse, o ni siquiera ver que estás conectado. Tu negocio no podrá encontrar a los suministradores de bienes – ni comparar precios. Si de alguna forma obtienes dinero por la publicidad en tu Web, ese dinero disminuirá. Sí, Amazon y unos pocos elegidos seguirán bien, serán los elegidos de ese paquete. Pero tus anuncios en Google o cualquier otro sitio valdrán cada vez menos. Skype podría ser bloqueado. En Alemania ya ha sido bloqueado en los iPhone. Los pequeños negocios podrían literalmente desaparecer, especialmente los negocios artesanales, de nicho o especializados.

Si no hacemos algo ya, podríamos perder la libertad y el uso abierto de Internet. Nuestra libertad (de elección de información, mercado, cultura, placer…) se verá restringida.

NUESTROS VOTOS

Tienen que recordar que están al servicio de los ciudadanos, que los votan, no de multinacionales. Internet todavía nos proporciona las herramientas para vigilar e informarnos sobre los que están votando. En la página http://www.laquadrature.net/wiki/Telecoms_package_directives_2nd_reading_ES puedes consultar el voto de cada parlamentario.

Tienes que saber que no estás solo. Centenares de organizaciones y ciudadanos están presionando los politicos. Para evitar su aprobación el 6 de mayo pasado se enviaron miles de cartas que han tenido como resultado evitar la aprobación de las leyes que privatizan y limitan internet.

og-copyrightbot-hd_0

Por qué todo el mundo debería protestar ante la inminente catástrofe de Internet en la UE.

Mañana, el Parlamento Europeo celebrará un debate crucial y votará una propuesta tan terrible, que solo puede llamarse la destrucción del Internet que conocemos. El asunto es el texto de la nueva Directiva de Derechos de Autor de la UE, que actualiza las regulaciones de derechos de autor de hace 17 años para los 28 estados miembros de la UE. Hace una amplia gama de cambios técnicos a la ley de derechos de autor de la UE, cada uno de los cuales tiene interesados ​​que lo apoyan, garantizando que todo lo que el texto final diga se convierta en ley en todo el territorio de la UE. La Directiva fue bastante indiscutible, hasta el pasado mayo cuando la UE comenzó a aplicar el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR), un acto sísmico que eclipsó todas las demás noticias de Internet durante semanas. Ese mismo día, un eurodiputado alemán llamado Axl Voss cambió silenciosamente el texto de la Directiva para reintroducir dos propuestas largamente descartadas – “Artículo 11” y “Artículo 13” – propuestas que habían sido evaluadas por los propios expertos de la UE y descartadas como peligrosas e impracticable Conforme al Artículo 11 – el “impuesto de enlace” – los servicios en línea tienen prohibido permitir enlaces a servicios de noticias en sus plataformas a menos que obtengan una licencia para enlazar a las noticias; la regla no define “servicio de noticias” o “enlace”, dejando a los 28 estados miembros que hagan sus propias definiciones y dejen que todos cumplan con 28 reglas diferentes. Según el Artículo 13, las “máquinas de censura”, cualquiera que permita a los usuarios comunicarse en público mediante la publicación de audio, video, imágenes fijas, código o cualquier cosa que pueda estar protegida por derechos de autor, debe enviar esas publicaciones a un algoritmo de aplicación de derechos de autor. El algoritmo lo comparará con todos los trabajos con derechos de autor conocidos (cualquiera puede agregar algo a la base de datos del algoritmo) y lo censurará si parece ser una coincidencia. Estas propuestas extremas e inviables representan un grave peligro para Internet. El impuesto de enlace significa que solo las empresas más grandes y mejor financiadas podrán ofrecer un espacio público donde las noticias se puedan debatir y debatir. Las máquinas de censura son un regalo para cada pequeño censor y troll (¡solo reclama derechos de autor en una grabación embarazosa y verás cómo desaparece de Internet!), Y agregará cientos de millones al costo de operar una plataforma en línea, lo que garantiza que Big Tech los grandes ganadores nunca enfrentarán una competencia seria y gobernarán Internet para siempre. Es una noticia terrible para los europeos, pero también alarmante para todos los usuarios de Internet, especialmente los estadounidenses. Los ganadores actuales de Internet, Google, Facebook, Twitter, Apple y Amazon, son abrumadoramente estadounidenses y encarnan la indiferencia de las autoridades estadounidenses respecto de las infracciones de privacidad y vigilancia. Pero Internet es global y eso significa que diferentes regiones tienen el poder de exportar sus valores al resto del mundo. La UE ha sido una fuente constante de reglas y regulaciones de Internet favorables a la privacidad, pro competencia y espíritu público, y las empresas europeas tienen una merecida reputación por ser menos propensas a practicar el “capitalismo de vigilancia” y por ser más reflexivas sobre el impacto humano de sus servicios. De la misma manera que California es un exportador global neto de controles de emisiones para vehículos que salvan vidas, la UE ha sido un exportador neto global de reglas de privacidad, sanciones antimonopolio y otras correcciones que se necesitan desesperadamente para un Internet que se vuelve más monopolísta, vigilante, y abusivo día a día. Muchas de las porristas de los artículos 11 y 13 dicen que son un ojo morado para Google, Facebook y otros gigantes de los Estados Unidos, y es cierto que esto generaría cientos de millones en gastos de cumplimiento por parte de Big Tech, pero es dinero lo que Big Tech ( y solo Big Tech) puede permitirse el lujo de pagar. Las compañías de Internet mucho más pequeñas de Europa no necesitan postularse. No son solo los europeos los que pierden cuando la UE vende a los gigantes tecnológicos de Estados Unidos el derecho de gobernar Internet de manera permanente: son todos, porque las compañías tecnológicas, cooperativas, organizaciones benéficas y tecnólogos individuales de Europa tienen el potencial de mejorar la experiencia de Internet de todos. Los EE. UU. Pueden tener el monopolio de Internet de hoy, pero no tienen el monopolio de las buenas ideas sobre cómo mejorar la red del mañana. Internet global significa que tenemos amigos, colegas y familiares en todo el mundo. No importa dónde se encuentre en el mundo de hoy, tómese diez minutos para ponerse en contacto con dos amigos de la UE, envíeles este artículo y pídales que se pongan en contacto con sus diputados al visitar Save Your Internet.

¡ACTÚA YA!

Banner1440x644-1

¡¡¡INTERNET HA MUERTO.!!!

HAN COLABORADO CON GRAN ENERGÍA A ELLO LOS SOCIALISTAS ESPAÑOLES (Que parece que son representantes del grupo PRISA o la SGAE antes que de los ciudadanos). A LA HORA DE VOTAR… ¡¡¡ACORDÁOS!!!

avhrutava

Ponga una avhrutava en su vida

UN CUENTO REAL PARA AYUDAR A TUS NIÑOS

UNA HISTORIA COMUN Y NO TAN

GUARDABOSQUES

Alternativa en acción y comunicación ambiental

Ser Histórico

Portal de Historia

WikiLuis

La Red Corrupta

María B. Soro

Lo que tengo por ahí y otras cosas inútiles

Así, como un 8 tumbado

Abriendo el alma

Singularette

No solo soltera, sino singular

Humanity Lives On

You are not alone

Maelstrom

Un moto ondulatorio nel fluido e lineare scorrere dei miei pensieri

paintdigi

--- ALOZADE a. the artist Show you these artistic creations and ideas. Especially in digital painting. ---- L'artiste ALOZADE a. vous propose ces créations et ses idées artistiques. Surtout en peinture digitale.

Superduque

Mi patria es todo el mundo.

Please Another Make up by lellaj1005

Sciegliamo noi il colore della nostra giornata

A %d blogueros les gusta esto: