🔴🤔🟣Comunicado del Encuentro Estatal de Colectivos de Memoria Histórica y Víctimas del Franquismo🔴🤔🟣

l Encuentro Estatal de Colectivos de Memoria Histórica y Víctimas del Franquismo hemos recibido con consternación y desagrado la reciente sentencia emitida por el Tribunal Supremo, del 16 de febrero de 2021, sobre el recurso de casación interpuesto por la Asociación Recuerdo y Dignidad de Soria contra el archivo de la causa conocida como “Fosa de los maestros”.

La sentencia desestima el recurso, manteniendo la misma línea que la que dictó en el año 2012 (por la que se absolvió al exjuez Baltasar Garzón), donde estableció expresamente que no consideraba procedente la investigación penal por casos de desapariciones forzadas producidas durante la guerra civil y la postguerra, ya que el Tribunal Supremo consideraba que investigar esos crímenes era absurdo por los años que habían pasado, teniendo en cuenta, además, que estarían prescritos y amnistiados por la Ley de Amnistía de 1977; igualmente negaba el carácter permanente de las desapariciones como un delito de lesa humanidad. De nuevo, el Tribunal Supremo prima el derecho interno y vuelve a omitir toda referencia al Derecho Internacional y a las obligaciones que España tiene contraídas al respecto, así como sigue haciendo caso omiso a las reiteradas recomendaciones realizadas por el Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, el Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas e Involuntarias, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas o el Comité sobre la Tortura realizadas al Estado español ante el abandono al que tienen sometidas a las víctimas de los crímenes de la guerra civil y de la dictadura franquista y la transición.

Igualmente, hace pocas semanas se ha conocido que el Tribunal Constitucional ha rechazado el recurso de amparo presentado por Gerardo Iglesia por la no admisión de su querella por torturas contra el policía Pascual Honrado de la Fuente, basándose también en la Ley de Amnistía de 1977. Con estas sentencias de los dos altos tribunales españoles en las que se niega a las víctimas de la dictadura franquista y la Transición el derecho a la tutela efectiva de los jueces y tribunales refrendado por el artículo 24 de la Constitución, hacen una interpretación totalmente sectaria de este derecho, como si esas víctimas no existieran o fueran de menor categoría que las de otros delitos. Una “anomalía” democrática repetidamente denunciada por los colectivos de memoria histórica y víctimas del franquismo y por los organismos internacionales de Derechos Humanos.

Por otra parte, el Anteproyecto de Ley de Memoria Democrática aprobado por el Consejo de Ministros, el día 15 de septiembre de 2020, puede suponer un avance importante en algunos aspectos respecto a la ley vigente, pero no aborda ni elimina los principales obstáculos utilizados reiteradamente por el Estado para negar sistemáticamente la investigación y enjuiciamiento de los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura franquista y la Transición. Como ha establecido la justicia 2 internacional sobre derechos humanos, los crímenes contra la humanidad son imprescriptibles y por tanto nunca prescriben ni pueden ser amnistiados.

Por ese motivo, el Encuentro de Colectivos de Memoria Histórica y víctimas del franquismo elaboró un documento conjunto en el que se exigían que se cumplieran, entre otros, los siguientes requisitos:

● Cumplimiento de la legislación internacional en materia de Derechos Humanos, así como de las recomendaciones de los relatores de la ONU y expertos internacionales.
● Declaración de nulidad de la Ley de Amnistía de 1977 , o cuanto menos de aquellos apartados (artículo 2, apartados e y f) que permiten la impunidad de los crímenes franquistas.
● Ratificación por el Estado español de la “ Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad” de 1968 , garantizando por ley su aplicabilidad a los crímenes contra la Comunidad Internacional cometidos por el Franquismo.
● Modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, incorporando a nuestro derecho interno el principio de legalidad internacional (contenido entre otros en el artículo 7.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y en el artículo 15.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ) y modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que se puedan reabrir las querellas y denuncias por crímenes contra la humanidad presentadas y no admitidas por los Juzgados y Tribunales españoles.
● Investigación y persecución judicial por la Jurisdicción Penal española de los crímenes del franquismo desde el inicio de la Guerra de España hasta el año 1983.

Si el Proyecto de Ley de Memoria, que se presentará próximamente en el Congreso de los Diputados, no sirve para desmontar la impunidad de los crímenes franquistas, estará condenado al fracaso y volverá a ser una ocasión perdida para obtener justicia para unas víctimas sobre las que ya pesan demasiadas décadas de abandono e ignominia por parte del Estado. Ahora cada diputado/a y cada senador/a tendrá que definirse públicamente si está con las víctimas de la dictadura franquista o con la impunidad del franquismo, porque no cabe más alternativa.

Una democracia plena no puede basarse en el silencio y el olvido de las cientos de miles de víctimas de la sangrienta dictadura franquistas y la transición y con sentencias como las del Tribunal Supremo queda claro que el camino judicial en España está cerrado, pero la lucha por la verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo sigue más vigente que nunca y, como ha venido demostrando, va recogiendo apoyos cada vez más amplios de la sociedad democrática. Demandamos por ello, a los diputado/as y senador/as que integran el Parlamento español, que asuman de una vez su deuda histórica con las víctimas del franquismo y que se pongan a la altura democrática de los países europeos, implementando los cambios legislativos necesarios, como les proponemos desde el Encuentro Estatal de Colectivos de Memoria Histórica y Víctimas del Franquismo, para poner fin a la impunidad y erradicar el franquismo de las instituciones y de la sociedad española.

Encuentro Estatal de Colectivos de Memoria Histórica y Víctimas del Franquismo

👏🏼👏🏼La jueza Servini procesa a Martín Villa por cuatro homicidios durante el franquismo👏🏼👏🏼

👎🏽👎🏽Las fuerzas israelíes asesinan a otro adolescente palestino en Beit Jala en Cisjordania ocupada👎🏽👎🏽

 

⛓Traslado del preso político Viktor Filinkov🏴

a la celda del sótano del centro de detención preventiva de Kirov 1

urante una visita al centro de detención preventiva nº 1 de Kirov, el preso político Viktor Filinkov dijo a la defensora Yevgeniya Kulakova que lo habían trasladado a la celda del sótano debido a un conflicto con el personal del centro de detención. Según Yauheniya, el conflicto se produjo  porque los reclusos de la celda estaban sentados en las camas de la prisión durante el día, lo que está prohibido por el “Reglamento Interno de los Establecimientos Penitenciarios” (IRP).

Sin embargo, como ha declarado Yevgeniya Kulakova, esto es debido a circunstancias objetivas: “Como me dijo Viktor, en la celda de la PDF-1 de Kirov sólo hay dos bancos para siete personas, en los que sólo pueden sentarse libremente dos personas. Durante las comidas la gente tiene que turnarse para sentarse. El centro de detención preventiva nº 1 de Kirov no está equipado con todo lo necesario para cumplir el TAC, pero los detenidos están obligados a hacerlo.”

Tras negarse repetidamente a obedecer las exigencias de la administración, varios oficiales del SIZO-1, dirigidos por un hombre con los galones de un teniente coronel, entraron en la celda de Filinkov.

Según la abogada defensora Yevgenia Kulakova, a partir de las palabras del detenido Viktor Filinkov, el teniente coronel pidió refuerzos por radio y unos diez agentes irrumpieron en la celda, uno de los cuales llevaba un chaleco antibalas y una pistola paralizante.

– El teniente coronel empezó a gritar a uno de los prisioneros: “¡Coge tus cosas!“, sin explicar por qué o a dónde le llevaban. Nadie reaccionó a las peticiones de presentarse y decir su cargo. “Se llevaron a dos condenados en dirección desconocida, tras decirles que los llevaban a una “charla profesional” en una unidad especial. Los cinco restantes, entre ellos Viktar Filinkau, fueron llevados a una celda en el sótano, acompañados por un miembro del personal, que estuvo disparando pistolas eléctricas todo el tiempo“, dijo.

El lugar al que llevaron a los prisioneros era una celda con siete camas. Con una ventana a nivel del suelo, el suelo de madera, techo abovedado, en el punto más alto se podía tocar el techo con la mano. La celda estaba sucia, con mucha humedad, moscas y cucarachas. Además, a los reclusos no se les permite llamar a casa, ya que la línea nunca les llegará, señala. “Uno de los oficiales durante el convoy le prometió a Viktor que si seguía exigiendo algo, su próxima parada en este centro de detención preventiva sería la ‘kicha’ – (confinamiento punitivo en el argot criminal – “Idel. Realii“)”, relató el defensor los recuerdos de Filinkov.

Yevgenia Kulakova presentó una solicitud oficial al Servicio Penitenciario Federal y al CMP de la región de Kirov para que verifiquen las denuncias del recluso Viktor Filinkov y tomen medidas para establecer la legalidad.

Viktor Filinkov, ciudadano de Kazajistán de 26 años, programador informático de profesión y antifascista por convicción, fue detenido por agentes del Servicio Federal de Seguridad de la región de Leningrado el 23 de enero de 2018 en el aeropuerto de Pulkovo.

Viktor Filinkov contó posteriormente a los defensores de los derechos humanos las torturas sufridas durante su detención.

“Tenía pánico, tenía mucho miedo, dije que no entendía nada, tras lo cual recibí la primera descarga eléctrica. Una vez más, no esperaba algo así y me quedé atónito. Fue insoportablemente doloroso, grité, mi cuerpo se enderezó. El enmascarado me ordenó que me callara y que no me moviera, me apreté contra la ventana y traté de apartar la pierna derecha, girándome hacia él. Me devolvió la posición por la fuerza y siguió electrocutándome. Alternó entre descargas eléctricas en mi pierna y descargas eléctricas en mis esposas. A veces me golpeaba en la espalda o en la nuca, lo que parecía una bofetada. Cuando gritaba, me amordazaban o amenazaban con amordazar, amordazar, amordazar. No quería que me amordazaran e intentaba no gritar, pero no siempre lo conseguía. Me rendí casi inmediatamente, durante los primeros diez minutos. Grité: “¡Dime qué decir, diré cualquier cosa!” – pero la violencia no cesó“, es como describió la tortura en un artículo publicado en el sitio web de Mediazone.

Bajo tortura, Viktar Filinkau firmó todo lo que se le exigió, pero posteriormente se retractó de su testimonio.

Según la investigación, Viktor Filinkov era un “oficial de enlace” del grupo terrorista Red, cuyos miembros pretendían llevar a cabo la “toma violenta y la liquidación de organismos estatales“.

En junio de 2020, el Tribunal Militar del Segundo Distrito Occidental de San Petersburgo declaró a Viktor Filinkov culpable de participación en una asociación terrorista en virtud del artículo 205.4 de la segunda parte del Código Penal ruso y lo condenó a siete años en una colonia penal de régimen general.

El tribunal escuchó el testimonio del FSB de que el caso contra él y sus amigos había sido fabricado por el FSB. Un total de diez personas fueron condenadas a diversas penas de prisión en los casos “San Petersburgo” y “Penza” de la Red: Dmitry Pchelintsev, Ilya Shakursky, Igor Shishkin, Arman Sagynbaev, Vasily Kuksov, Andrey Chernov, Viktor Filinkov, Yuliy Boyarshinov y Mikhail Kulkov. Maxim Ivankin.

El Centro de Derechos Humanos “Memorial” reconoció a todos los acusados del caso “Red” como presos políticos.

Dmitry Pchelintsev, activista antifascista amigo de Filinkov, fue condenado a 18 años en una colonia penal de régimen estricto en la Colonia Correccional №27 del distrito de Verkhnekamskiy de la región de Kirov, cumpliendo su condena por cargos de organización de una red terrorista.

Otro implicado en el caso de la Red, Igor Shishkin, ha sido puesto en libertad recientemente tras cumplir parte de su condena en la Colonia Correccional nº 4 de la región de Nóvgorod. Durante el juicio, se declaró totalmente culpable y llegó a un acuerdo previo al juicio con la investigación. El caso de Shishkin fue juzgado en un procedimiento especial y fue condenado a 3,5 años de prisión. En el juicio de IK-4 en la región de Novgorod, la sentencia real para Igor Shishkin fue sustituida por la detención administrativa.

Además de Viktor Filinkov, hay otros dos presos políticos en el centro de detención preventiva-1 de Kirov, conocido como el Castillo de la Prisión de Vyatka: el activista civil de Arkhangelsk Andrey Borovikov y el matemático nacido en Tatarstán Azat Miftakhov, así como el ex gobernador de la región de Kirov Nikita Belykh. Se trata del mayor número de presos políticos en el centro de detención de Kirov desde la época soviética.

💶2811798 €

🥖Los panaderos anarquistas que dieron nombre a los dulces argentinos

🏴”Retrato de un prisionero: Julius Boyarshinov (Parte 1)⛓

“Tenía 26 años cuando me detuvieron. Cuando salga, probablemente tendré 30 años. A menudo he pensado en ello, que es una especie de hito, 30 años. Cuando salga, seré como una persona mayor de treinta años y probablemente no podré hacer autostop y fingir que soy una especie de estudiante“.

1. Infancia

Los padres de Julian son artistas vintage afincados en San Petersburgo. Su piso está lleno de obras mágicas de arte y artesanía y de una atmósfera de creatividad y tranquilidad. Es algo que se siente al momento y se queda con uno para toda la vida. Respeto y apoyo mutuo.

Nikolai Boyarshinov, el padre de Julian, nos cuenta: “Sucedió que lo tratamos con respeto desde el momento en que nació. Incluso cuando estabamos pensando en cómo llamarlo, nos cuestionamos: “¿Por qué ponerle un nombre?, es una persona, que elija el nombre que quiera”. Así que decidimos ponerle el nombre del mes: nació en julio. No porque no nos importara, sino porque la elección de un nombre es una especie de imposición. Entonces decidimos que cuando tenga el pasaporte se le ocurra el nombre que quiera. Llamamos a Julius Julian porque le gusta más así“.

Un nombre tan inusual significaba un destino difícil para él. Ya a los cinco años Julián se lo planteaba, y en una conversación con su padre admitió que no quería una vida fácil. Julian creció como una persona independiente y creativa. Desde pequeño, sabía cómo ocuparse y siempre estaba creando algo: cavaba castillos de arena en el campo y construía nidos en un abedul. Pero al mismo tiempo no se mostraba retraído en absoluto; al contrario, era sociable, amable y diplomático.

Los padres de Julian: Nikolai Boyarshinov y Tatiana Kopylova

Nikolai Boyarshinov: “Siempre intentaba reconciliar a todo el mundo y hacer amigos. Recuerdo muy bien cuando fue al jardín de infancia, se encontró en un entorno extraño, y a veces no del todo amable. Literalmente, desde el primer día empezó a entablar relaciones allí, y como resultado todos se hicieron amigos. Siempre tuvo la mejor relación con todos“.

Y desde muy joven supo defenderse. En el colegio, Julián llevaba el pelo largo y sus profesores le decían que había que cortárselo. Pidió ver dónde se indicaba la longitud del cabello, pero no pudo encontrar esa norma. Lo único que decían las normas de la escuela era que el pelo debía estar limpio. Julián siempre había cumplido con esta cláusula y, por tanto, podía hacer valer su derecho legal a regular él mismo la longitud del mismo.

Nikolay Boyarshinov: “Teníamos una relación muy confiada y respetuosa. Además, teníamos opiniones similares, así que no hubo problemas. Había, por supuesto, diferencias. Nuestra actitud ante la ciencia es ligeramente diferente. Sólo es un fanático de la ciencia, cree que la ciencia es la salvación de la humanidad. En broma, para animarle, le digo que la ciencia también es arte. Después de todo, cualquier ciencia – es ciertos puntos de referencia, algunos ajustes, hay a menudo dibujos. Es decir, como en el arte, en la ciencia, puede haber bellas teorías, pero todas serán refutadas algún día. ¿Qué es la verdad? En un número interminable de años surgirá una nueva hipótesis, una nueva solución. Me decía en sus respuestas que todo es más serio. A veces he pensado que tal vez lo estaba animando demasiado al respecto. Pero no hace mucho, escribió que echaba de menos nuestras discusiones, que necesitaba discusiones. No podía pensar en estar privado de comunicación con él durante mucho tiempo después“.

2. Estudiar y trabajar

Nikolai Boyarshinov: “Vivíamos juntos como una familia en el mismo piso, él siempre estaba cerca. Trabajé con vidrieras. A Julius le gustaba pintar, pero no se consideraba un artista. Quería ir al Instituto de Tecnología y Diseño para estudiar arte de la joyería; cuando aún estaba en la escuela, hizo cursos de joyería en la Universidad Estatal de San Petersburgo.

Pero surgió la cuestión del ejército. Así que decidió elegir una universidad con un departamento militar. Era el ITMO, la Facultad de Ingeniería y Física. En general, no era algo que le gustara a Julius. Y en su segundo año, cuando fue al departamento, le dijeron: “Bueno, chico, no puedes ir al ejército, y quieres ir al departamento militar”. Tenía seborrea (una enfermedad cutánea dolorosa). Le dieron una cartilla militar y se interesó aún menos por continuar sus estudios en la universidad.

Aparte de eso, mis encargos se habían vuelto realmente escasos. En una época había una demanda muy grande, no podía seguir el ritmo: todo el mundo quería vidrieras. Entonces la gente empezó a empobrecerse. Un par de años antes de ser detenido, ya casi no había encargos. Así que, sin decir una palabra ni reprochar nada a nadie, simplemente dejó la universidad y se puso a trabajar. Nos apoyó: compró una nevera nueva, la llenaba de comida, cogía su gran mochila y se iba de compras, pagaba los servicios públicos.

Me compraba ropa. Creo que era el único que sabía qué talla de ropa usaba. Ni yo mismo lo sé; siempre me he medido los zapatos. Y tenía un enfoque más práctico: compraba algo, y no de golpe, sino que miraba a su alrededor. Algunas tiendas bajan los precios durante la semana, él salía al final de la semana y me compraba una camisa o un pantalón nuevo por el precio mínimo. Él, a diferencia de mi mujer y de mí, es una persona muy pragmática y práctica.

Julius había elegido una profesión muy demandada: la de escalador industrial. Primero trabajó para Megafon, instalando torres de telefonía y redes móviles. En aquella época, la red se desarrollaba muy rápidamente. Después de las sanciones, había menos trabajo, así que se apuntó a todo: lavar ventanas, quitar la nieve, enlucir fachadas en altura. Ganaba un buen dinero y le gustaba el hecho de ser lo suficientemente libre como para elegir cuándo tomar vacaciones y cuándo tomarse un fin de semana libre. Al menos tenía tiempo para viajar. Había poesía en ese trabajo: le gustaba mirar la ciudad desde las alturas, pasear por los tejados”.

3. Viajando

Nikolai Boyarshinov: “Su principal afición era viajar. Le gustaba ver cosas nuevas, conocer gente nueva”.

Julian: “He hecho bastante autoestop y no autoestop. Sobre todo en Europa, Escandinavia, Turquía y Georgia. Es una parte muy importante de mi vida. Fue interesante, obtuve muchas emociones, algún tipo de experiencia al viajar. Me influyó mucho. Y me hizo aprender idiomas. inglés en primer lugar. Y eso también ha afectado a mi percepción, me ha permitido comunicarme con personas de otras culturas”.

Nikolai Boyarshinov: “Si viajaba a algún lugar de los países europeos, ya hacía arreglos en el camino, donde podía alojarse. Aquí, en San Petersburgo, también acogió a chicos de Hungría y Finlandia, les organizó algunas excursiones, les mostró lugares interesantes que no eran muy conocidos.

A Julián le gustaba ir de camping. A menudo había conciertos al aire libre, festivales subculturales y conferencias. Casi antes de ser arrestado, solía ir con amigos a Altai, a hacer senderismo por las cumbres. He visto fotos, unas vistas tan bonitas, era tan feliz allí. Quería visitar el lago Baikal, pero no lo consiguió”.

Maria Koretskaya recuerda sus caminatas juntos: “Durante las dos semanas en Altai nunca se desanimó ni se quejó. Llovía, el barro llegaba hasta las rodillas y lo único de lo que se quejaba Julián era de que no habían tomado suficientes caramelos. Recuerdo haber comprado una enorme bolsa en la estación meteorológica. Antes de eso, la primera vez, fuimos haciendo autostop hacia el sur; no tenía experiencia. Recogió una enorme mochila de conservas y la arrastró desde Petersburgo hasta el mar, donde la tienda estaba a media hora de camino. Así es Julian”.

Nikolai Boyarshinov: “En algún momento a finales de 2017, trajo a casa un kayak de dos plazas. Sabía que me gustaba el lago Vuoksa, en el istmo de Carelia, y me dijo que bajaríamos el Vuoksa en kayak. Tenía un trabajo, de alguna manera se retrasó, no llegó en otoño y lo pospuso hasta la primavera. Pero no ocurrió”.

4. activismo

Nikolay Boyarshinov: “Me parece que su rasgo de carácter más importante es su carácter no conflictivo. A lo largo de su vida no ha habido ni una sola ocasión en la que nos hayamos levantado la voz, no había necesidad de hacerlo. Pero no se trataba de pasividad, sino todo lo contrario. No era un líder, nunca hizo gala de sus méritos, pero era un activista, ¡sí, era él! Su activismo se manifestó de muy diversas maneras, por ejemplo: acciones para proteger el medio ambiente, ayuda a los sin techo, refugios de animales, Mercado Libre.

Julián vivió una vida muy activa, y tenía muchos conocidos y amigos que compartían su interés por las iniciativas sociales y cívicas, y buscaban cambiar la sociedad para mejor. En su tiempo libre, Julian intentaba ayudar a cualquier persona necesitada, a cualquiera que se encontrara en una situación difícil, y su actitud positiva inspiraba a los demás.

Julian ha sido voluntario en varias ONGs en San Petersburgo

Durante cinco años, de 2010 a 2015, Julian fue uno de los organizadores de MercadosLibres – ferias libres en San Petersburgo. Se trata de actos en los que se regala o se lleva cualquier cosa de forma libre. Dmitry y Maria Koretsky, amigos de Julian, dicen que en San Petersburgo los mercados libres lo organizaron Julian y otras cinco personas. Al principio fue difícil, las cosas estaban colgadas en la calle. Entonces empezaron a encontrar locales para alquilar de forma libre, y transporte. Se celebraba aproximadamente una vez al mes y era un fenómeno urbano, un acontecimiento muy popular.

Además de los mercados libres, Julian trabajó como voluntario en otros proyectos sociales en San Petersburgo, como Nochlezhka, un refugio para personas sin hogar, la cadena de tiendas de solidaridad llamada Gracias, y refugios para animales. En uno de estos refugios de la región de Leningrado, a 30 km de San Petersburgo, Julian tenía varias salas. Su favorito era el lobo tuerto Yarik, con el que Julián iba a menudo a pasear.

Julian y el lobo Jariq del refugio para animales salvajes y sin hogar

Nikolai Boyarshinov: “Organizaron un refugio para animales salvajes cerca de San Petersburgo que ya no pueden vivir en la naturaleza, era trabajo voluntario. Mi hijo me mostró fotos paseando con un lobo tuerto, diciendo que era muy bueno.

Con sus amigos siempre hacía campañas de “Comida en lugar de bombas”. Siempre se les ocurría algo. Por ejemplo, cerca de San Petersburgo ocurre que en los huertos todo el mundo tiene una cosecha de manzanas y no se pueden comer, pero es posible hacer una excelente compota con ellas. Así que los chicos recogieron una gran cantidad de estas manzanas, hicieron compotas y las regalaron a los sin techo. Su abuela le daba dinero para los almuerzos en la escuela y él lo utilizaba para comprar cereales y hacer gachas, y las distribuían entre los necesitados. Al mismo tiempo, promovió el vegetarianismo“.

Cuando las autoridades empezaron a talar un parque cerca de la casa donde viven los Boyarshinov para construir una carretera de circunvalación, Julián y sus amigos lo defendieron. Colgaron pancartas en los postes del tendido eléctrico, celebraron subbotniks y escribieron sobre la tala en las redes sociales. Según los padres de Julián, los jóvenes consiguieron defender el parque, pero tras la detención de su hijo, comenzó allí una “tala brutal“.

5. Visión del mundo: antifascismo y teoría del consenso

Cuando se registró a Julian, se le incautó el Manual de Consenso, que describía “cómo hacer que se tenga en cuenta la opinión de todos y no la de la mayoría“. Se trata de un manual práctico para activistas sobre el consenso, la facilitación y las campañas públicas por la justicia social y la sostenibilidad medioambiental. Julián no sólo era un apasionado de la teoría del consenso, sino que era capaz de utilizarla eficazmente en su vida.

Los activistas de Rupresión cuentan que primero practicó el consenso en su círculo de conocidos. “Tras adquirir experiencia allí, comenzó a impartir sesiones de formación para otros colectivos rusos, basadas en los principios de horizontalidad e igualdad de los participantes. Julian comenzó a ser invitado a facilitar reuniones por compañeros anarquistas. En situaciones de desacuerdo, cuando en otras circunstancias se habría escupido al otro, Julián ayudaba a encontrar una solución sencilla que parecía estar en la superficie. El consenso ofrece muchas más herramientas para las soluciones colaborativas, la interacción y la resolución de conflictos que una votación basada simplemente en la opinión de la mayoría. Por tanto, el colectivo horizontal es mucho más resistente, flexible y estable. El consenso es ahora una práctica cotidiana en las comunidades anarquistas. Y es la mejor alternativa a todo tipo de relaciones autoritarias“.

Nikolai Boyarshinov: “El anarquismo moderno consiste en respetar los derechos de todos, no de la mayoría, sino de todos. Y es necesariamente la atención a la ecología, el rechazo a cualquier homofobia. No hay violencia en el anarquismo moderno.

Probablemente es una opción bastante natural, si se conocen sus puntos de vista, lo más parecido es el antifascismo. El racismo y el fascismo son probablemente las únicas cosas con las que es intolerante. El antifascismo moderno, al menos en Rusia, surgió como respuesta a la aparición de grupos nacionalistas. Para repeler su agresión, hay que saber defenderse, así que pensó que era necesario hacer deporte“.

Continuación [2ª parte]

🇧🇷Brasil: de líder en privacidad a dictador de los datos

🦊Removing Google and Pocket from Firefox

⛓Represión sin fronteras⛓

¿Quien teme a Julian Assange?

¿Por qué están tan decididos a succionar la vida lentamente de su cuerpo?

Mi querido amigo Julian sigue consumiéndose en el Guantánamo británico, víctima de los despiadados gobiernos occidentales decididos a succionar la vida lentamente de su cuerpo como una advertencia para cualquiera que se atreva a exponer verdades incómodas. DiEM25, el movimiento que Julian cofundó, está moviendo cielo y tierra para detenerlos. Hoy, sábado 3 de julio, nos hemos manifestado frente a las embajadas para celebrar su 50 cumpleaños, exigir su liberación inmediata y desearle al menos otros 50 años de seguir siendo un grano en el trasero de la oligarquía mundial.

En enero, febrero y abril se celebraron en todo el país (Federación Rusa) acciones de apoyo a Navalny, en las que se produjo un número récord de detenciones, con multas o retenciones de varios días en centros de detención especiales o fueron liberados. Los hechos parecen una cosa antigua. Pero no es así para todo el mundo.

134 personas se han convertido en sujetos de causas penales, que forman parte de un gran “caso palacio”. Se trata de la mayor persecución penal a causa de los mítines en la Rusia moderna: 2,5 veces más acusados que en los casos “Bolotny” y “Moscú” juntos.

26 de ellos ya han sido condenados a varios años de prisión, 27 de ellos ya han sido puestos en libertad con penas suspendidas o multas. El resto espera sus sentencias en prisión preventiva, bajo arresto domiciliario o con la prohibición de realizar determinadas acciones. Estas personas no han hecho nada ilegal ni se han visto obligadas a defenderse de la violencia de las fuerzas de seguridad, que ni siquiera se ha investigado.

El “asunto del palacio” ha afectado a casi toda Rusia: sus presos están por todas partes, desde Krasnodar hasta Yuzhno-Sajalinsk.

Los manifestantes pacíficos no deben sufrir una persecución injusta y por motivos políticos. Exigimos que el Ministerio del Interior y la Comisión de Investigación pongan inmediatamente en libertad a todos los que han sido detenidos injustamente tras las protestas.

 

🖌La persecución de Assange subraya (¿una vez más?) la hipocresía de EE.UU y el R.U.⛓

“Si realmente defienden la libertad, ¿por qué tienen encarcelado al Sr. Assange?”

stados Unidos y Reino Unido siguen manteniendo en prisión al editor de WikiLeaks Julian Assange por actividad periodística, bajo unas acusaciones de la que expertos en libertad de prensa en todo el espectro político coinciden en decir en que representa una grave amenaza sin precedentes, al periodismo de investigación en todo el mundo. Al mismo tiempo, los líderes estadounidenses y británicos utilizan sus plataformas internacionales para condenar a otros países por los mismos abusos contra la libertad de prensa. Los líderes extranjeros están tomando nota, y señalando, en respuesta, esta flagrante hipocresía. El caso Assange ya no es un peligro hipotético; está socavando activamente la autoridad moral de Occidente y anima a los violadores de los derechos humanos de todo el mundo.

El 3 de mayo, el Día Mundial de la Libertad de Prensa, el Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken y el Secretario de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, Dominic Raab, celebraron una conferencia de prensa conjunta en la que condenaron a China, Rusia y otros países por violaciones de la libertad de prensa.

Sec. Raab dijo:

“La violación de las libertades mediáticas está creciendo en todo el mundo a de una forma alarmante. Y doy la bienvenida a la postura inequívoca de los Estados Unidos y del G7 entero sobre la salvaguardia de esos baluartes democráticos vitales de nuestra libertad mediática.”

Sec. Blinken se hizo eco de esas declaraciones, reconociendo:

“El trabajo que los periodistas están haciendo en todo el mundo en condiciones cada vez más duras y difíciles para informar a la gente, para exigir responsabilidades a los gobiernos y líderes de un tipo u otro. Nada es más fundamental para el buen funcionamiento de nuestras democracias, y creo que ambos estamos dispuestos a apoyar una prensa libre.”

Blinken condenó a continuación la “represión de la libertad de prensa en China y en otras partes del mundo.”

Doble rasero descarado

Días más tarde, la Secretaria de Relaciones Exteriores de China Hua Chunying celebró una conferencia de prensa en la que se le preguntó sobre este tipo de comentarios, y respondió llamando la atención sobre el descarado doble rasero subrayado por la continua persecución de Assange. Chunying dijo:

“Algunos en Estados Unidos, en nombre de la libertad de prensa y de expresión, desprecian y atacan a China. Esto es una forma de propagar la desinformación y una parodia de la verdadera libertad y democracia.

Si realmente defienden la libertad, ¿por qué no permiten a otros decir la verdad cuando están inventando mentiras para confundir a la opinión pública? Si realmente defienden la libertad, ¿por qué el Sr. Assange, fundador de WikiLeaks, fue encarcelado después de haber sido forzado a refugiarse en la Embajada de Ecuador en Londres durante siete años? Si realmente defienden la libertad, ¿por qué no respetan o al menos toleran la existencia de otras civilizaciones y sistemas? Si realmente defienden la libertad, ¿por qué intimidad a los diferentes puntos de vista de su “correctividad política” y reprimen a los que sostienen esas opiniones? Si realmente defienden la libertad, ¿por qué privar a otros países de su derecho y libertad al desarrollo normal y suprimirlos?”

Si los #US realmente defienden la libertad, ¿por qué no permiten que otros digan la verdad cuando están inventando mentiras? ¿Por qué el Sr. #Assange ha sido encarcelado después de haber sido obligado a refugiarse en la embajada #Ecuadoriana en Londres durante 7 años?

— Hua Chunying ♥春 (@SpokespersonCHN) 10 de mayo de 2021

Glenn Greenwald escribe, “Antony Blinken sigue dando clases al mundo sobre unos valores que su gobierno viola agresivamente”,

“¿Cómo se puede correr por el mundo fingiendo ira por la persecución en otros países de periodistas independientes cuando eres una parte clave de la administración que está haciendo más que nadie para destruir a uno de los periodistas independientes, más consecuentes de las últimas décadas?”

Mads Andenæs, ex relator especial de la ONU sobre detención arbitraria y presidente del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria, criticó también este doble estándar.

“Está claro que el caso Assange no ayuda al sistema internacional de derechos humanos. El Reino Unido y Suecia ignoran las opiniones de varios órganismos de las Naciones Unidas. Y la continua detención arbitraria en el Reino Unido de Assange, está completamente fuera de lugar.“

— Mads Andenæs (@MadsAndenas) May 10, 2021

El Tirano de Azerbaiyán: “Hablemos de Assange”

Esta semana también vio la reaparición de un vídeo de noviembre de 2020, en el que el Presidente de Azerbaiyán Ilham Aliyev fue entrevistado por la BBC sobre la represión en ese país. Aliyev respondió con preguntas sobre cómo el Reino Unido participaba en la persecución de Assange,

“Tenemos oposición, tenemos ONGs, tenemos actividad política libre, tenemos medios libres, tenemos libertad de expresión. Pero si planteas esta pregunta, ¿puedo hacerte también una? ¿Cómo evalúas lo que le pasó al Sr. Assange? ¿No es el reflejo de los medios libres en su país?”

Para seguir a continuación,

“Hablemos de Assange. ¿Cuántos años, lo siento, cuántos años pasó en la embajada ecuatoriana, y por qué? ¿Y dónde está ahora? Por su actividad periodística, manteneis a esa persona como rehén matándolo moral y físicamente. Lo hicisteis vosotros, no nosotros. Y ahora está en prisión. Así que no tienes derecho moral a hablar de medios libres cuando haceiss estas cosas.”

Reputación dañada

La compañera de Julian Assange, Stella Moris, previó los problemas que la persecución de Assange plantearía a los gobiernos occidentales en una entrevista el mes pasado, en el aniversario de su arresto de dos años.

“El tratamiento de Julian está comprometiendo al Reino Unido constantemente en todo el mundo. Está dando a los gobiernos autoritarios puntos para marcar todo el mundo, tanto en privado como en foros internacionales como en la ONU. No puedes empezar una nueva crítica de los valores con China con Julian Assange en Belmarsh por publicar crímenes de guerra. Simplemente no funciona. No puedes hablar de moral con esto como tu punto de partida..”

👎🏽Organizaciones humanitarias señalan la creciente pobreza extrema en la población del Estado español

🏴Libre Pensamiento: Sexo y poder

 

 

⛓Represión sin fronteras (RSF)👎🏽

ás de 1.500 palestinos de barrios de Jerusalén se enfrentan a la amenaza de desplazamiento forzoso y demolición de viviendas por parte de las autoridades israelíes. Los niños constituyen un gran porcentaje de las familias amenazadas con quedarse sin hogar.

Recientemente, los tribunales israelíes han fallado a favor de los colonos judíos y han dado a cuatro familias del barrio de Sheikh Jarrah hasta mayo para que abandonen sus hogares. En los barrios de Silwan, Al Bustan y Batin al Hawa, un total de 21 familias se enfrentan a la demolición de sus casas a partir del 11 de mayo para dar paso a un lugar turístico supuestamente inspirado en la Biblia, el “Parque del Rey David”.

sto forma parte de un plan más amplio de expansión colonial racista de Israel en todo Jerusalén Oriental y Cisjordania, que desplaza por la fuerza a las familias palestinas de sus tierras y hogares y las sustituye por asentamientos israelíes ilegales.

Dos de las principales organizaciones de colonos que impulsan estos desalojos, Nahalat Shimon International y Ateret Cohanim, están registradas y tienen la condición de organizaciones benéficas deducibles de impuestos en Estados Unidos, país del que reciben la mayor parte de su financiación.

Campaña BDS de apoyo a Palestina en la Semana del Apartheid israelí

“Lo que estamos presenciando en Sheikh Jarrah es el intento de Israel de borrar la presencia palestina de nuestra ciudad natal en tiempo real“, afirma Mohammed El-Kurd, cuya familia se encuentra entre las que van a ser desalojadas por la fuerza en mayo. “Este destino de despojo se cierne sobre gran parte de mi barrio. Nuestras vidas están consumidas por la ansiedad de vivir al borde de la falta de vivienda“.

3.000 euros de multa por 22 minutos de desobediencia feminista: «Para nosotras ha sido un éxito»

Colombia: ¿Cuánto vale el kilo de muertos? El estallido colombiano Comunicado sobre el Paro Nacional y las Jornadas de Protesta en Colombia

Aparece muerto el anarquista azerbaiyano Bayram Mammadov

What actually Happened in Bristol – and How a Narrative is Built

Horror griego: Actualización de la situación sociopolítica en Grecia

El intelectual judío que lo perdió todo por criticar a Israel

🖌De Julian Assange a Jamal Khashoggi, en el Día Mundial de la Libertad de Prensa🎥

El 3 de mayo se celebra al, llamado, cuarto pilar de la democracia: los medios de comunicación. Dicho día, cada año se celebra en todo el mundo el “Día Mundial de la Libertad de Prensa“.

Este día fue proclamado por primera vez por las Naciones Unidas en diciembre de 1993 para salvaguardar la libertad y la voz de los periodistas. El tema de este año para el Día Mundial de la Libertad de Prensa es “La información como bien público“.

Según la ONU: “el tema es de urgente importancia para todos los países del mundo. Reconoce el cambio en el sistema de comunicaciones que está repercutiendo en nuestra salud, nuestros derechos humanos, las democracias y el desarrollo sostenible“.

El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, publicó un vídeo de su discurso para conmemorar el día, y escribió en Twitter: “En demasiados países, los periodistas y los trabajadores de los medios de comunicación se enfrentan a la censura, el abuso, el acoso, la detención e incluso la muerte, simplemente por hacer su trabajo. En el #DíaMundialDeLaLibertadDePrensa“.

En vísperas del Día Mundial de la Libertad de Prensa, el Comité para la Protección de los Periodistas publicó un vídeo en el que recuerda a los periodistas de todo el mundo asesinados por cubrir noticias.

Hoy, ciudadanos de varios países expresan su preocupación por la libertad de prensa y piden a sus respectivos gobiernos que liberen a los periodistas encarcelados. Los pensamientos de la gente están hoy con los periodistas de Myanmar que se enfrentan a la violencia y al castigo por sacar a la luz los hechos.

Desde Julian Assange hasta Jamal Khashoggi, hoy se rinde homenaje a quienes arriesgaron su libertad y su vida por decir la verdad.

Asesinados tres periodistas en una emboscada en África

Sin olvidar a Ola Bini: 2 años de persecución gubernamental, porque el caso en su contra sienta un precedente peligroso: se está persiguiendo y criminalizando el conocimiento técnico de quienes buscan fortalecer la seguridad y privacidad de las personas en el mundo digital. #FreeOlaBini!!

⛓CEAR denuncia la política de contención migratoria en Canarias

⛵️Podcast: Una Montaña en altamar. La invasión zapatista a Europa

#LibertadJuani – Manifiesto⛓

Imaginemos que hay una española detenida en Venezuela desde hace dos semanas, sin cargos, por ser miembro de una ONG humanitaria. ¿Qué espacio mediático ocuparía? Pues, sin imaginar, eso está pasando en Israel y el silencio es atronador.

MANIFIESTO PARA LA INMEDIATA LIBERACIÓN DE JUANA RUIZ SÁNCHEZ, ENCARCELADA POR ISRAEL

Los abajo firmantes, organizaciones y personas vinculadas a la solidaridad en nuestro país, queremos transmitir a la opinión pública y a las Instituciones la gran preocupación que tenemos por la situación de Juana Ruiz Sánchez, ciudadana española residente en Palestina desde hace más de 35 años, que trabaja como Coordinadora de Proyectos en la organización sanitaria palestina Health Work Committees. Juana ha sido arbitrariamente detenida y encarcelada por el Estado Israelí desde hace ya 10 días y sin que medie ningún cargo concreto, con el argumento de que debe ser interrogada.

La detención tuvo lugar el martes, 13 de abril de 2021, a las 5.45 de la mañana cuando se presentaron en casa de la familia de Juana, en la localidad cisjordana de Beith Sahur, cerca de la ciudad de Belén, más de 20 soldados israelíes fuertemente armados. Tras intimidar a Juana, a su esposo palestino y a su suegra que vive en el hogar familiar, se llevaron a Juana Ruiz Sánchez para interrogarla. Se trata pues de un larguísimo interrogatorio que aún se prolongará durante tres días más, hasta el lunes, 26 de abril por decisión del juez que lleva el caso. Serán, si el juez no decide prolongarlo aún más, 13 días privada de libertad, sin cargos definidos.

Previamente, en la madrugada del pasado 8 de marzo de 2021, el ejército israelí allanó la oficina central de Health Work Committees (HWC), la organización sanitaria en la que trabaja Juana, en la ciudad de Al Bireh, deteniendo al Responsable del Departamento de Contabilidad de HWC, Tayseer Abu Sharbak, que continúa en prisión, y llevándose equipos informáticos y documentación relacionada con el trabajo humanitario que HWC realiza en colaboración con organizaciones internacionales, entre ellas varias ONGs del Estado Español, y con fondos de donantes españoles. También está detenido Saeed Abbad, que, en la actualidad, no mantiene relación laboral con HWC, pero que fue Responsable del Departamento de Contabilidad hasta hace 2 años. Este Manifiesto pretende también pedir la libertad para ambos que están, igualmente, en detención administrativa.

Estas circunstancias nos hacen sospechar que los responsables de las detenciones buscan demostrar algún tipo de delito vinculado con la financiación de los proyectos que realiza la HWC y que pretenden involucrar a Juana Ruiz en esta acusación.

Los abajo firmantes consideramos que es imposible que los proyectos financiados por la cooperación en nuestro país puedan tener ningún viso delictivo ya que la cooperación española, mayoritariamente pública, obliga a la realización de las actividades previstas y la justificación completa de la financiación de los diferentes proyectos que se han llevado a cabo con nuestro apoyo.

La HWC ha realizado decenas de proyectos sanitarios y sociales con ayuda de la cooperación de nuestro país. Son actividades como llevar la prevención sanitaria a las aldeas de Cisjordania, vacunar a los niños y niñas de Jerusalén Este, que el Gobierno Israelí se ha negado sistemáticamente a vacunar, llevar la salud prenatal y natal a las mujeres de Cisjordania, realizar campañas de información y formación en innumerables cuestiones relacionada con la salud, con los hábitos sanitarios o con la prevención de las enfermedades más comunes en la zona, atender gratuitamente al 40% de sus pacientes en las 14 clínicas que tiene la HWC por el territorio bajo la Autoridad Palestina y otras actividades por el estilo que, difícilmente, podrían considerarse sospechosas de constituir ninguna clase de delito.

A pesar de su carácter humanitario y sanitario, o quizá precisamente por eso, la HWC está siendo atacada intermitentemente por el Estado de Israel en una política de represión, desgaste y desmantelamiento de las organizaciones de la sociedad civil palestina.

Con este MANIFIESTO:

• Exigimos la inmediata liberación de Juana Ruiz Sánchez
• Exigimos igualmente la liberación del resto de las personas detenidas en el transcurso de esta nueva operación de acoso hacia la organización HWC.
• Exigimos al Estado de Israel su respeto al Derecho Internacional Humanitario y a los Derechos Humanos de la población palestina.
• Exigimos al Estado de Israel la reparación material de los bienes dañados y/o confiscados a la HWC, algunos de ellos financiados por la cooperación española.
• Exigimos al Gobierno Español que tome cartas en el asunto y presione cuanto esté en su mano para lograr la liberación de Juana Ruiz Sánchez con carácter inmediato.

Hacemos un llamamiento a todas las personas y organizaciones que luchan por los derechos humanos, en general, y por los derechos del pueblo palestino, en particular, a que se sumen a este Manifiesto y exijan por este medio la inmediata liberación de Juana Ruiz Sánchez y de sus compañeros de las HWC encarcelados.

Clic para firmar el Manifiesto:

Diputados de varias formaciones envían una carta a la embajada de Israel pidiendo la liberación de Juana Ruiz

🇺🇸: Caldeando el ambiente en Ucrania y Taiwán

⛓La española detenida en Israel continuará arrestada y será imputada

🇸🇮El caso “La red”⛓

e acuerdo con “El Salto“:

“Desgraciadamente, casos como éste no son una novedad en la Federación Rusa. La persecución de la juventud más comprometida políticamente a través de dudosos procesos judiciales, con acusaciones de lo más rocambolescas, pero que acaban en sentencias desproporcionadas, se han venido repitiendo con demasiada frecuencia en los últimos 20 años. Desde las multitudinarias manifestaciones de protesta contra el gobierno de Vladímir Putin que tuvieron lugar entre los años 2011 y 2013, el ritmo y la intensidad de la represión se han incrementado sensiblemente.“

Transcripción de una actualización desde:

“Cuando alguien inicie una diatriba sobre lo utópico de nuestras ideas, recuerda lo importante que es darse cuenta de que el amor y el apoyo mutuo se abren paso a través de los muros“.🏴

Ayer, el abogado estuvo con Ilya Shakursky, que ahora cumple una condena de 10 días en el SHIZ. Ilya está bien en lo que respecta al confinamiento. Recibe cartas y agradece a todos los que le envían felicitaciones de cumpleaños.

Y publicamos una carta reciente de Ilya al personal de Anarchist Black Cross y a todas las personas afines que han apoyado y siguen apoyando a los implicados en el caso de la Red:

“En el otoño de 2017, fui absorbido por una vorágine de penumbra represiva, con sus rejas, cerraduras y oficinas. Salir de este lugar parece casi imposible. Cuando eres un enemigo de principios, ni el dinero, ni las influencias, ni la ley hipocresía te ayudarán, ya que tu destino no se decide por las normas y reglamentos escritos de la “justicia”, sino por los deseos de quienes te consideran su enemigo.

En tales circunstancias, es bastante difícil mantener las fuerzas y no desvanecerse entre la oscuridad y la frialdad de los muros. Cuando los seres queridos se sienten intimidados y confundidos, y todos los que te rodean en este momento no dejan de susurrarte la necesidad de rendirte y someterte a la voluntad de aquel en cuyo poder estás, la amistad y la camaradería que se abren paso a través de todos los obstáculos pueden convertirse en la salvación.

En esos momentos no sólo te salva la ayuda (financiera, legal), sino también la propia conciencia de que no te olvidan, no te dejan solo con la crueldad y el sadismo del régimen. Los agentes trataron frenéticamente de obtener un documento de que me niego a reunirme con otros defensores para evitar que la verdad se abra paso fuera de los muros de la prisión, y también para evitar que me llegue la propia conciencia de que no estoy solo.

En febrero de 2018, cuando el abogado llegó a mí en el centro de detención, comenzó la lucha. Una lucha no sólo por la libertad del individuo, de ciertas personas. La lucha conmigo mismo, con mis miedos y dudas, la lucha contra lo absurdo. Una lucha por la oportunidad de seguir siendo fiel a uno mismo y a sus seres queridos. El resultado del enfrentamiento se conocía de antemano. Pero quienes nos apoyaron con la esperanza de un resultado mejor no deben sentirse responsables de que hayamos acabado siendo víctimas de represalias. Hicimos lo que pudimos juntos.

Pero lo principal aquí es la esencia de nuestra unidad, que consiste no sólo en la dirección común de nuestras ideas y sueños, sino también en la ayuda mutua y la solidaridad prácticas. La CNA es un brillante ejemplo de por qué debe existir el movimiento anarquista. Cuando alguien vuelva a iniciar otra diatriba sobre lo utópico de nuestras ideas, recuerda lo importante que puede ser a veces darse cuenta de que el amor y el apoyo mutuo se abren paso hasta ti a través de los muros. Al fin y al cabo, esto fue lo que inició la ola que salvó a muchos de más torturas, abrió los ojos a muchos y unió a diferentes personas. ¡Nuestra fuerza en la solidaridad! Libertad a todos los presos políticos“.

🏴43 años del Caso Scala Movilizaciones por la Derogación de la Reforma Laboral

⬛️🟥Sin fascistas, sin policía, y todo vuelve a ser normal

👑La realeza británica se ha reunido con las tiránicas monarquías de Oriente Medio más de 200 veces desde que estalló la Primavera Árabe hace 10 años💂🏼

a familia real británica se ha reunido con miembros de monarquías autocráticas de Oriente Medio quincenalmente desde que comenzó la represión de las protestas de la “Primavera Árabe” hace 10 años este mes. Sus visitas han coincidido a menudo con abusos de los derechos humanos en el Golfo, donde los activistas prodemocracia son castigados por criticar los vínculos de los Windsor con los regímenes.

 

• El príncipe Carlos, heredero del trono, ha mantenido 95 reuniones con las monarquías árabes desde 2011, el mayor compromiso de un miembro de la realeza británica.

• La realeza bahreiní es la que más reuniones ha mantenido con la Casa de Windsor, 44 en la última década, seguida de la Casa de Saud, con 40.

• La Casa de Windsor aprovecha sus amistades personales con los monarcas de Oriente Medio para mejorar las relaciones con el Reino Unido, a través de intereses compartidos como la equitación y las lujosas joyas.

• La administración británica gastó al menos 1,4 millones de libras en viajes de la realeza a las monarquías árabes. Un viaje de una noche del Príncipe Carlos para llorar al autócrata más longevo de Oriente Medio costó 210.000 libras.

• Aunque se supone que la familia real es apolítica, estas visitas promueven la controvertida política británica en el Golfo, ayudando a veces a conseguir contratos de armas o energía.

iez años después de que las protestas de la “Primavera Árabe” amenazaran a los autócratas, desde Marruecos hasta Omán, las ocho monarquías gobernantes de la región siguen en el poder, tras haberse pasado la década reprimiendo la disidencia y dando marcha atrás en sus promesas de reforma.

Los monarcas del Cercano Oriente han prohibido sistemáticamente los partidos políticos, han reprimido severamente la disidencia y han cerrado los periódicos independientes. Pero mientras mataban, torturaban o detenían a los súbditos que pedían reformas o sacaban a la luz la corrupción, la familia real del Reino Unido ha seguido reuniéndose con las monarquías de la región hasta en 217 ocasiones desde 2011, según se ha podido saber.

Es probable que la cifra total sea mayor, ya que la Court Circular, la agenda oficial de la familia real, no es exhaustiva. Los registros disponibles muestran que las reuniones entre la Casa de Windsor y la brutal monarquía de Bahréin fueron las más frecuentes, con 44 encuentros.

os príncipes del Golfo a cargo de notorias unidades de seguridad interna, como la guardia nacional de Arabia Saudí, se han reunido en repetidas ocasiones con miembros de la realeza británica, coincidiendo a veces las visitas con los peores abusos de los derechos humanos de esos países o el apoyo a las fuerzas islamistas de línea dura en las guerras de Libia y Siria.

El príncipe Andrés se reunió con el príncipe heredero de Abu Dhabi en su fastuoso palacio de Bateen el mismo día en que un tribunal encarcelaba a cinco activistas emiratíes acusados de insultar a los dirigentes del país. Entre los condenados se encuentra un profesor de economía de la Universidad de la Sorbona de París.

El hijo del rey de Bahréin, Nasser bin Hamad Al Khalifa, acusado de participar en la tortura de activistas durante la Primavera Árabe, se ha reunido con la familia real británica hasta en siete ocasiones desde 2011, incluso en el castillo de Windsor.

📸 De izquierda a derecha: El jeque Nasser de Bahrein, la princesa Sabeeka y el rey Hamad se reúnen con la reina Isabel II y el príncipe Felipe para el banquete del Jubileo de Diamante en el castillo de Windsor el 18 de mayo de 2012. (Foto: Arthur Edwards / WPA Pool / Getty Images)

eclassified también ha identificado al menos seis ocasiones en las que activistas prodemocráticos o sus familiares fueron castigados en represalia por denunciar el apoyo de la Casa de Windsor a los regímenes del Golfo.

En Omán, un hombre fue torturado por criticar la costosa decisión del sultán de llevar 110 caballos a Windsor para el desfile del Jubileo de Diamante de la Reina en 2012. Al año siguiente, cuando el hombre intentó manifestarse contra una visita del príncipe Carlos, fue secuestrado por las fuerzas de seguridad omaníes.

En Bahréin, una mujer y su bebé fueron detenidos e interrogados después de que su marido exiliado protestara contra la visita del rey Hamad a Londres en 2016. Al hombre ya se le había retirado la ciudadanía bahreiní por protestar contra la presencia del rey en el Royal Windsor Horse Show en 2013.

Herramienta de política exterior

l príncipe Carlos representó casi la mitad de las reuniones de los Windsor con la realeza árabe, seguido del príncipe Andrés, que registró 70 encuentros -sin incluir el gran número de reuniones que mantuvo con empresarios privados de las dictaduras del Golfo-.

Cuatro de los encuentros del príncipe Andrés fueron con el jeque Abdullah, el segundo hijo del rey de Bahrein, que pagó millones de dólares para que la estrella del pop Michael Jackson viviera en Bahrein tras la absolución del cantante por cargos de pederastia.

Aunque la monarquía británica es supuestamente apolítica, sus visitas al extranjero son planificadas por un Comité de Visitas Reales en la Oficina del Gabinete y presidido por el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores.

El comité cuenta con la participación de funcionarios de comercio, altos cargos de palacio y ayudantes del primer ministro, incluido su asesor de seguridad nacional. Los viajes tienen como objetivo impulsar los intereses británicos en Oriente Medio, principalmente la venta de armas o los acuerdos energéticos por valor de miles de millones de libras para empresas como BAE Systems.

Ya en 1974, cuando Gran Bretaña se hizo más dependiente del petróleo del Golfo, el Ministerio de Asuntos Exteriores señaló: “Es claramente ventajoso fomentar más contactos entre los miembros de la familia real y la familia real saudí, que ocupan la mayoría de los puestos de poder en el país“.

📸 La reina Isabel II con el rey Faisal de Arabia Saudí en Londres, 1967. La familia real británica mantiene desde hace tiempo vínculos con las monarquías de Oriente Medio y no rompió sus lazos tras la Primavera Árabe. (Foto: Terry Disney / Daily Express / Hulton Archive / Getty Images)

iplomáticos veteranos, así como oficiales militares y del servicio secreto -muchos de ellos en excedencia temporal de Whitehall o de las fuerzas armadas- viajan habitualmente con la realeza británica en sus viajes a Oriente Medio como parte de su séquito.

Entre estos ayudantes se encuentran: Simon Martin, que más tarde se convertiría en embajador en Bahréin; Clive Alderton, más tarde enviado a Marruecos; el actual Secretario del Gabinete Simon Chase, antiguo director de estrategia del GCHQ; y Jamie Bowden, un veterano del GCHQ y del ejército que fue embajador del Reino Unido en Omán y Bahréin durante la Primavera Árabe.

A través de estas visitas, la realeza británica ayuda a promover la controvertida política británica en la región, y a menudo parece disfrutar de la oportunidad de demostrar su apoyo a los autócratas, como lo demuestra la participación del príncipe Carlos en una danza de espadas en Arabia Saudí en un momento crucial de la negociación de un acuerdo de armas.

Las reuniones en el Reino Unido con la realeza árabe suelen coincidir con los viajes a Downing Street, o se solapan con sesiones en las que los ministros del gobierno están presentes en los palacios reales.

En 2012, mientras se torturaba a un manifestante omaní, la reina estaba celebrando un almuerzo íntimo en el Palacio de Buckingham para el sultán de Omán, su asesor británico Sir Erik Bennett y el secretario de Asuntos Exteriores William Hague.

ejos de ser un actor pasivo en la política exterior británica, la Casa de Windsor es capaz de aprovechar sus amistades personales con los monarcas de Oriente Medio para mejorar las relaciones del Reino Unido, a través de intereses compartidos como la equitación y las lujosas joyas.

Durante su reinado, la Reina ha recibido de los monarcas de Oriente Medio joyas por valor de millones de libras, como un huevo de oro estilo Fabergé de Omán, perlas de Qatar y diamantes de la Casa de Saud.

El Rey Hamad de Bahrein es un invitado habitual del Royal Windsor Horse Show anual, donde fue fotografiado riendo con la Reina Isabel y el Príncipe Andrés, y una vez, según se dice, eligió asistir al acto en lugar de reunirse con el Presidente Obama.

La reina Isabel y el gobernante de Dubái, el jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum, de 71 años, se han regalado mutuamente caballos de carreras y aparecen regularmente juntos en las competiciones.

En junio de 2019, la reina entregó un trofeo al equipo de carreras del jeque Mohammed en Ascot, a pesar de los rumores de que había secuestrado a dos de sus hijas adultas cuando intentaron abandonar los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

📸 La reina Isabel entrega un premio de carreras de caballos al gobernante de Dubái, el jeque Mohammed (centro), en Ascot en junio de 2019 (Foto: Oficina de Prensa de Dubái)

na semana después del premio de Ascot, saltaba la noticia de que la esposa del jeque Mohammed, la princesa jordana Haya, de 46 años, había solicitado el divorcio y pedido asilo en Alemania.

Más tarde, Haya ganó un juicio en Londres contra su marido, que fue declarado culpable de secuestrar a sus hijas, lo que llevó a palacio a decir que la Reina ya no se fotografiaría en público con él.

La semana pasada aparecieron nuevas pruebas en vídeo de que una de las hijas del jeque Mohammed, la princesa Latifa, está retenida contra su voluntad en una villa segura de Dubai. La embajada de los EAU en Londres afirma que “está siendo atendida en su casa“.

La Casa de Windsor se ha reunido con la realeza emiratí en al menos 28 ocasiones desde la Primavera Árabe, incluyendo una visita de Estado.

Costes y secretismo

Los viajes oficiales al extranjero son financiados por el público británico, que ha gastado 1,4 millones de libras esterlinas en viajes de la familia real a las monarquías de Oriente Medio desde 2011, según el análisis de las finanzas de palacio realizado por Declassified.

Es probable que la cifra real sea mucho mayor, porque los registros de palacio están incompletos y no muestran los viajes de menos de 10.000 libras.

En una ocasión, el príncipe Carlos gastó 210.000 libras en un viaje de una noche a Omán, para llorar la muerte del sultán Qaboos, un autócrata que ha gobernado el país durante medio siglo.

Un portavoz del príncipe Carlos dijo a Declassified: “Todas las decisiones relacionadas con los viajes se toman teniendo en cuenta el tiempo disponible, los costes y la seguridad del grupo que viaja“.

Otras reuniones en el Reino Unido tienen lugar con frecuencia en palacios reales mantenidos con fondos públicos: la familia recibió el año pasado una “subvención soberana” de 82,4 millones de libras del contribuyente.

Muchas de las reuniones se mantienen en secreto porque la familia real no está obligada a publicar sus documentos en virtud de la Ley de Libertad de Información.

El archivo oficial de la familia real también está vedado a casi todos los investigadores, pero se sabe que contiene material sensible, como un vídeo en el que la reina hace el saludo nazi.

Cuando los departamentos del gobierno central, como el Ministerio de Asuntos Exteriores, tienen registros de reuniones reales, no tienen que revelar al público nada que se refiera a la Reina, al Príncipe Carlos o al Príncipe Guillermo.

Los registros diplomáticos relacionados con miembros de la realeza de menor rango, como los príncipes Andrés y Harry, están sujetos a una prueba de interés público y pueden o no ser divulgados.

📸 El rey Hamad de Bahréin y el príncipe Andrés de Gran Bretaña se ríen en el Royal Windsor Horse Show en mayo de 2017. (Foto: EPA / Facundo Arrizabalaga)

os Archivos Nacionales, que contienen expedientes del Ministerio de Asuntos Exteriores de hace más de 20 años, tienen su propia junta de censura, entre cuyo personal se encuentra en los últimos años la Dra. Elizabeth Lomas, entonces asesora del Príncipe Carlos y antigua jefa de gestión de expedientes de la familia real.

Un expediente de 40 años de antigüedad sobre el Comité de Visitas Reales, el organismo que planifica los viajes al extranjero, está retenido en los Archivos Nacionales.

WikiLeaks publicó algunos cables de la embajada estadounidense de los años previos a la Primavera Árabe de 2011, que confirmaban la importancia de las visitas reales como herramienta de la política exterior del Reino Unido. Un informe estadounidense señalaba que una visita a Riad del príncipe Carlos y su esposa Camilla en 2006 “desempeñó un papel en la reconstrucción de los lazos entre Arabia y el Reino Unido” tras las tensiones provocadas por una investigación de corrupción en los negocios de armas.

Un diplomático británico dijo que durante la visita, “los miembros de las dos familias reales hablaron largo y tendido sobre sus respectivas familias y tradiciones, lo que permitió a la Casa de Saud y a la Casa de Windsor [aprovechar] sus puntos comunes reales“.

Un funcionario del consulado estadounidense en Jeddah comentó que la visita del príncipe Carlos era “parte de este esfuerzo… para mejorar las relaciones con Arabia Saudí. Está en juego la renovación del proyecto Al-Yamamah, al que está ligada en gran medida la fortuna de British Aerospace en el Reino“. El proyecto Al-Yamamah es un acuerdo armamentístico de miles de millones de libras para suministrar aviones de guerra al régimen saudí.

Un portavoz del Palacio de Buckingham dijo a Declassified: “Los compromisos oficiales con otros Jefes de Estado se llevan a cabo por consejo del gobierno. No comentamos los compromisos privados de la Reina“.

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo a Declassified: “Los miembros de la Familia Real realizan visitas oficiales a petición del Gobierno para apoyar los intereses británicos en todo el mundo. El Comité de Visitas Reales hace las recomendaciones sobre dónde visitar, estas recomendaciones son aprobadas por el HMG [Gobierno de Su Majestad] y Su Majestad la Reina.”

“Cualquier visita privada, o de trabajo en nombre de otras organizaciones, es asunto de la Casa Real o de la organización correspondiente. Los gastos de viaje de las visitas oficiales realizadas a petición del Gobierno de Su Majestad son sufragados por la Subvención Soberana, cuyos detalles son publicados por Palacio“. DM

Phil Miller es reportero de Declassified UK, una organización de periodismo de investigación que cubre el papel del Reino Unido en el mundo.

Por qué seguridad y privacidad no son opuestos

Pledge that Palestine is a Feminist Issue