La crisis de Ucranía según la oposición rusa

site logo

¿Por qué la oligarquía de Putin está en conflicto con Occidente?

¿Se impondrán las sanciones de las que habla el presidente estadounidense Joe Biden? El Presidente de Estados Unidos declaró el martes 25 de enero que consideraría la posibilidad de imponer sanciones al Presidente ruso Vladimir Putin personalmente si Rusia invade Ucrania. ¿Qué objetivos tiene el Kremlin al dar a Estados Unidos y a la OTAN un duro ultimátum y llevar la confrontación a su nivel más alto desde la crisis de los misiles en Cuba? ¿Busca el Kremlin humillar a Occidente de forma demostrable con fines políticos internos?

El analista Andrey Piontkovsky, el periodista Leonid Pasternak y el analista político Andrey Kortunov hablan de la crisis creada por Vladimir Putin.

El programa está presentado por Mikhail Sokolov.

Mijaíl Sokolov: Vemos que continúa el aumento de las tensiones internacionales debido a la acumulación de tropas rusas cerca de las fronteras de Ucrania.

Desde la reunión Blinken-Lavrov, ¿ha cambiado la situación de alguna manera o se ha mantenido en la misma pausa, digamos? Algunos y otros acumulan armamento e intercambian comentarios desagradables.

Leonid Pasternak: Por un lado, la situación sigue en el mismo punto crítico en el que se encontraba antes de las negociaciones, y por otro lado, se ha exhalado un poco. Después de estas negociaciones espero que no haya ninguna operación militar con participación rusa en el sureste de Ucrania, ningún ataque a Ucrania en absoluto. Pero hay que entender que la concentración de tropas rusas en las fronteras con Ucrania es una amenaza para Ucrania y una amenaza para la OTAN en términos de una hipotética guerra. En mi opinión, los estadounidenses entienden muy bien que es necesario un diálogo diplomático, especialmente la administración Biden. Porque bajo Trump recordamos que el diálogo diplomático estaba en un nivel inferior en cuanto a la diplomacia como herramienta. Trump era un político más halcón, un presidente, y Biden aprovecha cualquier oportunidad en términos de diplomacia. Blinken, como hombre totalmente democrático y bideniano, entiende que es mejor tener varias negociaciones que una operación militar. Lo más importante es que Rusia tiene una oportunidad, mientras mueven las tropas en el territorio de la Federación Rusa, haciendo sonar las armas, para supuestamente tener una oportunidad de chantajear tanto a Occidente como a la OTAN y a los Estados Unidos, para sacar lo que Putin quiere en este caso.

Mikhail Sokolov: Me gustaría entender lo que quiere Putin. Andrey Andreevich, ¿cómo ve la situación actual? Dicen que 60 batallones de grupos tácticos, podrían ser suficientes para una operación militar. Por otro lado, varios políticos ucranianos creen que aún no se ha acumulado una fuerza militar de tal magnitud que pueda realmente entrar en guerra con Ucrania. En cualquier caso, esta imagen es impresionante, no parece haber habido tanta tensión desde la Segunda Guerra Mundial.

Andrei Piontkovsky: Estoy de acuerdo con mi colega en que la administración Biden preferiría un desarrollo diplomático, una salida a esta crisis. Lo que está claro es que Biden fue lo más blando posible con el Kremlin en su rueda de prensa del miércoles, y el Biden de ayer son dos Bidens diferentes. En parte, esto puede explicarse por la reacción de toda la clase política estadounidense ante algunos pasajes desafortunados de su conferencia de prensa, en particular cuando razonó, haciéndose eco de su asesor Sullivan, la diferencia entre «invasión» e «incursión«, lo que claramente ofrecía a Putin la posibilidad de eludir las sanciones en caso de una invasión no total. Pero me parece que hay razones más serias. Mi opinión es que su servicio de inteligencia ha recibido alguna información creíble sobre los sentimientos de la alta dirección política de Moscú. ¿Cuáles son las señales que lo indican? En primer lugar, fíjate en qué embajadas han decidido evacuar Kiev: son las embajadas de los cinco anglosajones, Inglaterra, Estados Unidos, Canadá y Australia. No sé si Nueva Zelanda tiene una embajada en Kiev. Estos son los cinco grandes países que se intercambian la información estratégica más fiable, que Estados Unidos ni siquiera comparte con sus aliados de la OTAN.

Aparentemente, a diferencia de la inteligencia ucraniana, que puede sacar sus conclusiones analizando los movimientos de las tropas, aunque estas conclusiones también son alarmantes, la inteligencia estadounidense aparentemente tiene fuentes tanto humanas como técnicas, para observar no sólo los movimientos de las tropas alrededor de Ucrania, sino también las posibles conversaciones en las oficinas de Moscú.

La segunda es un fuerte endurecimiento de la retórica personal de Biden. El anuncio de ayer de sanciones personales contra Putin es una vuelta al punto de partida de su relación con este personaje cuando lo llamó asesino. Sólo puedo atribuirlo a la recepción de una información muy seria que habla de una invasión inminente, si no completa. Por cierto, este no es en absoluto el escenario principal de una posible agresión rusa. Los analistas de los programas del Kremlin son muy aficionados a decir que lucharemos como en Siria. Es posible un ataque aéreo y con misiles contra la infraestructura militar ucraniana. Me parece que en los últimos días las partes han pasado por un punto en el que parece muy probable un choque militar y una escalada de la agresión militar rusa.

Mikhail Sokolov: Escuchemos a Andrey Kortunov, que también ha evaluado la situación en este momento.

Andrey Kortunov: La situación sigue siendo difícil, ya que las negociaciones sobre la aplicación de los acuerdos de Minsk están estancadas. Hay una concentración de tropas rusas en la frontera ucraniana. La parte rusa afirma que hay una contraconcentración de tropas ucranianas a lo largo de la frontera entre las fuerzas de las AFU y las fuerzas de autodefensa de las repúblicas populares de Donetsk y Luhansk. Por supuesto, toda esta situación se enmarca en el contexto más amplio de un enfrentamiento entre Rusia y la OTAN, Rusia y Occidente. Aunque estoy seguro de que nadie quiere una guerra de grandes proporciones en el centro de Europa, aunque las partes sean reacias a iniciar un conflicto de este tipo, éste podría surgir debido a una escalada involuntaria generada por un error y un cálculo erróneo de las intenciones del enemigo. La situación, por tanto, sigue siendo muy tensa. Se espera que esta tensión pueda reducirse en un futuro próximo.

Artur Davletshin: ¿Qué significa la nueva declaración de Biden sobre posibles sanciones contra Putin?

Andrey Kortunov: Es una quiniela. Occidente está tratando de convencer a Moscú de que si inicia una guerra con Ucrania, los costes asociados para Moscú serán muy altos, incluidos los que afectan directamente a los dirigentes rusos. Por su parte, Moscú intenta convencer a Occidente de que, en primer lugar, no va a entrar en guerra con Ucrania, en segundo lugar, no conseguirá intimidar a Rusia, las sanciones no pueden afectar a la línea de conducta que Moscú está dispuesto a elegir.

Artur Davletshin: Lavrov ha hablado hoy en la Duma Estatal, culpando esencialmente a Occidente de la situación actual. ¿Cómo puede interpretarse esta afirmación?

Andrei Kortunov: Sería extraño que Lavrov dijera que todo es culpa de Rusia, que Occidente sólo reacciona a algunas acciones rusas. Naturalmente, cada parte trata de trasladar la responsabilidad a su oponente. Sobre todo porque los orígenes de esta crisis se remontan muy atrás en el tiempo. Podemos hablar de los acontecimientos de 2014, podemos hablar de la ampliación de la OTAN, podemos hablar del colapso de la Unión Soviética. Por tanto, cada parte tiene probablemente argumentos para demostrar que su oponente, su adversario, se ha comportado de forma imperfecta. Pero, sin embargo, es necesario salir de la situación de alguna manera. Por supuesto, si nos culpamos unos a otros difícilmente podremos encontrar una salida digna a esta situación.

Mikhail Sokolov: Creo que podemos ver y escuchar un extracto del discurso de Sergey Lavrov en la Duma Estatal.

Сергей Лавров о диалоге с Западом

Mikhail Sokolov: ¿Qué significa esta repetición interminable de esta demanda: dennos una respuesta por escrito a nuestra petición, queremos que retiren sus tropas de allí, vuelvan a 1997 y no amplíen la OTAN? Danos una respuesta por escrito al ultimátum de Putin. ¿Qué podemos conseguir? Parece que la respuesta puede estar lista para el final de la semana – Lavrov también lo ha admitido.

Leonid Pasternak: Desde el punto de vista de la diplomacia internacional, es un paso extraño exigir a un tercero la no adhesión a una alianza por parte de un país que tiene su propia soberanía. Ucrania aún no es un «Estado títere», tiene su propia política exterior e interior. Exigir a la OTAN garantías de que Ucrania no entrará en ella sin tener en cuenta ninguna de las opiniones y posiciones de Ucrania es extraño. Por otro lado, es posible entender por qué es así, por qué el Ministerio de Asuntos Exteriores actúa así, por qué Rusia actúa así. Porque Putin, en mi opinión, divide el mundo en zonas de influencia, en las que Ucrania forma parte de la influencia de Rusia. Estados Unidos puede influir en los países de la UE, en los países de la OTAN dentro de sus competencias, en Canadá, Australia, Nueva Zelanda, pero nuestra esfera de influencia es la CEI. Georgia estaba allí por la misma razón: no queremos perder nuestra esfera de influencia. Putin con estas garantías está tratando de obtener una respuesta por escrito de Biden que sí, está de acuerdo en dividir este mundo entre las superpotencias, como los EE.UU., Rusia y China, para proceder como lo hicieron bajo Kennedy, Jruschov. Ahora se está comparando la situación con Ucrania con la crisis de los misiles en Cuba, con Kennedy – es realmente similar, sólo que no debemos olvidar que cuando la Unión Soviética se enfrentó a Estados Unidos durante Jruschov y Kennedy, la Unión Soviética era mucho más poderosa – era realmente una superpotencia. Ahora resulta que el Estado que pretende ser una superpotencia intenta competir por la influencia entre las verdaderas superpotencias, que son Estados Unidos y China.

Mikhail Sokolov: Andrei Andreyevich, ¿su opinión sobre esta situación con la demanda de una respuesta escrita? ¿Qué se puede conseguir con ello? Por cierto, hubo una interesante filtración, no sé si exacta o no, de que Estados Unidos sugirió que no se publicara esta respuesta, mientras que Rusia parece no tener intención de cumplir las normas diplomáticas, no se ha pronunciado al respecto directamente.

Andrei Piontkovsky: Realmente no entiendo a qué espera Moscú con esta respuesta. Ya se ha dado varias veces en todos los foros. Aparentemente, en el escenario que Moscú ha desarrollado para los próximos movimientos, dicha respuesta escrita debería ser un desencadenante de lo que denomina medidas militares y técnico-militares. No sé lo que son. Para mí es indicativo, es un tema más amplio, tal vez lo discutamos hoy, afirmaré que tenemos una lucha repentina por la paz en nuestro país, ha surgido una «facción de la paz«. Naturalmente, sólo puede surgir dentro del propio gobierno, porque sólo los opositores, los extremistas y los terroristas actúan fuera del gobierno. Por cierto, quiero compartir con vosotros una noticia personal: ayer el FSB publicó una lista de terroristas y extremistas, yo me encontré en esta lista de terroristas y extremistas rusos, incluso tengo un número de serie para tatuármelo en la muñeca, 4730. Ya escribí un artículo de este tipo, en el que comparaba la situación con la de febrero de 1953. Realmente soy así de viejo, quizás la única persona que ha vivido ambas crisis, la de 2022 y la de 1953, a una edad más o menos consciente. Yo era muy joven entonces, pero seguí de cerca los acontecimientos. Entonces había el mismo nivel de locura por el poder que ahora, quizá incluso más. Joseph Vissarionovich Stalin buscaba tres objetivos a la vez: iniciar la Tercera Guerra Mundial, llevar a cabo un pogromo judío, la versión soviética del Holocausto, y realizar otra purga del Politburó. Incluso dentro de este sistema, empezó a surgir gradualmente cierta resistencia, la primera de las cuales fue la respetuosa carta de Ehrenburg a Stalin. Por eso he llamado a sus seguidores en la situación actual nuestro Ehrenburg colectivo. Estas cartas han aparecido ahora en forma de artículos en Kommersant, artículos bastante estándar que constan de tres puntos. Primero: una denuncia de todos los crímenes que la OTAN ha cometido en los últimos 30 años. La segunda: una propuesta radical de retirarse de la Carta de París, de retirarse del acta fundacional de 1997. Y la tercera, decisiva, es para la que está escrito todo el artículo: nunca invadir Ucrania, ya que perjudicará a nuestros enemigos y los unirá contra una Rusia en ascenso. Una carta fue escrita en un estilo similar por Ehrenburg, quien trató de impedir que Stalin deportara en masa a los judíos de Moscú y Leningrado. En esta campaña participan personas bastante influyentes, como el mismo Fyodor Lukyanov, el confidente más cercano tanto de Putin como de Lavrov. Ha concedido varias entrevistas en los últimos días, con el mismo motivo. Empezó de la misma manera que mi colega y yo, que hay que hacer todo lo posible para evitar una acción militar. No habrá guerra, dijo, pero alguna etapa de la escalada militar tendrá lugar definitivamente después de recibir una respuesta por escrito. Este es un hombre que está bien informado y que trata de detener el peor escenario, cree que la acción militar es inevitable. Tan insistente en una respuesta escrita, creo que en tal escenario la respuesta escrita, ese trozo de papel que agitarán, es el detonante de algún tipo de acto de escalada militar. ¿Cómo de irreversible será? Lukyanov espera que sí, que se produzca una escalada militar, pero que se pueda evitar la guerra.

Mikhail Sokolov: Hay un punto muy reciente aquí. Durante el discurso de Lavrov en la Duma hoy, algunos diputados y luego representantes del Consejo de la Federación comenzaron a hablar públicamente de la necesidad de asegurar el suministro de armas a estas repúblicas separatistas de la LNR y la DNR. ¿Quizás esta sea la forma de escalada, por ejemplo? Las propias fuerzas rusas no interfieren formalmente allí, pero envían algo de peso, por ejemplo.

Andrei Piontkovsky: Es muy probable. También se escuchan otros llamamientos: sobre el reconocimiento de la DPR y la LPR. Por cierto, yo lo consideraría un hecho positivo, ya que se ha evitado una gran catástrofe. ¿Por qué Putin no se anexionó esta DNR de la misma manera que lo hizo con Crimea? Lo habría devuelto a su refugio nativo ruso, asegurando allí algunos puntos más para su elección final en la vida. No, no lo necesita. ORDLO se está utilizando como herramienta para subyugar a toda Ucrania. Su objetivo es la destrucción de un Estado ucraniano independiente. Explicó la motivación con cierto detalle en su artículo académico, en el que negaba la existencia de un Estado ucraniano en absoluto, inventado por el Cuartel General húngaro y Vladimir Lenin, e incluso negaba la existencia de un pueblo ucraniano independiente: somos un solo pueblo.

Así pues, toda esta operación ORDLO, impuesta desde hace 8 años, es una herramienta para la destrucción de Ucrania. Exige a Ucrania que legalice en el ámbito jurídico político la cabeza de puente militar-terrorista de la ORDLO, sin cambiar nada en ella, destruyendo así el Estado. Ya que hablamos de analogías históricas, lo mismo intentó hacer Stalin dos veces en Alemania. Stalin tenía su URDLO, se llamaba RDA, se la ofreció dos veces a Adenauer, la última vez en 1952, la última acción política de toda la vida fue: Sr. Canciller, satisfagamos las expectativas del pueblo alemán, unifique Alemania, deje que mi URDLO se incorpore a su RFA, pero nada cambiará dentro de ella. Habrá el LNG, el Ejército Rojo, la Stasi y todo lo demás. Adenauer le contestó con mucha precisión: gracias, Generalísimo, prefiero ser canciller de media Alemania que preso político en la Alemania unida. Es más o menos la misma estrategia para utilizar la URDLO, de lo contrario la habría anexionado hace tiempo. La anexión de la ORDLO sería un paso positivo en esta situación, aclararía la situación, Putin renunciaría así a sus planes de conquistar toda Ucrania. Se habría producido una congelación clásica del conflicto.

Mijaíl Sokolov: Hoy, por cierto, Lavrov ha respondido a esto, ha empezado a hablar de la necesidad de aplicar los «acuerdos de Minsk». Así que este es el fin de los «acuerdos de Minsk».

Andrei Piontkovsky: Exactamente, los «acuerdos de Minsk» en la interpretación de Moscú es una herramienta para la destrucción del Estado ucraniano. Por eso se aferran a ella como a la Biblia. Ya se han dado cuenta, todos sus contactos con Biden van siempre encaminados a una cosa, a sacarle alguna frase al viejo, para que al final masculle algo en su rueda de prensa sobre lo positivo de los «acuerdos de Minsk». Se aferran a los «acuerdos de Minsk», no necesitan esta ORDLO, no necesitan una parte, otro trozo de Ucrania, necesitan toda Ucrania. Mientras hablamos, las negociaciones más importantes se están llevando a cabo en París.

Mikhail Sokolov: Todavía no tenemos información al respecto. ¿Cómo se ven estos escenarios de la superación de la crisis, si no el reconocimiento de estas repúblicas, que sólo los comunistas hablan hasta ahora, entonces el suministro de demostración de algunas armas allí, y mantiene el régimen de Putin en la cara, digamos que hemos protegido estos territorios de la terrible y horrible Ucrania?

Leonid Pasternak: No creo que Rusia busque destruir a Ucrania como estado, porque se beneficia de un conflicto prolongado en el sureste también, y no hay una economía muy fuerte en Ucrania debido a la constante agitación, entonces estamos euro-integrados, entonces tenemos Yanukovich.

Mikhail Sokolov: Ahora hay una situación bastante complicada en la economía debido a la crisis de la guerra, la caída de la hryvna y demás. Es cierto que el rublo tampoco crece.

Leonid Pasternak: Por eso es beneficioso para Rusia mantener el Donbass en el estado en que está ahora hasta que se ponga azul, hasta 2024, hasta 2036. Al mismo tiempo, lo que escuchamos de la OTAN: Ucrania no se unirá a la OTAN porque tiene problemas en el sureste, tiene un conflicto sin resolver, tiene golpes de estado que llegan al poder.

Mikhail Sokolov: Entre lo que dicen unos y otros no tienen nada que ver. Es tal la diferencia de posturas de los seguidores de Putin y las personas con otros puntos de vista.

Leonid Pasternak: Absolutamente sí. Para Putin, desde mi punto de vista, es más rentable que Ucrania esté en declive que que no exista. Por eso, en opinión del Kremlin, es la esfera de influencia de Rusia. Ni Estados Unidos, ni Alemania, ni Gran Bretaña pueden meter sus narices en Ucrania, porque nosotros no metemos nuestras narices en Letonia o Estonia.

Mihail Sokolov: De repente esta declaración de Putin refiriéndose a Rumanía y Bulgaria, que no es necesario desplegar algunas tropas. ¿Qué sentido tiene hacer esas declaraciones?

Leonid Pasternak: Esto es extraño, porque son miembros de la OTAN y no relacionados con Rusia. Si Putin consigue pasar por encima de Biden y de Occidente y obtener algún tipo de respuesta por escrito que satisfaga en cierta medida tanto al Ministerio de Asuntos Exteriores como a Putin, eso sería una victoria para él, simplemente porque está construyendo un mundo multipolar en el que Rusia vuelve a estar presente en la geopolítica. Económicamente, Rusia es prácticamente inexistente en la geopolítica: no es China, no es Alemania, no es Estados Unidos. Eso deja una diplomacia tan agresiva, jugando en el caos.

Mikhail Sokolov: Yo prestaría atención a la situación en Europa. Me parece que está cambiando en gran medida. Tenemos un ejemplo muy interesante con el vicealmirante alemán Kai Achim Schönbach, veámoslo.

Главнокомандующий ВВС Германии ушел в отставку из-за слов о Путине

Mikhail Sokolov: Hay otra historia: una declaración del presidente croata Zoran Milanovic a Ucrania en la que dice que retiran hasta el último soldado croata de la región, Ucrania no tiene lugar en la OTAN. Hubo un conflicto inmediato con el jefe de gobierno, Andrej Plenkovic, que condenó estas declaraciones del presidente. En general, resulta que también hay algunos partidarios de Putin en las esferas más influyentes de diferentes países, y se están mostrando.

Muchos de los que escriben ahora sobre este tema tienen la sensación de que las «iniciativas de pacificación» de Putin no han conseguido realmente dividir a Europa, sino consolidarla contra Rusia, que la OTAN cierre filas, que los desacuerdos internos pasen a un segundo plano y que las personas que hablen como el almirante alemán sean condenadas al ostracismo por su élite. Además, se llama la atención sobre la situación del petróleo y el gas, que es urgente buscar otras fuentes, porque Rusia está utilizando los gasoductos como arma petrolera y gasística. En definitiva, ¿ha sido la diplomacia de Putin un gran éxito últimamente?

Andrei Piontkovsky: Empezaré con la historia más reciente que ha mencionado. Ayer se informó de que Estados Unidos se toma muy en serio la posibilidad de proporcionar recursos energéticos a Europa en caso de que se corte el suministro ruso. El presidente Biden ya ha hablado con los saudíes y está explorando la posibilidad de un suministro de emergencia por parte de Estados Unidos. Sí, la independencia energética de Europa con respecto a Rusia se ha convertido en un problema muy serio. Esta reacción de la que hablas es el resultado de esa parte del ultimátum de la que casi no hemos hablado hoy, este giro sobre la soberanía no sólo de Ucrania sino de 14 países de la OTAN. Como dijo nuestro maravilloso viceministro Ryabkov: haz las maletas y vete. Está dirigido a 14 países de la OTAN.

Y este es el eterno engaño de Moscú, empezando por el propio término «expansión de la OTAN hacia el este«. No se trata de una expansión de la OTAN hacia el este, sino de una huida hacia el oeste de todos los vecinos de Rusia, basada en su experiencia histórica y en las políticas modernas de Rusia. La OTAN son estos países, Letonia, Lituania, Estonia, Polonia, Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía, viven allí, no tienen dónde ir desde allí. La increíble desfachatez de este ultimátum, por supuesto, provocó el tipo de reacción del que hablas, y sacudió la posición de los «Putinfersteins«, que eran muy fuertes, incluso en los Estados Unidos, donde ahora vivo como extremista y terrorista fugitivo y observo la escena política. Todos hemos visto en los últimos seis meses una lucha dramática bastante aguda dentro de la administración estadounidense entre el clásico «Putinferstein» del asistente de seguridad nacional de Biden, Sullivan, y el secretario de Estado, Blinken. Se ha mantenido con éxito ocasional, pero las últimas declaraciones de Biden demuestran que la línea de Blinken se ha impuesto. Sobre todo porque se apoya fuera de la administración, es apoyada casi unánimemente por los políticos estadounidenses tanto en el Congreso como en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Independientemente de cómo se desarrollen los acontecimientos, incluso si el resultado es positivo, todos se irán mañana, pero Putin tendrá un residuo muy serio en Occidente.

Michael Sokolov: ¿Tendrá Europa que revisar realmente su política, su estrategia hacia Rusia? Supongamos que entonces vemos la distensión de las tensiones internacionales, pero definitivamente pensarán en obtener gas de otras fuentes.

Leonid Pasternak: Creo que al mismo tiempo la distensión en Europa a través de algunas concesiones a Putin no es un paso tan serio para la Unión Europea, para Europa Occidental, después de lo cual perderán algo global. Después de todo, sí, está Ucrania, más o menos va a la OTAN, más o menos va a la Unión Europea, pero esta es una perspectiva tan remota en este momento que es más fácil para Occidente alcanzar un nuevo acuerdo con Putin, como ha hecho ya anteriormente, que escalar la situación, inflamarla, posponer temporalmente, mientras sea posible, si es posible resolver diplomáticamente durante mucho tiempo la cuestión del sureste de Ucrania y para Putin será una victoria, para Occidente será otra ronda de negociaciones con el vecino del este. También hay que tener en cuenta la relación de Rusia con China. Si Occidente sigue alejando a Rusia, respectivamente, empujará a China.

Mikhail Sokolov: China puede decir en cualquier momento, ya sabes, retira tus tropas de la OTSC de Kazajistán. Rusia las retiraría de inmediato.

Leonid Pasternak: Puede. De hecho, Kazajstán está más controlado por China desde el punto de vista económico, creo que será controlado políticamente, porque existe la Organización de Cooperación de Shanghai y demás. Aquí el problema es para Rusia que si viene a China es un socio desigual.

Mikhail Sokolov: Muy joven.

Leonid Pasternak: Si se aleja de Occidente, ¿con quién se queda? Resulta que, solo.

Mijaíl Sokolov: Putin llama a Cuba, Venezuela y Nicaragua y Lavrov promete que estos contactos continuarán. No creo que quieran desplegar ningún misil, no creo que sea posible, pero estos juegos se están llevando a cabo.

Leonid Pasternak: Se trata de juegos con intentos de volver a la era Kennedy-Khrushchev.

Mikhail Sokolov: O para enviar mercenarios a África.

Leonid Pasternak: Se puede enviar todo tipo de mercenarios a África, pero China está en pleno apogeo en África, y aquí llegamos demasiado tarde. Por eso nuestra única opción es negociar diplomáticamente con Europa, para llegar a algún denominador común, a pesar de todas las dificultades asociadas a Ucrania.

Mijail Sokolov: ¿Tiene usted alguna explicación razonable de por qué Putin y la oligarquía clásica que existe ahora en Rusia, donde el poder se fusiona con el dinero, el poder de la gente de uniforme azul se fusiona con el dinero, por qué necesitan el conflicto con Occidente, los riesgos de perder la convertibilidad del rublo, quedar fuera del SWIFT, las tarjetas congeladas, las cuentas congeladas, la pérdida de los precios de las acciones, Dios sabe qué?

Leonid Pasternak: Creo que la mayoría de la gente en el poder, por supuesto, no quiere ninguna desconexión de SWIFT, desconexión del dólar, del euro, pérdida de las finanzas, colapso de la economía. Pero, como sabes, la política exterior determina la política interior, la política interior determina la política exterior: todo está interrelacionado. Creo que estas cosas que están sucediendo ahora a Ucrania, el agravamiento del conflicto y el traqueteo de armas en Bielorrusia durante las maniobras son todos para los usuarios internos. Sí, provocan con ello algunos discursos negativos de los líderes occidentales, Alemania, Gran Bretaña, Biden, pero al fin y al cabo se puede utilizar desde el punto de vista: mira, nos odian, están todos juntos contra Rusia.

Mikhail Sokolov: Los precios están subiendo por este motivo.

Leonid Pasternak: Es un coste para mantener el apoyo dentro del país.

Mijail Sokolov: Andrei Andreevich, la misma pregunta: ¿por qué la oligarquía de Putin necesita este conflicto con Occidente, por qué llamar a las tropas para que vayan al ataque bajo el lema «Para Abramovich – ¡fuego!»? ¿Podría tratarse realmente de un producto de uso político interno, con costes en el mercado exterior, o es el tipo de concepto, conocido desde los años 30, del líder familiar de la voluntad política que supera los argumentos de la razón y amplía el espacio de la vida, que domina la mente de Putin?

Andrei Piontkovsky: Ha mencionado un personaje histórico. No es casualidad que los propagandistas más destacados de Putin, como Migranyan, lo llamaran un buen Hitler en 2014. Esa fue una frase descriptiva después de su discurso sobre Crimea -y yo lo llamo «Sudetenland»-, que fue casi una réplica del discurso de Hitler en el Reichstag tras la anexión de los Sudetes.

Además, planteó conceptos completamente nuevos en nuestro vocabulario político, tomados precisamente de la política exterior alemana de los años treinta. Dijo: nosotros, el pueblo ruso, no sólo tenemos el derecho sino la obligación de defender a nuestros compatriotas en cualquier parte del mundo, etc. En este discurso también se introdujo el término «traidores nacionales» en relación con los opositores de Putin. En la tradición soviética, como se recuerda, era «enemigos del pueblo», «traidores nacionales» fue tomado de allí.

Por supuesto que tienes razón, la imagen de enemigo en Occidente tiene unos objetivos geopolíticos de unir a la sociedad contra el enemigo común. Pero no neguemos a nuestros dirigentes, al menos a ese estrecho grupo de personalidades que llamamos grupo de movilización, no les neguemos la gran idea, la tienen: la idea de la venganza por la derrota en la tercera guerra mundial «fría». Es exactamente una copia de la idea de venganza de Hitler por la derrota en la Primera Guerra Mundial. El ideólogo de este grupo es Patrushev, que lleva 10 años presionando para que se cambie la estrategia nuclear rusa, en la que insistía en que Rusia estaría dispuesta a utilizar armas nucleares tanto en conflictos regionales como locales.

Esta es la herramienta del chantaje nuclear, que ven como la única forma de derrotar al enemigo, que les lleva la delantera en todo, en economía, en tecnología, en armas convencionales, y en la doctrina del estancamiento de la garantía mutua de no destrucción en el ámbito nuclear. Han descubierto en la estrategia nuclear que es posible lograr la victoria en una situación aguda de guerra convencional amenazando o demostrando el uso de armas tácticas limitadas, Occidente vacilará y retrocederá. Esta estrategia se denomina desescalada a través de la escalada nuclear, y se ha debatido repetidamente en los círculos académicos. El chantaje nuclear forma parte de la política exterior rusa.

La exigencia del ultimátum extremo es el primer intento de presentar esta política, es una exigencia de trasladar esa zona de influencia de la que hablaba mi colega a esa «línea roja» que recorre Europa desde el Adriático hasta Dinamarca. Esta línea, por cierto, es muy indicativa del máximo avance de los Ulus Dzhuchi durante la campaña de Batyi a Europa en 1245, y la misma línea del máximo avance de la Unión Soviética bajo José Stalin en 1945. Aparentemente hay algo simbólico en esta línea, que el Kremlin reivindica con su ultimátum. Tienen una gran idea, el gran dinero no les impide tener la gran idea de dominar el mundo como tal droga intelectual muy buena.

Mikhail Sokolov: La gran idea es más importante que el gran dinero. Me gustaría tocar un tema más: Ucrania. Hablamos de ello, pero probablemente, es necesario escuchar a sus líderes, cómo estiman la situación. Dmitriy Kuleba concedió una entrevista a Radio Liberty.

Интервью Дмитрия Кулебы

Mikhail Sokolov: Era Dmytro Kuleba, ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania. Por cierto, en esta entrevista habla de la gran ayuda que su país ha recibido últimamente de los países de la OTAN, de Estados Unidos, de Occidente en general. De hecho, tanto militar como financieramente, Ucrania nunca ha recibido tanto dinero y armamento. También uno de los efectos adicionales del plan de Putin, su aplicación. ¿Es Ucrania capaz ahora de mantenerse en pie, de mantener las posiciones en las que se encuentra? Sobre todo porque algunos observadores dicen que hay una división de la élite, Poroshenko, Zelensky, sin posición clara, la crisis económica.

Leonid Pasternak: Efectivamente, hay un problema político interno allí, tras el regreso especialmente de Poroshenko como líder de la oposición, que volvió a Ucrania con el objetivo de derrotar a Zelensky y recuperar el poder. Zelensky decía el otro día que, por favor, queridos ciudadanos, no se preocupen, no habrá una escalada del conflicto en el sureste.

Mikhail Sokolov: Habrá vacaciones, shashliks y verano.

Leonid Pasternak: Lo habrá dicho en primer lugar porque su situación política interna es muy difícil, su valoración está bajando, la de Poroshenko ha subido un poco. La amenaza consiste en ocuparse primero de sus adversarios políticos internos y luego en jugar a la gran geopolítica. Este podría ser el tipo de factor que desestabilice la situación desde el punto de vista de la política interna ucraniana, como opción – agravamiento del conflicto en el Donbass. Escuchamos las declaraciones de los llamados líderes de la DPR y la LPR de que se están preparando provocaciones, tenemos datos precisos de nuestra inteligencia de que Ucrania está preparando provocaciones en el sureste. Si hay alguna hipotética provocación, podría ser utilizada muy eficazmente por los separatistas que aún persisten en el sureste. Dado que el asiento de Zelensky se tambalea por culpa de Poroshenko, por las cuestiones económicas, se puede derivar una pequeña operación militar victoriosa sin la participación directa de Rusia.

Mijaíl Sokolov: Tanto más cuanto que el Sr. Vasilyev, jefe de la facción de Rusia Unida en la Duma, ya ha hablado oficialmente y ha exigido ayuda militar, asistencia militar y técnica a la DPR, a la LPR. Al parecer, este es un éxito de hoy en día que la facción de Rusia Unida tiene la orden de ejecutar. ¿Cómo ve la situación ucraniana, los diplomáticos y políticos ucranianos están actuando con éxito en esta crisis?

Andrey Piontkovsky: En cuanto a las actividades del Ministerio de Asuntos Exteriores y personalmente de Kuleba, las valoro como excepcionalmente eficaces. Porque Kuleba ha estado muy activo durante los últimos seis meses en la lucha política interna que tuvo lugar dentro de la administración estadounidense entre las líneas de Sullivan y Blinken. Recuerda cómo terminó la primera reunión entre Putin y Biden en Ginebra, incluso se hizo de forma teatral.

En primer lugar, recordamos lo que Putin hizo al presidente estadounidense Trump en la rueda de prensa de Helsinki. Tiene una especie de arte operativa del mayor del KGB, aparentemente retirado, que le permite manipular a los presidentes estadounidenses.

En Ginebra, Putin abrió su conferencia de prensa con la frase: «Creo que el señor Biden está de acuerdo conmigo en que no hay alternativa a los acuerdos de Minsk». De hecho, Biden masculló lo mismo en su conferencia de prensa. La idea era que cuando Zelensky llegara a Washington, Biden le dijera: Vuelve a Kiev, joven, y aplica los «acuerdos de Minsk» tal y como te recomiendan mis grandes amigos, los grandes estadistas Macron, Merkel y Putin.

En primer lugar, esta postura de Biden fue recibida el primer día de su regreso con indignación por todos los medios de comunicación, incluida su fiel CNN, que salió con el titular «Putin consiguió todo lo que quería de Biden». La enérgica implicación de la diplomacia ucraniana hizo que la visita tomara un cariz completamente distinto, Biden olvidó la palabra «acuerdos de Minsk» y se firmó un acuerdo defensivo justo cuando Zelensky estaba de visita con el Pentágono, en virtud del cual aumentan las entregas de armas.

Entonces, Kuleba y Blinken firmaron una carta de asociación estratégica de gran alcance. Más impresionante para los políticos de Washington fue el tuit de Kuleba del 30 de diciembre, cuando de nuevo tras otra conversación entre Putin y Biden, éste empezó a repetir ciertos puntos de conversación sobre los «acuerdos de Minsk», este «si Occidente flaquea». Recordó a los que conocen la historia las famosas palabras de Churchill. Así que en la movilización del apoyo internacional, la diplomacia ucraniana ha sido muy eficaz y exitosa. Es natural que en la política democrática, al igual que en Washington la administración de Biden tiene a Sullivan y Blinken, en la administración de Zelensky están Kuleba y Ermak, que adoptan una posición ligeramente diferente, más favorable a Moscú. Este conflicto, me parece, es más grave que el enfrentamiento entre Poroshenko y Zelensky, que es puramente personal. Sí, se odian, pero en cuanto a repeler la agresión rusa tienen posiciones absolutamente similares, estas posiciones son compartidas por la mayoría de la sociedad ucraniana y su clase política.

Mikhail Sokolov: Hemos llegado a un punto en el que tenemos que emitir una encuesta de Radio Liberty. ¿Qué piensan los moscovitas de este enfrentamiento entre Rusia y Europa, las democracias liberales de corte occidental y las nuevas autocracias?

Конфликт России и Европы неизбежен?

Una encuesta en las calles de Moscú

Mikhail Sokolov: La gente en Moscú no cree en la guerra. ¿Y tú?

Andrei Piontkovsky: Tienen razón. El «pueblo llano» no quiere la guerra, no sólo en Moscú, esta guerra no será popular. Pero volveré a mi pensamiento sobre una gran idea loca de un grupo muy reducido de personas, literalmente 5-6 personas. Últimamente Putin, prácticamente encerrado en su búnker, ha estado hablando con estas mismas personas. Así que no descarto la posibilidad de una escalada. Veremos cómo se desarrollan los acontecimientos.

Leonid Pasternak: Creo que no habrá una gran guerra, ni un conflicto directo entre Ucrania y Rusia. Lo único, asumo y admito que la escalada es posible a expensas de las acciones de la DPR y la LPR. Este será probablemente el punto álgido.

sokolov

🥁La guerra que vendrá…🎺

palomaDicen que tenemos «el gobierno más progresista de nuestra historia«… si nos lo creemos, hace falta mucha imaginación para ello. Podemos recordar a otro «gobierno progresista«, el que no nos iba a introducir en la OTAN y nos metió OTAN hasta los tuétanos.

La guerra que vendrá - YouTube¿Cómo creo que debiera ser un gobierno pogresista? Se me ocurre por ejemplo uno que:

  • Controlará los precios de la vivienda.
  • No permitiera la privatización de la seguridad social.
  • Protegiera nuestra independencia de verdad,  trabas a la venta de empresas nacionales a las multinacionales, por ejemplo.
  • No maltrataría a los pobres sin papeles que asaltan a la «fortaleza europea»
  • Reduciría la venta y fabricación de armas y dedicaría esas empresa a la fabricación de productos necesarios.
  • Controlaría los precios de los bienes de primera necesidad, entre ellos los precios de los combustibles, necesarios para la vida de una familia.
  • Implantaria un SMI de verdad, con el que se pudiera vivir.
  • No favorecería a la gran banca
  • No favorecería a las grandes empresas de la luz
  • Una derogación de la Reforma Laboral
  • Una derogación de la Ley Mordaza
  • Recuperar TODO el patrimonio que está robando la Iglesia Caótica y no una migajas y venderlas como algo único….

🪖La negación de la historia. ¿Por qué la OTAN no cumple sus compromisos con Rusia?

🪖La política de defensa, el consenso del PPSOE y la melopea de la izquierda más allá del PSOE

Y así unas cuantas cosas más que se me quedan en el tintero. Pero este «Gobierno Progresista» sigue construyendo muros en las fronteras para que no «nos invadan» los pobres de la tierra. Y ahora juega al papel de ser Aliado Preferente de los Estados Unidos y el Reino Unido de la Gran Bretaña ¿no nos recuerda eso nada? Hemos sido el primer aliado continental europeo en mandar barcos, aviones a Ukrania, pero que guai somos.

🪖Presentación de la Contracumbre OTAN 2022 Madrid

🗡Estados Unidos, la UE y sus cruzadas imperialistas: cinismo para perfumar rapiña y muerte

Este gobierno tan genuinamente progresista y de izquierdas 👿, si es que está pensando en «sus problemas con Marruecos», debiera recordar que la Dictadura Argentina confió en su Gran Aliado Preferente para lanzarse a la Guerra de las Malvinas, y su Gran Aliado inequivocamente apoyó a la Gran Bretaña.

L'album des Luis Eduardo Aute - La Guerra Que Vendra

inna

🥁Biden toca tambores de guerra

🕍»El gobierno más progresista de la historia está convalidando la mayor estafa inmobiliaria de la historia»

⛓Semana de los Derechos de Autor 2022:✍🏼

Pasados diez años, ¿cómo ha influido SOPA/PIPA en la aplicación de los derechos de autor en línea?

Katharine Trendacosta

file14Vamos a participar en la Semana del Derecho de Autor, una serie de acciones y debates en apoyo de los principios clave que deben guiar la política de derechos de autor. Cada día de esta semana, varios grupos se ocuparan de diferentes elementos sobre la legislación y la política de derechos de autor, abordando lo que está en juego y lo que tenemos que hacer para asegurarnos de que los derechos de autor promuevan la creatividad y la innovación.

Hace diez años, una coalición formada por usuarios de Internet, grupos sin ánimo de lucro y empresas de Internet derrotó la Ley de Detención de la Piratería en Línea (SOPA) y la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual (PIPA), proyectos de ley que habrían obligado a las empresas de Internet a elaborar listas negras y bloquear sitios web acusados de albergar contenidos que infringieran los derechos de autor. Se trataba de proyectos de ley que habrían facilitado la censura, todo ello en nombre del cumplimiento de los derechos de autor. Esta acción colectiva demostró al mundo que la palabra de unas cuantas grandes empresas que controlan el cine, la música y la televisión no puede controlar la política de Internet por su propio bien.

Todos los años celebramos la Semana del Derecho de Autor en el aniversario del apagón de Internet que finalmente hizo llegar el mensaje: La tribu de Internet siempre se defenderá.

Mientras que SOPA y PIPA fueron finalmente derrotados, sus espíritus viven aún. Viven en la legislación como la Ley de CASE y la Directiva de Derechos de Autor de la UE. Viven en el uso de filtros de copyright en las principales plataformas, que existen porque las mayores empresas de entretenimiento insisten en ellos. Viven en cada vez que no puedes arreglar un dispositivo por el que pagaste y a lo que tienes derecho. Viven en los acuerdos de licencias que nos impiden poseer bienes digitales.

Continuamos luchando por una versión de la política de copyright que no busque controlar a los usuarios. Que no sólo sirva a algunas corporaciones multimillonarias, sino también a los millones de personas en línea que son artistas independientes. Eso contribuye al crecimiento, no al estancamiento, de la cultura.

Cada año, escogemos cinco temas sobre derechos de autor para destacar y defender el conjunto de principios con los que se relaccionan. Los temas de este año son:

  • Lunes:  El dominio público

El dominio público es nuestro común cultural y un recurso crucial para la innovación y el acceso al conocimiento. Los derechos de autor deben esforzarse por promover, y no disminuir, un dominio público robusto y accesible.

  • Martes:  Dispositivo y Propiedad Digital

El derecho de autor no debe usarse para controlar el conocimiento, la creatividad o la capacidad de mejorar o reparar tus propios dispositivos. Los derechos de autor deben alentar a más personas a compartir, hacer o reparar cosas.

  • Miércoles:  Derechos de autor y competencia

La política de derechos de autor debería alentar a más personas a crear y tratar de mantener las dificultades a la baja, en lugar de concentrar el poder en sólo unos pocos jugadores.

  • Jueves:  Libre expresión y uso justo

La política de derechos de autor debe fomentar la creatividad, no obstaculizarla. El uso justo nos hace posible comentar, criticar y reelaborar nuestra cultura común.

  • Viernes:  El cumplimiento de los derechos de autor como una herramienta de censura

La libertad de expresión es un derecho humano fundamental esencial para una democracia funcional. El derecho de autor debe fomentar más discurso, no actuar como una espada de damocles legal para silenciarlo.

Todos los días de esta semana, compartiremos enlaces con publicaciones de blog y acciones sobre estos temas en

Copyright Week banner: a copyright symbol, animated like a PacMan character, chomps up a bunch of electronic devices. y en wnaCeqLN

Como decimos todos los años, si también apoyas estos principios,  únete a nosotros al apoyarlos, compartirlos, y decirle a los políticos que deseas verlos reflejados en la ley de derechos de autor.

QNTLC1X6

✍🏼Manifiesto contra la ilegalización de IzCa

🏛El día que se derrumbó la Alhambra

💩Contra la Cumbre de la OTAN en Madrid👎🏽

nodo

21 de enero.

Pedro Sánchez y Jens Stoltenberg, secretario general de la Alianza Atlántica. Foto: NATO

¿Sabías qué el 29 y 30 de junio se va a celebrar una Cumbre de la OTAN en Madrid? ¿Sabías que ya hay varios espacios y plataformas que están trabajando para preparar la respuesta?

Pedro Sánchez, el presidente del gobierno más progresista de la historia, pidió que la 40ª Cumbre de la OTAN se celebrase en Madrid. Lo debió pedir con tanto entusiasmo que se lo han concedido. El 29 y 30 de junio, Madrid se llenará de mandatarios, generales, soldados, policías, espías, etc. para diseñar el “Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN”.

No es extraño que el PSOE abrace al militarismo más rancio e imperialista. Mientras estuvo en la oposición posfranquista tuvo una mirada crítica con la OTAN, pero cuando ganó el Gobierno cambió de posición con una defensa cerrada del atlantismo sancionada en el referéndum de 1986, cuyas condiciones para el SÍ, dicho sea de paso, se han incumplido. Su apuesta por esta institución militarista de vocación imperialista no ha variado.

Pero la oposición de una parte considerable de la población española al militarismo ha sido siempre muy grande: el referéndum consiguió 6,3 millones de papeletas que decían NO, y esta opción triunfó en Cataluña, Euskadi, Navarra y Canarias. Ahí se fortaleció un movimiento de Insumisión al Servicio Militar Obligatorio que tiene muy pocos correlatos en el mundo, se articularon las denuncias de las actuaciones de la OTAN en la antigua Yugoslavia o, después, en Afganistán, movilizaciones récord contra la invasión de Irak, marchas contra las bases de Torrejón y Rota que tienen décadas de persistente historia etc.

¿Qué se está haciendo ahora para mostrar la repulsa de una parte de la ciudadanía a que esa Cumbre se celebre en nuestro Estado? Cuento aquí los espacios que conozco y he participado como Desarma Madrid y/o Ecologistas en Acción:

  • Se ha creado la Plataforma “No a la OTAN Madrid”. Hasta la fecha se ha reunido en tres asambleas, ha formado comisiones y ha abierto una cuenta de Twitter. Está formada por organizaciones, partidos y sindicatos a los que los medios calificarían de extrema izquierda, con la excepción de IU-Madrid. Los objetivos son dar a conocer lo que significa la OTAN, preparar una Contracumbre y una gran movilización.
  • Ha habido una reunión a nivel internacional, con organizaciones variadas de más de 23 países que han participado en Cumbres anteriores y cuya principal propuesta es realizar una Cumbre por la Paz, un imaginario en clave positivo y apoyado en el ámbito de la cultura.
  • También ha habido una primera reunión de organizaciones antimilitaristas y pacifistas, sin partidos políticos, para crear contenidos propios y sensibilizar, pero con la idea de confluir en las movilizaciones y actos culturales que se puedan realizar.
  • Por último, Ecologistas en Acción, Baladre y CGT hemos tenido una primera reunión, también con el objetivo de crear materiales de denuncia de lo que significa la OTAN, el militarismo y sus consecuencias.

A día de hoy, he escuchado a personas de IU estar en contra de esta Cumbre, lo cual parece poco consecuente con la postura oficial de UP, que estando en el Gobierno hasta ahora no ha dicho absolutamente nada. UP debe manifestar públicamente cuál es su posición respecto a la Cumbre de la OTAN en Madrid.

UP debe manifestar públicamente cuál es su posición respecto a la Cumbre de la OTAN en Madrid

En la mayoría de las intervenciones es común el sentido de que además de revindicar el ¡OTAN NO! también nos manifestemos con el antiguo y conocido lema ¡BASES FUERA!, ya que todavía tenemos en nuestro territorio bases de EEUU que estos utilizan cuando quieren y sin ningún tipo de cortapisas por parte de nuestros gobiernos. Tampoco podemos olvidar que la presencia de bases militares estadounidenses en nuestro territorio y la pertenencia a la OTAN nos expone como blanco de otras potencias y nos hace cómplices de las políticas imperialistas que en nada contribuyen a la paz

Además, varias organizaciones estamos apostando por imprimir a las movilizaciones contenidos antimilitaristas y pacifistas.

El que haya distintas plataformas antiOTAN puede ser positivo, ya que es más fácil trabajar el día a día con organizaciones más cercanas, y además se puede lograr que haya más actos, más informes, más contenidos, más actividades, pero siempre pensando en la unidad en los días clave.

Varias organizaciones estamos apostando por imprimir a las movilizaciones contenidos antimilitaristas y pacifistas

noEspero que haya otras iniciativas que no conozco o que se formen en breve en otras partes del Estado y en el ámbito internacional con el objetivo de lograr un movimiento potente que consiga hacerse oír y convocar movilizaciones masivas. Para ello es importante extender el número de organizaciones y personas que participen en estas plataformas. Confío que todo esto vaya cristalizando y consigamos una fuerte movilización pacifista ante la cumbre de la muerte que se celebrará en Madrid. Estoy seguro de que será así.

Ahora, que estamos sufriendo a nivel mundial los terribles efectos de la pandemia, muchas personas son más conscientes que la inversión en ejércitos, en armas, no tiene ningún sentido, no soluciona nada. Donde hay que dedicar todos los esfuerzos, todo el dinero es en la investigación, en la sanidad, en la educación y por supuesto en la paz. El eslogan “Gastos militares para Fines sociales” es más actual que nunca. No necesitamos defender un territorio que no está amenazado por nadie, sino que precisamos servicios públicos, para lo que no necesitamos más ejércitos, sino menos.

No necesitamos defender un territorio, sino servicios públicos, para lo que no necesitamos más ejércitos, sino menos.

Con este artículo pretendo dar a conocer que ya hay iniciativas en marcha, que tenemos muchas ganas de llegar a muchas personas, que se van a producir movilizaciones con la participación de miles de personas, que estamos convencidas que la existencia de organizaciones como la OTAN solo provocan más tensión, más intervención, más guerras, más muertes, más fronteras, más muros… Por todo esto, hoy como ayer, mañana y siempre, seguiremos gritando alto y fuerte:

¡OTAN NO! ¡BASES FUERA!
¡LA GUERRA EMPIEZA AQUÍ, PARÉMOSLA AQUÍ!

PD.- En este correo electrónico os podemos informar o ampliar lo aquí comentado: desarmamadrid@desobediencia.es

⛵️El otro hundimiento del crucero Baleares

⛓DOJ Rally: Justice for Julian

Solidaritat amb els qui lluiten ✊✊🏴🏴

🛶La web está jodida⛵️

La web está jodida y no hay nada que podamos hacer al respecto. Este es un manifiesto de Kev Quirk mirando hacia atrás a la Web 1.0 y por qué era mejor.

Actualizado por última vez el: 17 Dic 2021

navegaTengo algo que decirte, querido lector. La web está jodida. Es una triste situación en la que nos encontramos: se acabaron los días de la Web 1.0, en los que el humilde blog personal y los productos de la talla de GeoCities reinaban de forma absoluta.

En su lugar, nos hemos quedado con los restos podridos de la Web 1.0, donde la centralización, los monopolios y el seguimiento están a la orden del día.

Es una mierda.

Internet ha sido monetizada por las redes sociales, por las grandes tecnologías, por los motores de búsqueda. Joder, ha sido monetizado por casi todo el mundo. Todo el concepto de los internautas y la comunidad en torno a la web, de finales de los 90 y principios de los 00, se ha perdido en las arenas del tiempo.

De nuevo, es una mierda.

Este es mi manifiesto; una advertencia a todos los que usan la web. Está jodida y no va a cambiar.

Advertencia sobre el contenido: Por si aún no te has dado cuenta, este manifiesto no es apto para el trabajo, ya que contiene palabras malsonantes en todo el texto.

¿Qué fue la Web 1.0?

Supongo que un buen punto de partida sería un poco de contexto. Si no eras usuario de Internet en los años 90 y 00, es probable que no sepas lo que era la Web 1.0.

En pocas palabras, era gloriosa. Mucha gente tenía sitios web personales, normalmente publicados en GeoCities, donde explorar la web era una aventura divertida que no estaba alimentada por algoritmos.

Geocities homepage circa 1999

Podías encontrar todo tipo de páginas web, sobre todo tipo de temas. La optimización de los motores de búsqueda no existía. Joder, no había motores de búsqueda en los primeros tiempos.

navegarSi querías encontrar algo, tenías que navegar hasta él y eso era parte de la diversión. Por algo se llama navegar por la web y los navegadores tradicionales, como Netscape Navigator, tenían una temática náutica.

Uno era el capitán de un barco que navegaba sin rumbo fijo por los mares tormentosos de la Web. De vez en cuando echabas el ancla y te detenías para ver los magníficos contenidos que los internautas ofrecían al mundo.

Una vez que terminabas, levabas ancla y continuabas tu viaje de descubrimiento de más contenidos geniales.

No se trataba de hacer una búsqueda, encontrar algo que se quisiera leer e irese. Eso es demasiado quirúrgico. Demasiado informal. Era una comunidad. Éramos internautas.

Recuerdo con mucho cariño la Web 1.0 y la lectura de cualquier cosa, desde blogs sobre Los Simpsons hasta actualizaciones muy personales, y todo lo demás. Los barrios de GeoCities eran muy divertidos de recorrer y aprender sobre todo tipo de cosas.

No era una mierda.

Diseño de la web 1.0

Los sitios web de hoy en día tienden a seguir un paradigma probado cuando se trata de diseño. Claro, las cosas difieren ligeramente, pero en general es el mismo guión:

  • Un par de colores con grandes cantidades de espacio en blanco
  • Una cabecera que contiene un menú hamburguesa
  • Imágenes de características majestuosas
  • Marcos ridículamente grandes y demasiado complicados
  • Todo el JavaScript
  • Todo el seguimiento
  • Todos los anuncios
  • Tal vez, sólo tal vez, algún contenido útil

En los tiempos de la Web 1.0, el diseño web (si se puede llamar así) era muy diferente al actual. Marquesinas que se desplazaban, texto parpadeante, todos los GIFs. Era muy divertido.

El CSS estaba todavía en pañales, así que no podíamos hacer todas las cosas que podemos hacer hoy, lo que significaba que la gente tenía que pensar fuera de la caja. Sin duda, la accesibilidad no era una de las prioridades de la gente (léase: no existía en absoluto), pero algunos de los diseños eran sorprendentes, únicos y, sobre todo, interesantes.

GeoCities Example GeoCities Example

Mira estas gloriosas manifestaciones del diseño web de los 90. Bastante diferente al diseño de hoy en día, ¿verdad?

Por suerte para nosotros, todavía hay algunas partes de Internet que son extrañamente maravillosas y salvajemente caprichosas.

El humilde foro web

La Web 1.0 no era sólo blogs personales, GeoCities y marquesinas de desplazamiento. Oh no, querido lector. En su día tuvimos nuestra propia versión de las redes sociales: el foro web.

Eran fantásticas piezas de software que permitían a las comunidades reunirse, discutir temas específicos y, en general, pasar el rato.

Cualquiera que haya utilizado un foro web durante algún tiempo probablemente recordará con cariño su paso por él y los amigos que sin duda hizo.

enelcalor

Los foros han resistido la prueba del tiempo y siguen existiendo hoy en día. Yo mismo suelo frecuentar el foro de propietarios de Royal Enfield.

Claro, los foros son un poco diferentes hoy en día, y los anuncios han logrado colarse. Pero normalmente es para apoyar el mantenimiento de los foros, más que para explotar a sus usuarios con grandes beneficios. Lo cual me parece bien siempre que no sean intrusivos.

Nosotros éramos felices. Teníamos nuestros blogs personales, nuestros barrios de la red y nuestros foros comunitarios. La web, versión 1.0, era un lugar divertido e interesante. Pero…

Entonces llegó la Web 2.0

Aquí es donde todo empieza a irse a la mierda. En la Web 2.0 se produjo un cambio hacia los medios sociales y las plataformas interactivas.

En lugar de tener creadores de contenidos interesantes que compartían sus experiencias y conocimientos en sus blogs personales, libros de visitas y foros, empezamos a ver fotos de la comida de la gente, hipérboles políticas y sociales y un montón de otras mierdas.

The original Facebook homepage

Que se jodan las redes sociales

El auge de las redes sociales dio un vuelco a la creación de contenidos. En lugar de crear y editar deliberadamente contenidos para sitios estáticos, ahora la gente tiene la posibilidad de vomitar rápida y fácilmente sus pensamientos pasajeros al mundo.

A primera vista, esto puede parecer estupendo. Las redes sociales permiten a la gente crear fácilmente contenidos en línea. Permiten que cualquier persona con una conexión a Internet tenga voz.

El problema aquí, querido lector, es que los medios sociales nunca fueron para empoderar a la gente. Se trata de una cosa…

¡DINERO!

Todo el tiempo que pasas leyendo sobre esa persona del colegio con la que nunca has hablado, te están rastreando como a un capullo.

Facebook es de lejos el peor infractor de esto. Si quisieran, esos cabrones podrían saber lo mal que huele tu mierda. Pero, ¿por qué tanto seguimiento? Bueno, de nuevo se reduce a una cosa… dinero.

Te rastrean para poder utilizar tus datos para mostrar anuncios más específicos en tu plataforma. Al tener anuncios muy específicos, es más probable que hagas clic; y si es más probable que hagas clic, ellos ganan más dinero.

A Mark Zuckerberg le importa un bledo tu privacidad. Si eres usuario de Facebook, deberías reconsiderar tus opciones de vida.

Que se jodan los buscadores

Aunque Zuckerberg y su alegre banda de pajeros tienen mucho que responder, la muerte de la web 1.0 y del humilde blog personal no es sólo culpa suya. Los buscadores también juegan un gran papel en este espectáculo de mierda.

En su día, los motores de búsqueda eran rudimentarios en el mejor de los casos, pero desde entonces se han convertido en estos Goliats en los que incluso Google no entiende realmente cómo funciona su mierda.

En cierto modo, esto es bueno, ya que obtenemos resultados de búsqueda mucho más precisos. Pero hay dos problemas muy importantes con esto…

En primer lugar, al igual que con las redes sociales, todo gira en torno al dinero. El humilde blog personal suele quedar fuera de los rankings de búsqueda y es sustituido por entidades corporativas que cuentan con equipos de personas que pueden manipular los rankings de búsqueda a su antojo.

Esto se conoce como optimización de los motores de búsqueda (SEO) en la industria.

El segundo problema es que, debido a todo el seguimiento mencionado, los resultados de búsqueda de Google se convierten en una cámara de eco. Google aprende a medida que tú buscas y cuantos más datos le proporciones, más «precisos» serán los resultados para tí.

Pruébalo tú mismo, haz una búsqueda en Google de algo con tu navegador normal. Luego descarga el navegador TOR e intenta la misma búsqueda de nuevo. Te garantizo que los resultados serán diferentes.

Captura de pantalla de 2022-01-19 14-54-37

Es un doble golpe. Los propietarios de sitios web corporativos están manipulando los resultados para que sea más probable que veas sus publicaciones de mierda en lugar de contenido real utilizable que ha sido escrito por alguien competente.

Para colmo de males, Google también manipula los resultados basándose en la mierda de tonelada de datos que tiene sobre ti.

Con toda esta manipulación de los resultados, es probable que obtengas los resultados que crees que quieres, pero es poco probable que obtengas los mejores resultados.

Puedes escribir el mejor y más informado post sobre cualquier tema, pero si no está «optimizado para los motores de búsqueda» nunca verá la luz.

Incluso si consigues el jugo de SEO justo, todavía hay una posibilidad de que tu post no aparezca en la parte superior de los rankings de búsqueda. ¿Sabes por qué, querido lector? Lo has adivinado… ¡dinero!

Sí, es esa vieja historia de nuevo. El dinero. El verde. Los benjamines. Mira los ejemplos de abajo. En Google toda la puta página por encima del pliegue es publicidad. DuckDuckGo es ligeramente mejor, y también son más privados.

ggg ddg

Todo esto ha acabado con el humilde blog personal. El blog personal no ha muerto todavía, pero es muy difícil tener audiencia con un blog hoy en día.

Se suponía que Google y otros iban a facilitar el descubrimiento de contenidos. ¿Qué ha pasado?

No te jodas

Todo esto es muy negativo, así que vamos a buscar algo positivo en este espectáculo de mierda, ¿de acuerdo? La web está jodida, eso es un hecho, pero todavía hay maneras de tomar la Web 1.0 y espolvorearla con un poco de Web 2.0 para que puedas utilizarla en tu beneficio.

No seas un fanático de las redes sociales

No estoy diciendo que debas evitar todas las redes sociales: esa mierda es prácticamente imposible hoy en día y está reservada principalmente para los parias sociales.

Puedes elegir qué plataformas sociales utilizas y cómo utilizarlas para hacerlo de forma saludable. Aquí tienes algunos consejos:

  • Sal de Facebook. Esa mierda es un cáncer.
  • Busca alternativas descentralizadas, como Mastodon.
  • Acaba con tu adicción a la dopamina y desactiva todas las notificaciones de las redes sociales. De este modo, lo comprobarás cuando quieras, en lugar de cuando te lo diga.
  • Familiarízate con POSSE y haz que tu sitio sea la única fuente de verdad para todo tu contenido online.

Descubriendo contenidos de la Web 1.0 en un mundo de la Web 2.0

GeoCities ya no existe. Está muerto. Pero todavía hay formas de descubrir contenidos generados por los internautas, a pesar de toda la mierda que he escrito más arriba.

Neocities es una implementación moderna de GeoCities y está repleta de grandes sitios que habrían encajado perfectamente en el Internet de los años 90 y 00.

Neocities website browser

Al igual que en GeoCities, puedes crear tu propio sitio de forma gratuita, y por sólo 5 euros al mes puedes tener cosas como un dominio personalizado, etc. Es genial.

Si quieres ponerte realmente nostálgico, hay incluso páginas en Neocities que son similares a los barrios de GeoCities.

Si Neocities no es lo tuyo y quieres descubrir blogs personales más modernos (como el mío), ahí también te tengo cubierto. Sitios como Blog Surf y Personalsit.es pueden ayudarte a descubrir algunos grandes sitios personales.

Busca también un blogroll en los sitios web personales que encuentres. Si tienes un sitio web, añade un blogroll a tu sitio. Ayudará a que la gente descubra el contenido que te gusta sin necesidad de recurrir a la pandilla de tragones de Google.

¿Qué pasa con la Web 3.0?

No os preocupéis, nos estamos acercando al final, pero quería hablar rápidamente de la Web 3.0 y del Metaverso. Si no sabes lo que son; el Metaverso es lo que ese imbécil de Zuckerberg está impulsando con Meta y la Web 3.0 es básicamente poner todas las cosas en blockchain.

Sí, a la mierda con eso. Que se joda el blockchain. Que se joda Meta. Que se joda el imbécil de Zuck. Eso es todo lo que tengo que decir al respecto.

Que se joda esto.

He terminado. Ahí lo tienen. Ese es mi manifiesto sobre lo jodida que está la web. Mira, nunca recuperaremos la web de antaño. Seamos honestos, tampoco era perfecta. La web de hoy es más accesible, más dinámica y prácticamente una piedra angular de nuestra sociedad.

Mientras utilicemos la web con los ojos abiertos y tratemos de aprovechar los pocos aspectos positivos que todavía ofrece, puede que no sea tan mala.

Por otra parte, puede que la web esté completa y totalmente jodida y que sólo vaya a empeorar. Una cosa es segura, si el sinvergüenza de Zuck tiene algo que ver con la Web 3.0, las cosas irán definitivamente a peor.

Si quieres contarme tu opinión sobre todo este gran espectáculo de mierda, no dudes en ponerte en contacto ✉️.

Otras lecturas

Si te ha gustado La web está jodida, quizá quieras leer un poco más sobre el tema. Si es así, aquí tienes algunos enlaces que te ayudarán a empezar:

Rediscovering the Old Web por Parimal Satyal
This Page is Designed to Last: A Manifesto for Preserving Content on the Web por Jeff Huang
Old CSS, New CSS por Eevee
La vieja web por Jack Clayton
Internet ha cambiado por Sadgirl
Lista de manifiestos de Yesterweb
¿Qué es la Small Web? por Aral Balkan

Agradecimientos

Me gustaría dar las gracias a Bradley Taunt, David Rutland y Mike Stone por sus valiosos comentarios y ediciones mientras escribía este manifiesto.

The Web Is Fucked ha sido escrito por Kev Quirk y bajo una licencia creativecommon pie
📰 ¡Hay que volver a tomar las calles! 🔴 El límite en el bono alquiler joven deja fuera la mayoría de viviendas de las grandes ciudades

🥁Presencia militar y venta española de armas

en los conflictos casi olvidados🎺

Volver principal17 de enero. Fuente: Juan Carlos Rois Tortuga

En la pasada pascua militar la ministra de Defensa española celebraba el desvelo militar español, lejos de sus casas y familias, por velar por la paz mundial. Pero los indicadores del índice de paz global que publica el Institute for Economics and Peace desde 2007 demuestra que la paz global y la seguridad humana no aumentan significativamente en el planeta.

Han pasado ya 21 años del Siglo XXI, pero la paz con contenidos no goza de buena salud en el planeta. Según el informe «Global peace index 2021» y por lo que respecta a 2021, los indicadores de paz mundial han retrocedido en 73 de los 163 países contemplados, y se han mantenido, con ligeras mejoras de un 0´07% en otros diez, con estancamientos bien férreos en el resto.

Los grandes paladines de la paz mundial no son, como cabría esperar, los países calificados como más pacíficos en el ranking mundial, ni tampoco los Estados donde más crece la paz vinculada a la justicia. Ni EE. UU, ni las grandes potencias europeas, ni ninguno de los países de la ONU con derecho de veto, están en los primeros cinco puestos del índice mundial de paz; puestos que se reparten entre Islandia, Nueva Zelanda, Dinamarca, Portugal o Eslovenia.

Los conflictos provocados por el juego geopolítico mundial en Afganistán, Yemen, Siria, Sudán del Sur o Irak, por ejemplo, convierten, según dicho informe, a estos exóticos lugares en los países menos pacíficos del mundo, galardón que gozan desde al menos 2010.

Al lado de un panorama mundial nada pacífico, llama la atención la preocupación/injerencia de las potencias principales del planeta, cuando no su implicación militar o en la venta/carrera de armamentos, en estos lugares.

Junto a la mentira que se esconde en la idea de paz oficial, otros estrepitosos fracasos relacionados con los objetivos de desarrollo sostenible, la crisis climática o las constantes agresiones del orden neoliberal a la seguridad humana hacen sospechar que en realidad las grandes potencias trabajan contra las aspiraciones de vida, justicia y paz de la humanidad. Pareciera que los Estados que se consideran el culmen del progreso con una mano firman paz y con la otra hacen todo lo contrario. Su paz no es nuestra paz.

Es opinión extendida que existe una evidente relación entre la mayoría de los conflictos violentos que el planeta soporta hoy y los intereses geoestratégicos y económicos de las grandes potencias y de sus aliados. En unos casos, porque las grandes potencias son los verdaderos causantes y promotores de los conflictos; en otros porque aprovechan su agravamiento para un reposicionamiento de sus intereses y en un tercer lugar porque el propio caos e ingobernabilidad global que caracteriza a nuestro sistema global hace de combustible para que los países empobrecidos sufran las consecuencias de nuestro modo de vida, sin despreciar, en todos ellos, el papel de estímulo que juegan las industrias militares, siempre bien dispuestas a nutrir de armamento (y, dicho sea de paso, de deuda) a cualquiera que lo solicite y a hacer con ello un suculento negocio.

La propagación del relato de la inseguridad y el miedo que forma parte del mito capitalista y de su verdad más esencial, serán la otra cara de la moneda con la que los señores de la guerra (generales, políticos, banqueros y especuladores, vendedores de armas y otros especímenes indecorosos) acompañan sus catálogos de armamento «prêt a porter» y su paz (nuestras guerras, las que empiezan aquí y acaban allende).

Con este ruido de fondo he querido preguntarme por dos elementos que conciernen al Estado español y que están presentes de algún modo en algunos de los conflictos internacionales actuales: la presencia de tropas españolas y la venta de armas españolas.

Cada cual puede sacar conclusiones como mejor le parezca. La mía es que cuando las casualidades son tan repetitivas hay que sospechar que no son tan casuales como parece. Y en lo que se refiere a la conducta de nuestra industria militar (incluidos los vergonzantes apoyos públicos que recibe y los viajes de negocios que realiza de la mano de nuestras autoridades) y la participación militar en el exterior, el beneficio de la duda se perdió hace ya mucho tiempo.

Adelanto que, según yo lo veo, el envío de tropas con su parafernalia a los escenarios de conflicto sirve más al adiestramiento militar español y a los intereses militares del bloque occidental que a la causa de la paz, pero también para exhibir el arsenal de armas Made in Spain con el que España ha alcanzado el triste honor de ser la séptima potencia en el mercado de armas.

De este modo, la guerra, su preparación, su prevención, la pacificación y toda la caja de herramientas del militarismo vienen a ser un gran negocio que ofrece oportunidades de promoción a los militares, reconocimiento a nuestra clase política poco reconocida en el ámbito internacional por cuestiones más decorosas y generosos ingresos a la industria militar.

He recogido algunos de los conflictos violentos con derivadas militares que las distintas agencias internacionales reconocen como tales y que, aunque los medios de comunicación suelen obviarlos o utilizarlos con sensibleras pero aviesas intenciones, siguen en pie y provocando miles de víctimas y de sufrimiento.

Los he agrupado de un modo tal vez caprichoso. Veámoslos:

  • 1) Conflictos en el oriente medio. He contemplado en este caso los siguientes lugares implicados:

a. Afganistán
b. Irak
c. Israel/ Palestina /Líbano
d. Yemen
e. Siria

Las principales características de nuestra implicación en la zona son, por una parte, el seguidismo en estos conflictos de las directrices marcadas por EE. UU y la OTAN, el estrechamiento de relaciones con los países del golfo, principalmente Araba Saudí, la participación militar directa en el Líbano bajo la excusa de apoyo a la paz y la poco escrupulosa venta de armas a países que hacen uso de ellas en las guerras desencadenadas. No en vano Arabia Saudí es uno de nuestros principales clientes actuales y uno de los principales actores y promotores de la militarización de estos conflictos.

Puede considerarse además que, a caballo entre oriente medio y la región oriental del Sahel, la participación española en las operaciones de vigilancia del índico (operación Atalanta) ha sido un buen escaparate para los barcos de guerra españoles que tanta ilusión le hacen a Arabia Saudí. En su día también se interesaron por los barcos de Navantia Qatar, Kuwait o Emiratos Arabes.

Oriente medio, por otra parte, ha sido un escenario importante para la venta de armas españolas a la región, dentro de la escalada de armamentos en que la misma se ha embarcado. Así, nuestra clientela comprende a Omán (31 millones de euros de ventas en munición de artillería y 153,5 millones autorizados en 2020), Emiratos Arabes (8,20 millones en munición en el mismo año y 60 millones autorizados más), Barein (7,9 millones de ventas en 2020), Catar (2,36 millones), Kuwait (1,42 de ventas y 0,68 de autorizaciones), Jordania (0,17) e incluso Egipto, a quien hemos vendido en el primer semestre de 2021 por importe de otros 11,3 millones en repuestos y hemos autorizado otros 17,05 millones más.

A lo que parece, el conflicto generalizado en oriente medio ha sido un buen escaparate para que nuestra tropa destacada en la zona exhiba sus capacidades militares y los señores de la guerra hagan negocio vendiendo armas a troche y moche.

  • 2) Conflictos en el Sahel y Africa occidental: aquí he metido varios lugares implicados y de una conflictividad «difusa», que tiene mucho que ver con la postura neocolonial de la UE y unos intereses bien codiciosos por parte de ésta y de los actores europeos más comprometidos en el Sahel (Francia y España):
a. Camerún
b. Eritrea
c. Etiopía
d. Gabón
e. Kenia
f. Mali
g. Mozambique
h. República Centroafricana
i. Somalia
j. Senegal
k. Costa de Marfil
l. Cabo Verde
m. Sudán

España mantiene una estrategia militar que denomina de Fronteras de Seguridad Avanzada.

Conforme a la misma, el Sahel constituye una de nuestras fronteras de seguridad, lo que justifica el interés militar por esta frontera.

La principal característica de nuestra política de defensa en la zona es la importante unidad de acción con Francia, antigua potencia colonial de gran parte de la misma, y el papel activo de nuestro ejército y del espionaje militar en la zona.

La posición de España en el Golfo de Guinea tiene también mucho que ver con la enorme riqueza en materias primas de la zona (caladeros marinos e hidrocarburos especialmente) y con el interés español en promover un control de los flujos de personas con intención de migrar hacia Europa.

España cuenta con un Plan de Diplomacia de la Defensa que fija el área del golfo de guinea, áfrica occidental como una de las prioridades para la defensa española.

Entre los objetivos del plan, se encuentran:

  1. Intensificar las visitas de autoridades a la zona.
  2. Potenciar las visitas de unidades navales y ejercicios en la zona.
  3. Explorar las posibilidades de ofrecer actividades relacionadas con la reforma del sector de defensa y seguridad.
  4. Contribuir al aumento de la capacidad de vigilancia y seguridad marítima con Senegal y Cabo Verde.
  5. Participar activamente en las actividades que lleven a cabo la OTAN o la UE y que tengan los mismos objetivos, especialmente el Partenariado de Paz y Seguridad Unión Europea – Unión Africana.

Al margen de ello, España ha realizado diversos convenios de cooperación militar con gran parte de los países del Sahel y del Golfo de Guinea por medio de los que les ha transferido material militar en forma de cooperación, en parte para que ejerzan, en nuestro nombre, una política de control migratorio.

También participa en el proyecto de la UE de «Arquitectura Yaundé», con el que la UE se ha establecido en el Golfo de Guinea desde 2019 como proveedor de «seguridad marítima».

3) Conflicto magrebí/saharaui, donde contemplo:

  • a. La guerra entre Marruecos y la república saharaui
    b. La conflictividad entre Marruecos y Argelia
    c. La alianza entre Argelia y Mauritania ante la agresividad de Marruecos.

El norte de Africa constituye un área especialmente sensible para los intereses de la UE y de España, seguidista en general de la política marcada por la anterior gran potencia colonial francesa.

Para Europa el Magreb es una región de relevancia espacial como exportadora de mano de obra barata y como estado tapón frente a la zona del Sahel y aplica políticas de cooperación económica y militar con los países de esta región.

España mantiene dos ciudades autónomas en Marruecos que son fuente de litigio interestatal. Igualmente fue potencia colonial de una franja de marruecos, donde se empleó con brutalidad en una guerra que definitivamente perdió y donde se curtieron gran parte de los oficiales militares, incluyendo al dictador Franco, que protagonizaron el golpe militar del 1936, la guerra civil y la posterior dictadura. A su vez España fue potencia colonial del Sahara Occidental, que llegó a ser considerada una provincia española antes de abandonarla a su suerte en la decadencia de la dictadura, incumpliendo, desde entonces, los deberes que tiene teóricamente en la descolonización de esta región occidental de Africa.

Marruecos ocupó una gran parte del territorio saharaui y reivindica su anexión y a pesar de existir un mandato de la ONU para la realización de un referéndum de autodeterminación, se niega a permitirlo.

En la actualidad hay una guerra no declarada entre Marruecos y la república saharaui, esta con el apoyo político de Argelia y Mauritania.

  • 4) Conflicto Ucraniano

conflcito_ucrania_1-2

  • 5) Conflicto irresuelto de Colombia.
  • 6) Mozambique.

Se puede discutir si a estos conflictos podemos añadir otros, como la lucha por el dominio pacífico entre EE. UU y China, o la confrontación cada vez más elocuente entre Rusia y EE. UU y sus aliados. Son conflictos difusos donde el alineamiento de España es evidente. No en vano mantenemos un tratado de cooperación militar con EE. UU que permite la utilización de bases militares americanas en España. También formamos parte de la OTAN que sigue las directrices de EE. UU y somos una de las «potencias» más proactivas en la implicación militar de la UE, pero no lo hemos contemplado de forma directa.

He intentado hacer una descripción superficial y somera, que por supuesto únicamente pretende poner en situación y no es un análisis del conflicto en sí. Espero que los expertos y activistas más implicados en cada uno de ellos sepan perdonar la simplificación.

¿Conclusiones?

Cada cual puede sacar las suyas.

Yo me pregunto si es casualidad que en la mayoría de los conflictos que en 2022 seguirán activos y que hemos repasado España participe con tropas bajo mandato ONU, OTAN, UE o por propia iniciativa y que la industria militar española tenga una significativa presencia.

¿Será que tiene una explicación alternativa, como por ejemplo que, dado el compromiso que nuestros políticos no se cansan de repetir de España en la paz mundial, resulta lógica su presencia en cuanto conflicto exista y que la venta de armas españolas no tiene que ver con nada?

Como digo, cada cual que saque sus conclusiones.

💩Martín Villa, el mejor exponente de la criminal dictadura franquista y su transición ⛓[Memorias] El Caso Scala. Terrorismo de Estado y algo más

🖌Noam Chomsky: el «protofascismo» y

el «nacionalismo blanco» son los principales ingredientes del golpe de estado a cámara lenta del Partido Republicano👎🏽

Nnoam Chomsky, que cumplió 93 años el 7 de diciembre de 2021, ha vivido desde la Segunda Guerra Mundial hasta la Guerra de Vietnam, pasando por el Watergate y el 11-S. El autor de izquierdas, nacido en 1928 cerca del final de la presidencia de Calvin Coolidge, ha vivido crisis que van desde la Gran Depresión hasta la Gran Recesión, y en 2022 cree que la democracia estadounidense ha llegado a un punto de inflexión y corre el peligro de caer en el fascismo.

C.J. Polychroniou, de Truthout, entrevistó a Chomsky en torno al primer aniversario de la insurrección del 6 de enero de 2021. Chomsky no ha tenido pelos en la lengua durante la entrevista, exponiendo algunas razones por las que este es un momento tan peligroso en la historia de Estados Unidos.

Cuando Polychroniou le ha preguntado a Chomsky «cómo debemos entender lo ocurrido el 6 de enero de 2021«, éste ha respondido: «Los participantes en el asalto al Capitolio tenían sin duda percepciones y motivos diversos, pero estaban unidos en el esfuerzo por derrocar a un gobierno elegido; en resumen, un intento de golpe de Estado por definición. Además, fue un intento que podría haber tenido éxito si unas pocas figuras republicanas prominentes hubieran cambiado su postura y se hubieran sumado al intento de golpe, y si el mando militar hubiera tomado decisiones diferentes. (El presidente Donald) Trump estaba haciendo todo lo posible para facilitar el golpe, que seguramente habría sido aplaudido por una gran mayoría de los votantes republicanos y por la dirección política republicana, que, con algunas excepciones, se arrastra a sus pies en una vergonzosa muestra de cobardía

Chomsky continuó: «Las implicaciones para el futuro son muy claras. La organización republicana -es difícil considerarla ya como un auténtico partido político- está sentando ahora cuidadosamente las bases del éxito la próxima vez, sea cual sea el resultado electoral. Todo está completamente a la vista, no sólo no se oculta, sino que, de hecho, sus dirigentes lo anuncian con orgullo. Y se informa regularmente, de modo que nadie que esté lo suficientemente interesado como para prestar atención a la escena política estadounidense puede perdérselo. Por mencionar sólo el debate más reciente que he visto, Associated Press describe cómo el Partido Republicano está llevando a cabo una «insurrección a cámara lenta» y se ha convertido en «una fuerza antidemocrática», algo que no había ocurrido antes en la política estadounidense

Chomsky, nació en Filadelfia el 7 de diciembre de 1928, era un niño cuando Benito Mussolini, alias Il Duce, gobernaba Italia con puño de hierro y cuando Adolf Hitler se hizo con el control en Alemania – y cuando Francisco Franco, alias El Generalíssimo, llegó al poder tras la Guerra Civil española. El fascismo es un tema al que ha dedicado gran parte de su análisis, y considera que el movimiento MAGA de Trump es un movimiento inspirado en el fascismo y el nacionalismo blanco.

El autor le dice a Polychroniou: «Incluso el sistema andrajoso que aún sobrevive es intolerable para los náufragos del golpe de estado… En un segundo plano no muy lejano están los llamamientos a ‘salvar nuestro país’ por la fuerza si es necesario, donde ‘nuestro país’ es una sociedad patriarcal supremacista cristiana nacionalista en la que los no blancos pueden participar siempre que ‘sepan cuál es su lugar’, no en la mesa. El miedo (de los blancos) a «perder nuestro país» es (en parte, una respuesta a) las tendencias demográficas que están erosionando las mayorías blancas, resistiendo incluso la gerrymandering radical que se impone para amplificar las ventajas estructurales del voto rural conservador disperso. Otra amenaza para «nuestro país» es que la supremacía blanca es cada vez más rechazada, sobre todo por los más jóvenes, al igual que la devoción a la autoridad religiosa, incluso la pertenencia a la iglesia.«

Chomsky advierte que un gobierno fascista en Estados Unidos haría el cambio climático aún más peligroso, ya que el movimiento MAGA no considera el cambio climático una amenaza.

«Cuando Hungría, el actual favorito de la derecha, se sumerge en el fascismo, ya es bastante malo«, dice Chomsky a Polychroniou. «Si lo hace Estados Unidos, la supervivencia a largo plazo de la sociedad humana es una perspectiva poco halagüeña…. La limitada democracia política que aún existe pende de un delicado hilo«.

Chomsky ve un claro paralelismo entre la edición MAGA del golpe de estado y los partidos autoritarios de extrema derecha como el Fisesz del primer ministro húngaro Viktor Orbán.

«La subversión electoral no es simplemente una amenaza (en Estados Unidos) – está ocurriendo en el ‘golpe suave’ que está en marcha ahora mismo«, declara Chomsky a Polychroniou. «Al igual que la deriva hacia una forma de fascismo. Hay pruebas de que las actitudes generales de los votantes de Trump en una serie de cuestiones son similares a las de los votantes europeos de partidos de extrema derecha con orígenes fascistas, y estos sectores son ahora una fuerza motriz en el golpep de estado. También hay pruebas sustanciales de que esta deriva hacia la extrema derecha puede estar impulsada en parte por la lealtad ciega a Trump

🇮🇹Antifascismo de conveniencia: esbozo de una hipocresía ⛓50 colectivos antirracistas denuncian las ‘fronteras inteligentes’ en el sur de Europa

silverio

Morente, en los altos andamios de las flores

🇫🇷El final de la izquierda francesa✊🏼

politico

Christiane Taubira quiere revitalizar la política progresista. Corre el riesgo de dividirla aún más.

PARIS – La lluvia torrencial era la menor de las preocupaciones de Christiane Taubira mientras se encontraba en un mercado en un suburbio empobrecido de París y anunciaba su candidatura a la presidencia de Francia.

Flanqueada por simpatizantes de los partidos socialista y verde, la ex ministra de justicia y peso pesado progresista se lanzó contra el “estancamiento” y la división de la izquierda. Con la elección a tan solo tres meses de distancia, el Presidente Emmanuel Macron parece enfrentarse a uno de los tres candidatos de derecha o de extrema derecha, sin que ni un aspirante progresista haya logrado superar los dos dígitos en las encuestas.

Christiane Taubira par Claude Truong-Ngoc juin 2013.jpgEl antaño dominante Partido Socialista de Francia está destrozado. Los Verdes no han conseguido despegar. Ambos están por detrás del partido Francia Insumisa que obtiene un 9% en las encuestas. Otros candidatos menores se encuentran en la parte baja de las encuestas.

«Taubira es la única persona que puede unir a otros candidatos y a la gente de izquierdas«, dijo Johan Jousseaume, portavoz de un movimiento ciudadano que apoya su candidatura, dejando caer: «No es una candidata más, sino alguien que puede unir a todo el mundo«.

La solución de Taubira a las preocupaciones de la izquierda: unas primarias interpartidistas como «la última oportunidad para unir a la izquierda» que reanime a los progresistas y los aglutine tras un único abanderado. «Seguimos atascados en un punto muerto, no hay señales de que nos unamos, así que ahora es el momento de dejar que los votantes de izquierdas decidan«, dijo. «Lo que está en juego es enorme: la vida de la gente, la juventud, el futuro de nuestro país«.

Su mayor problema: hasta ahora, es la única candidata de peso que se presenta.

Superestrella de la izquierda

No hay duda de que Taubira tiene un pedigrí de izquierdas, ni de su atractivo entre ese sector de los votantes.

Es una entre 11 hermanos que se criaron con una madre soltera en la región de ultramar de la Guayana Francesa. Sobre su nacimiento, ha escrito: «Nací mujer, negra, pobre, ¡qué comienzo de vida! Cuántos retos que asumir«.

Hizo campaña por la independencia de Guayana antes de ser elegida para la Asamblea Nacional como única diputada de su partido Walwari, un movimiento de izquierdas que se alió con los socialistas. Trabajó en Bruselas como eurodiputada antes de unirse a un gobierno socialista en 2012.

Como ministra de Justicia, Taubira, de 69 años, se convirtió en el rostro de una de las mayores victorias de la izquierda francesa en los últimos años, la batalla a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en 2013, que sacó a miles de personas a la calle y enfrentó a los progresistas con los conservadores. También tuvo un papel destacado en la aprobación de una ley que condenaba la esclavitud como crimen contra la humanidad.

«Es una mujer con una mente amplia, con fuertes convicciones, una verdadera mujer de Estado«, dijo Erwann Binet, un político socialista que trabajó junto a Taubira en el matrimonio entre personas del mismo sexo. «La razón por la que roba el protagonismo es que es sincera. No hay dobles discursos con ella. Por eso es tan popular«.

En un momento en el que la izquierda parece estar perdiendo la batalla de las ideas, la candidatura de Taubira proporciona a los progresistas un símbolo tras el que pueden agruparse: una mujer negra que alcanzó la cima del poder en un país donde las minorías están infrarrepresentadas. Un reciente sondeo de Ipsos mostraba que Taubira era la política más popular entre los votantes de izquierdas.

«Hay algo de carisma en la política«, dice un miembro del Partido Socialista que no apoya su candidatura. «Todos los candidatos presidenciales de éxito, incluidos [los ex presidentes] Sarkozy, Hollande, se beneficiaron de un momento irracional de creencia en ellos«.

Taubira tiene eso, dijo el socialista, en contraste con la candidata oficial del partido, la alcaldesa de París Anne Hidalgo, cuya entrada en la carrera no logró encender el entusiasmo.

En noviembre, cuando Hidalgo se esforzaba por despertar el entusiasmo en la campaña, Taubira fue aclamada por miles de personas mientras leía poesía durante una aparición como invitada en un concierto de música en París.

«Lo que he visto sobre el terreno es que atrae a gente de diferentes orígenes«, dijo Binet, ex diputado socialista y partidario de Taubira. «He conocido a ecologistas, socialistas y activistas de extrema izquierda que están preocupados por las divisiones en la izquierda, pero que están interesados en ella«.

Preocupación por las primarias

Aunque los partidarios de Taubira esperan que su regreso a la política activa agite las cosas, la tarea a la que se enfrenta es desalentadora.

El candidato revelación de este ciclo es Eric Zemmour, un experto en televisión y ensayista que ha sido condenado dos veces por incitación al odio racial y religioso. Su aparición como contrincante de Marine Le Pen como candidata de la extrema derecha elevó el calor en los debates franceses sobre identidad, nacionalidad e inmigración.

Junto con Valérie Pécresse, la candidata del partido derechista Les Républicains, Zemmour y Le Pen representan las mayores amenazas para Macron.

En la izquierda, Taubira se suma a un espacio abarrotado, con no menos de ocho candidatos, entre ellos el líder de extrema izquierda Jean-Luc Mélenchon y el candidato de los Verdes Yannick Jadot. Hidalgo, la candidata socialista, está en las encuestas con un 4 por ciento, lo que la pone en camino de obtener menos del 6,2 por ciento de los votos que el partido recibió cuando sufrió la peor derrota de su historia en 2017.

Y sin embargo, a pesar de la fragmentación del campo, ningún otro candidato ha aceptado participar en las primarias de Taubria.

«No es enfrentarse al riesgo de la democracia como dice [Taubira], es enfrentarse a un panel de personas y no tenemos ni idea de cómo han sido seleccionadas«, dijo Mélenchon el domingo, refiriéndose al hecho de que las personas que se han inscrito para participar en las primarias son un grupo autoseleccionado.

Los Verdes, que organizaron sus propias primarias internas en septiembre, son igualmente poco entusiastas. «No significa no«, dijo Jadot en la radio France Info. «[Las primarias de los populares] son como un culto a la muerte, un lugar de depresión total donde el mantra es: ‘Vamos a perder, y tenemos que permanecer juntos‘».

Hidalgo se ha mostrado más ambivalente. Estuvo brevemente a favor de unas primarias de la izquierda en diciembre (un movimiento que iba dirigido a Jadot, no a Taubira), pero luego se retractó de su apoyo. Ahora está presionada por la mayoría de su partido para que participe. Según un peso pesado de los socialistas que habló con el Playbook de París de POLITICO, la cúpula del partido está preocupada por si la no participación les hace parecer poco sinceros y volubles.

El ganador no se lleva nada

Con tantos candidatos en la carrera, algunos han cuestionado los motivos de Taubira para unirse a la contienda.

Aunque los comentaristas franceses la ven como la clara favorita entre los que se han inscrito para votar en las primarias, su candidatura también ha traído recuerdos humillantes para la izquierda.

En su anterior candidatura presidencial, en 2002, sólo obtuvo el 2,3% de los votos como candidata del Partido Radical de Izquierda. Ello contribuyó a restar apoyo al abanderado socialista Lionel Jospin, que quedó en tercer lugar, a menos de un punto porcentual del incendiario ultraderechista Jean-Marie Le Pen, que avanzó para desafiar a Jacques Chirac en la segunda ronda de votaciones.

Varias semanas después de que Taubira haya insinuado por primera vez que quería ser candidata a la presidencia, todavía no ha atraído a ningún partidario destacado a su campo.

«Tengo mucho afecto por Taubira«, dijo Rachid Temal, senador socialista, que trabajó como antiguo director de campaña de un aliado de Taubira y ahora apoya a Hidalgo. «Es una figura moral, pero no creo que sus propuestas sean adecuadas para Francia«.

«A diferencia de Taubira, Hidalgo ha sido elegida dos veces alcaldesa de París y puede reunir a la gente en torno a ella… ha trabajado con líderes extranjeros y tiene apoyo en toda Francia«, añadió Temal. «La cuestión es saber de quién quieres el dedo en el botón nuclear. Mi elección está hecha«.

Dada la desorganización de la izquierda, la cuestión es qué impacto tendrán los votantes progresistas -que se han quedado sin hogar político por las luchas internas- en el resto del campo. Eso será especialmente importante en la segunda ronda de votaciones, cuando se enfrenten los dos mejores candidatos de la primera ronda.

«La candidatura de Taubira añade confusión a la división de la izquierda«, dijo Patrick Kanner, senador socialista y partidario de Hidalgo. «Dice que no quiere ser una candidata más en la carrera, pero nadie quiere retirarse para respaldarla, así que es una candidata más«.

Pocos en la izquierda sienten afecto por Macron, que hizo campaña en 2017 como un «candidato progresista» que trascendía las divisiones políticas tradicionales, pero que los progresistas consideran que ha gobernado desde la derecha.

Si el presidente francés se enfrenta a Zemmour o Le Pen en la segunda vuelta, es probable que atraiga suficientes votos de la izquierda para imponerse. Sin embargo, contra Pécresse, la historia podría ser diferente.

Aunque Macron sigue siendo favorito para ganar contra el candidato conservador, no podría dar por sentado el apoyo de los progresistas.

«Entre Pécresse y Macron, la diferencia está en el matiz del conservadurismo, no es de naturaleza tan fundamental como en el caso de Zemmour y Le Pen«, dijo un diputado socialista. «Si esa es la elección, creo que me ocuparé de lavarme el pelo el día de las elecciones«.

🎙El Salto Radio continúa con su proyecto de noticiero quincenal.

🗣¡Socorro, auxilio!

🐃En Defensa del Software Libre🐧

Manifiesto por la Guerrilla del Acceso Abierto

Aaron Swartz

Publicado el 19/11/2012. Última modificación 27/01/2019

archivos deinternet

Traducido por fauno y mpj.

La información es poder. Pero como con todo poder, hay quienes lo quieren mantener para sí mismos. La herencia científica y cultural del mundo completa, publicada durante siglos en libros y journals, está siendo digitalizada y apresada en forma creciente por un manojo de corporaciones privadas. ¿Quieres leer los papers que presentan los más famosos resultados de las ciencias? Vas a tener que mandarle un montón de dinero a editoriales como Reed Elsevier.

Están aquellos que luchan por cambiar esto. El Movimiento por el Acceso Abierto ha luchado valientemente para asegurarse que los científicos no cedan su derecho de copia, sino que se aseguren que su trabajo sea publicado en Internet, bajo términos que permitan el acceso a cualquiera. Pero incluso en los mejores escenarios, su trabajo sólo será aplicado a las cosas que se publiquen en el futuro. Todo lo que existe hasta este momento se ha perdido.

Ese es un precio muy alto por el que pagar. ¿Forzar a los académicos a pagar dinero para poder leer el trabajo de sus colegas? ¿Escanear bibliotecas enteras para sólo permitir leerlas a la gente de Google? ¿Proveer artículos científicos a aquellos en las universidades de élite del Primer Mundo, pero no a los niños del Sur Global? Es indignante e inaceptable.

Estoy de acuerdo,” dicen muchos, “¿pero qué podemos hacer? Las compañías detentan los derechos de copia, hacen enormes cantidades de dinero cobrando por el acceso y es perfectamente legal –no hay nada que podamos hacer para detenerlos.” Pero sí hay algo que podemos hacer, algo que ya está siendo hecho: podemos contraatacar.

Vosotros, con acceso a estos recursos –estudiantes, bibliotecarios, científicos– se les ha otorgado un privilegio. Podéis alimentaros en este banquete del conocimiento mientras el resto del mundo queda fuera. Pero no es necesario –de hecho, moralmente, no es posible– que se quede este privilegio para vosotros. Tenéis el deber de compartirlo con el mundo. Y se hace: intercambiando contraseñas con colegas, haciendo solicitudes de descarga para amigos.

Mientras tanto, aquellos de vosotros que os habéis quedado fuera no estáis cruzados de brazos. Habeís atravesado agujeros sigilosamente y trepado vallas, liberado la información encerrada por las editoriales y compartiéndola con las amigas.

Pero todas estas acciones suceden en la oscuridad, escondidas en la clandestinidad. Se les llama robo o piratería, como si compartir la riqueza del conocimiento fuera el equivalente moral de saquear un barco y asesinar a su tripulación. Pero compartir no es inmoral –es un imperativo moral. Sólo aquellos que están cegados por la codicia se negarían a hacerle una copia a un amigo.

Las grandes corporaciones, por supuesto, están cegadas por la codicia. Las leyes bajo las que operan lo requieren –sus accionistas se sublevarían por mucho menos. Y los políticos que se han comprado los apoyan, aprobando leyes que les dan el poder exclusivo de decidir quién puede hacer copias.

No hay justicia alguna en obedecer leyes injustas. Es tiempo de salir a la luz y en la gran tradición de la desobediencia civil, declarar nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública.

Necesitamos tomar la información, donde sea que esté guardada, hacer nuestras copias y compartirlas con el mundo. Necesitamos tomar las cosas que están libres del derecho de copia y agregarlas a este archivo. Necesitamos comprar bases de datos secretas y ponerlas en la Web. Necesitamos descargar journals científicos y subirlos a redes de compartición de archivos. Necesitamos pelear una Guerrilla por el Acceso Abierto.

Scihub genesis

Si somos los suficientes, alrededor del mundo, no sólo enviaremos un fuerte mensaje en oposición a la privatización del conocimiento –la haremos una cosa del pasado. ¿Te unes?

NPM has reverted to a previous version of the faker.js package and Github has suspended my access to all public and private projects. I have 100s of projects. #AaronSwartz
Carne Cruda: La Atención Primaria dice basta. 
Escuchamos a profesionales que están en la primera línea

📻Por las rutas del Imperio🎤

Nnos hemos acostumbrado a la «cultura audiovisual» e instantánea (cual café soluble). Estás en una reunión, durmiendo, en medio de una escalada con crampones en los Cahorros y suena el impertinente «piticlin piticlin«, y nos llega la sorprendente información de que la tierra es plana y un docto personaje que no está claro si sabe leer o/y escribir, nos explica científicamente que la tierra es plana:

Todavía hay gente que cree que la tierra es plana - La ...Pero no hemos salido de nuestro pasmo, ahí suspendido en la pared, cuando Felipe nos informa de lo tóxicas que son las mascarillas, sobre todo si las cocinas con una morcilla leonesa en el microhondas en un envase no apto. Y así, cuando nuestra confusión es tremenda, pues sigo sin tener claro si calentar la leche en tal aparato es o no insano, el móvil no nos da cuartel y los piticlines van en aumento. Mucha «información«, hoy por hoy, es sinónimo de desinformación.

Pero hubo un tiempo, in tempore, en el que no había tanta necesidad de noticias, menos tan rápidas y como corolario incluso llegábamos a pensar. Eran tiempos en que se leían libros de papel, revistas y se escuchaba la radio. Ahí quería llegar.

La radio con voz de mujer - RTVE.esPuede que fuera en esa época cuando me acostumbré a escuchar la radio mientras me dedicaba a mis tareas cotidianas, fueran las que fueran. Pero claro, la radio no era un móvil (les tengo cierta manía a dichos aparatitos – por si no se nota), eran aparatos bastante grandes que ocupaban un lugar de honor en los cuartos de estar, posteriormente fueron marginados por las tv, entonces empezó el declive del «pensar«.

Las familias que tenían parientes en Alemania, Bélgica o Francia, se podían permitir el casi lujo de tener un transistor radio-cassete, elemento que habría otra puerta al sonido. "Alma" y "espíritu": ¿qué significan realmente estas ...Con estos aparatitos comenzó el sufrimiento de la SGAE, pues de un disco, hacíamos innumerables copias para amiguetes, vecinas y colegas.

Y seguíamos escuchando la radio. Con nosotros vivía un primo, cosas de familia, y este era adicto a lo que hoy en día llamamos culebrones. Siempre que llegaba del colegio allí estaba mi primo, pegado a la radio escuchando una culebrón sobre la «Guerra del Congo«, por los recuerdos que tengo de dicho culebrón y lo posteriormente leído al respecto, cualquiera parecido con la realidad era pura coincidencia. Lo hacía con una vecina, que imagino era de su edad, pues yo era chiquitín. Esta vecina debía de ser una auténtica radio-adicta, pues con mi primo escuchaba el culebrón de turno, con mi hermano el mayor se peleaba por un programa que había en el que la gente llamaba para decir si la gustaba la «música yeyé o el flamenco«, montaban un griterio tremendo según ganaba el uno o la otra.

Pedro Almodóvar: Con las manos en la masa - RTVE.esPara situarnos mejor, es la época de Matilde, Perico y Periquín, acabo de mirar que dicho programa cubrió desde 1955 hasta 1971.

Pero… el tiempo pasará y años después, unos cuantos, me aficcioné a una emisora que entonces comenzaba y estaba en consonancia conmigo y más gente, dice la wiki:

Para mi, durante el tiempo que estuvo en antena no había domingo que no lo escuchara, pero un buen día desapareció, fue una vuelta a la censura, algo de lo que creíamos que habíamos salido-

octubre

Era un programa genial, de cocina. El chiste estaba en que era cocina fácil (estaba claro que su auditorio eran personas entre 20 y 30 que empezaban a cocinar) y además se salía de la cocina a la que estábamos acostumbrados en nuestras casas maternas a base de mucho guiso y mucho frito. Lo ponían los domingos, el anterior te decían los elementos que necesitabas para el siguiente. Y el locutor, tras los saludos de rigor y recordarnos los elementos necesarios, que se suponía ya teníamos allí listos, comenzábamos a cortar y preparar, el tiempo que transcurría entre acción y acción se marcaba con música, era genial. A posteriori ha habido muchos programas de cocina, pero «Caravana de hormigas…»

caravana

🐮Radiografía de los bulos contra Irene Montero y Garzón para tapar la corrupción del PP 👎🏽En 2021, las fuerzas de seguridad israelíes mataron a 313 palestinos. Once israelíes y tres extranjeros murieron este año

¡🦓🦓🦓🦓PRONUNCIAMIENTO DE LOS MÉDICOS A LA CIUDADANIA!

¡Les comparto que el gremio médico preocupado por la saturación y falta de infraestructura y recursos en hospitales por el aumento de casos COVID19, estaremos haciendo una campaña de concientización y que valorarán medidas más extremas si la sociedad continúa sin acatar las medidas preventivas!

¿Qué pasaría si ante la inconsciencia de la gente y de las autoridades, y ante esa situación todo el personal de salud decidiera abandonar los hospitales ? Quién te va a atender?…

Si a la población no le importa la vida de los médicos y sus familias …por qué el personal de salud si se tiene que sacrificar por la vida de la población INCONSCIENTE, INDISCIPLINADA, IRREFLEXIVA, INSENSATA, IMPRUDENTE, ALOCADA, DESCUIDADA.? ..por qué el personal médico y trabajadores de la salud, tienen que poner en riesgo su vida y la de sus familias por la tuya y la de los tuyos que se vieron afectadas por tu irresponsabilidad e imprudencia ? crees que la única vida que importa es la tuya y la de tu familia?

¡Estás muy equivocado ciudadano inconsciente !!

Hasta hoy han muerto valiosos servidores del sector de la salud, personas honorables y de bien, personas que dieron todo por mantener tu salud, gente valiosa para la sociedad, hermanos de profesión… personas que no debían morir, personas que murieron por atenderte a ti

Murieron compañeros que se partieron el lomo y dieron mente y corazón para sacarte adelante …. crees esto justo?

…. y tú te vas al Bar , a la calle haces fila para COMPRAR CERVEZA, VINOS, RON, ESPUMANTE y haces fiestas, juegas fútbol o vóley… y vas fumando, y todo eso por no llevar la mascarilla 😷 puesta, o te la pones debajo de la nariz 👃 o incluso debajo de la boca 👄 para hablar 👄 por el móvil 📲

El personal del sector de la salud está agotado física y mentalmente y sobre todo decepcionado por tu falta de empatía…

Bastaría un solo día de ausentismo de todo el personal para que de verdad valoraras lo importante que es tenerlos listos para atenderte.

Esto es un grito de auxilio desesperado por mis colegas que están en la primera línea en este campo de batalla, por ellos y por sus familias…ya basta!!!! YA BASTA

El proceder de la sociedad y de las autoridades lo siento como una burla para el personal de salud … ¡ qué tristeza de verdad ..!!

Compañeros médicos, enfermeras, y personal de Salud, apoyen a que se haga escuchar nuestra voz, la de un gremio de salud, la voz del pueblo….

Por favor compartir ya que es necesario crear conciencia en las *PERSONAS IRRESPONSABLES * con su vida y con la de los demás.

Ayuden hacerlo viral por favor. 🙇‍♀️🙏 !!!!😰

A %d blogueros les gusta esto: