DI (‘Defensa Interior’) y la resistencia libertaria contra el franquismo. (2)

LA RESISTENCIA DE LOS AÑOS SESENTA Y EL DI

di2Cuando en 1960 Sabater decide volver a España han caído las dictaduras de Pérez Jiménez, en Venezuela, y la de Batista, en Cuba, despertando nuevas esperanzas en el seno de la oposición antifranquista, del interior y del exilio. En España se ha creado el Frente de Liberación Popular (FLP), que se presenta como “frente antifranquista y organización revolucionaria”. En México, los jóvenes comunistas, socialistas, republicanos y libertarios crean el Movimiento Español 59 (ME 59) y algunos cenetistas, socialistas y republicanos fundan, al margen de sus organizaciones, la Acción de Liberación Española (ALE), exigiendo la unión y la acción. En Francia, los exiliados también despiertan de su letargo y, principalmente, entre los libertarios comienzan a replantearse proyectos de acción. Fruto de estas preocupaciones surge el Movimiento Popular de Resistencia (MPR), con posiciones y propósitos unitarios y combativos.

Apenas transcurrido poco más de un mes de la muerte de Sabater, el 18 de febrero, estallan en Madrid dos bombas y otras tres son encontradas sin estallar. El recientemente creado Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación (DRIL) reivindica estas acciones. La policía detiene y acusa a Antonio Abad Donoso de ser uno de sus miembros. Abad es ejecutado en la madrugada del 8 de marzo de 1960.

Han pasado ya más de veinte años desde que el franquismo celebró su victoria, y si bien la sociedad española ha cambiado sociológicamente, políticamente no ha habido ningún cambio substancial. Se habla mucho de “liberalización”; pero el Régimen sigue impermeable a toda idea de apertura —por mínima que ésta sea— en el terreno político y en el social. Sólo se “liberaliza” la economía, y por ello las protestas populares resurgen a partir de 1960. Para desalentar toda veleidad de resistencia, Franco hace promulgar, el 26 de septiembre de 1960, un decreto endureciendo aún más la represión.

satamA principios de 1961, en la noche del 21 al 22 de enero, el DRIL despierta una inmensa oleada de entusiasmo al apoderarse del trasatlántico portugués Santa María y recordar al mundo la existencia de una resistencia activa contra las dictaduras de España y Portugal. Esta acción tiene una gran repercusión internacional. La hazaña impacta la conciencia del antifranquismo, particularmente en el seno del movimiento libertario por formar parte del comando varios cenetistas. Pasados unos meses, en julio, los jóvenes nacionalistas vascos fundan el movimiento Euskadi Ta Askatasuna (ETA) e intentan sabotear la vía férrea cerca de San Sebastián. El 8 de agosto, El Campesino (el célebre comandante comunista de la Guerra civil) inicia una acción guerrillera, atacando con 13 hombres armados la central eléctrica de Irabia, en Orbaiceta.

Estas acciones confirman el resurgir de tendencias activistas hasta en los medios nacionalistas vascos y en los comunistas. Ante este panorama, el antifranquismo clásico comienza a tomar conciencia de su responsabilidad y de la urgencia de reaccionar. Comienzan a proliferar grupos que denuncian el derrotismo del antifranquismo “oficial” y propugnan actitudes más combativas y unitarias. En el seno del Movimiento libertario exiliado comienzan también a oírse voces con propósitos unitarios y combativos. La militancia critica las posiciones inmovilistas de los comités y acaba poniendo en marcha una dinámica imparable en pro de la unidad confederal. Una dinámica que se concretiza en 1960, en el Primer Congreso intercontinental de Federaciones Locales de la CNT de España en el exilio, a través de una moción que permite dar un paso decisivo hacia la solución del cisma interno: “para no forzar la voluntad de nadie” y “con vistas a dar facilidades” se da “a cada Federación Local la autonomía de procedimientos para su liquidación”.

Así, apoyándose en esta moción, los partidarios de la unidad confederal comienzan a hacerla efectiva en todas las Federaciones Locales en donde la corriente unitaria es mayoritaria y a concertarse para hacerla definitiva en los próximos comicios. La dinámica “pro unidad” se extiende rápidamente a toda la organización, y, aunque aún subsisten antagonismos en otras Federaciones Locales, esta voluntad de unión y de acción se afirma definitivamente en el congreso de la CNT que se celebra en la ciudad de Limoges del 26 de agosto al  3 de septiembre de 1961. A este congreso asiste una delegación directa del Comité nacional de la CNT del Interior ya reunificada.

La presencia de esta delegación, que se pronuncia firmemente por la continuación “de la acción revolucionaria”, no es sólo decisiva para oficializar la reunificación del movimiento libertario en el congreso sino también para que se apruebe —en sesión reservada y por unanimidad— el dictamen sobre “defensa interior”. Este dictamen, elaborado por Germinal Esgleas, Vicente Llansola y Miguel Celma, propone la constitución de un organismo secreto para relanzar la lucha contra el régimen franquista y afirmar la presencia libertaria en España.

La “reunificación” y la aprobación de este Dictamen despiertan muchas expectativas en el seno de la militancia libertaria. Una buena parte de ella espera que ahora sí se dinamice la lucha contra el franquismo, y, desde finales de 1961, se crean comisiones para recoger fondos para el DI en las Federaciones Locales ya reunificadas. En cambio, el sector opuesto a la reunificación persiste en mantener vivos los conflictos personales que han impedido la reunificación en otras Federaciones Locales: sobre todo en las de Marsella y Venezuela.

A pesar de ello, y tras la aprobación del dictamen de Defensa Interior por la FAI y la FIJL, a principios del mes de enero de 1962 se reúne la Comisión de Defensa del MLE (integrada por los secretarios de la CNT, de la FAI y de la FIJL, más el secretario de coordinación de la CNT) para nombrar a los integrantes del DI. Cada organización presenta una lista y finalmente son nombrados los conocidos cenetistas Germinal Esgleas, Vicente Llansola, Cipriano Mera, Juan García Oliver, Acracio Ruiz, Juan Jimeno y Octavio Alberola en representación de las Juventudes Libertarias.

Los nombres de los miembros del DI sólo debían ser conocidos, en principio, por los integrantes de la Comisión de Defensa; pero, dada la situación conflictiva en el movimiento libertario, sus nombres comenzaron a circular entre la base, comprometiendo su situación personal e inclusive las tareas que el DI debía realizar. Es verdad que, dadas las circunstancias por las que atravesaba el movimiento libertario, era fundamental que el DI estuviese integrado por militantes de sólido historial: no sólo porque era muy importante consolidar la unidad del Movimiento, sino también porque de poco podía servir el criterio de capacidad “técnica” después de más de veinte años de exilio.

Por eso, aunque a la base se le dijo que se les había nombrado porque “por su pasado revolucionario constituían una sólida garantía en cuanto a la seriedad de las tareas específicas que el DI debía realizar”, la realidad es que habían sido nombrados más bien en tanto que representaban a las principales tendencias del movimiento libertario y para que estuviesen “representadas” las tres principales zonas del exilio: tres (Esgleas, Llansola y Mera) por los libertarios exilados en Francia, uno (García Oliver) por los de América, uno (Jimeno) por los de África del Norte y otro (Ruiz) por los de Inglaterra, puesto que yo representaba a la FIJL.

di6Dos meses después de haber sido nombrados, los miembros del DI se reúnen con la Comisión de Defensa en un pueblito de los alrededores de Toulouse. A esta reunión sólo ha faltado García Oliver, que ha enviado por escrito (a través de mí) su punto de vista sobre la estrategia a seguir para alcanzar los objetivos que al DI se le fijaron. La mañana y la tarde son dedicadas a analizar la situación del movimiento libertario en el exilio y en el interior de España, así como el contexto político y social nacional e internacional. Esgleas plantea algunas divergencias de tipo ideológico y táctico, mas se aprueba la visión estratégica desarrollada por García Oliver en su escrito. En esta reunión, la Comisión de Defensa queda responsabilizada de aportar, a través de su secretario (el secretario de coordinación de la CNT), los fondos necesarios para sufragar las actividades del DI, que el Dictamen Defensa Interior había evaluado, para una primera fase, a diez millones de Francos (viejos). Unos días después se reúnen de nuevo los seis miembros del DI, presentes en la primera reunión, para decidir —en función de lo estipulado en el Dictamen Defensa Interior— el modo de funcionamiento del DI y evaluar las posibilidades humanas y materiales que el movimiento libertario podía ofrecer para aplicar el plan de acción aprobado. En esa reunión, Germinal Esgleas se propone para asumir la responsabilidad de la sección de propaganda y Vicente Llansola para preparar un atentado contra Franco. Los cuatro restantes quedamos encargados de preparar los grupos de acción, y yo, además, debo asegurar la coordinación entre los miembros del DI, así como entre las diferentes actividades. Esgleas recibe 100.000 francos (viejos) para comenzar a preparar las actividades de propaganda, y Llansola recibe un millón de francos (viejos) para organizar el atentado contra Franco. A los cinco miembros restantes se nos atribuyen, en principio, cinco millones de francos (viejos) para comenzar a preparar las actividades que se nos han encomendado; pero, de esta cantidad, el secretario de la Comisión de Defensa (Angel Carballeira) sólo nos entrega 500.000, en dos ocasiones. La razón argüida es que ha entregado todos los fondos a los “compañeros de España”. Pero la verdadera razón es que Esgleas, al constatar la voluntad y empeño de los otros cinco miembros de cumplir los acuerdos y que el DI se le escapa de las manos, ha decidido impedir su puesta en marcha y, para ello, se vale de Carballeira. A esta labor obstruccionista se suma también Llansola y todo el sector opuesto a la reunificación de la CNT.

Al constatar tal propósito, el resto de los miembros del DI — respaldados por el secretario del Comité Intercontinental (SI) de la CNT y el de la Comisión de Relaciones de la FIJL— deciden mantener el DI y seguir adelante con los planes de acción aprobados. El tiempo es un factor crucial para el relanzamiento de la lucha contra la dictadura franquista, y, por el momento, no se debe perder éste en denunciar orgánicamente a los que actúan de manera tan irresponsable. Hay que dejarlo para más tarde. Lo primero es “recordar” a la opinión pública nacional e internacional que, en España, hay una dictadura, que la represión continúa y que en las cárceles hay todavía miles de presos políticos. Y, al mismo tiempo que se recuerda esto, hay que tratar de interesar a las otras fuerzas antifranquistas a sumarse a esta acción. Además, y puesto que Llansola se niega a informar sobre el “avance” de su misión, se decide asumir la preparación del atentado contra Franco.

di7La reactivación de las acciones de resistencia comienza el 5 de junio de ese mismo año con la explosión de dos bombas en Madrid, una en la Vicaría general castrense y otra en la Nunciatura. El 8 de junio, también en Madrid, estalla una bomba en el Banco Popular Español (Opus Dei). El l3 de junio estalla en Madrid una bomba en el Instituto de Previsión Social (Falange), y, el 30 de junio, en Barcelona, estallan bombas en la Residencia de Monterolas y en el Instituto Nacional de Previsión Social, así como en la Residencia de Falange. Todas estas acciones son reivindicadas por la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (FIJL). El 15 de julio estalla una bomba en el balcón de la Casa consistorial de Valencia, desde el que días antes Franco había pronunciado un discurso. El comunicado dice: “te seguimos los pasos”. El 12 de agosto estalla una bomba en la Basílica del Valle de los Caídos, y el comunicado dice: “ni en tu tumba descansarás tranquilo”. Estas dos acciones son reivindicadas por el DI y el MLE. El 19 de agosto, en San Sebastián, explosiona una fuerte carga de plástico cerca de la entrada del Palacio de Ayete, residencia estival de Franco. En la prensa se habla de una tentativa de atentado contra Franco. El comunicado dice: “la próxima ocasión será la buena”. Ese mismo día, en Madrid, estallan bombas en las sedes de los diarios Ya y Pueblo. El 20 de agosto, en Barcelona, estallan bombas en las sedes de los diarios La Vanguardia y ABC. El 23 de septiembre, en Roma, estallan dos bombas incendiarias en la Basílica de San Pedro, poco antes del Concilio Vaticano. El 7 de octubre, en Nueva York, estalla una bomba en la ventana de la residencia del Cardenal Spellman, gran amigo del régimen franquista. Las reivindicaciones enviadas a la prensa recuerdan el apoyo de la Iglesia a Franco. El 29 de septiembre, en Milán, es raptado el vicecónsul Elías para impedir la condena a muerte del estudiante libertario catalán Jorge Conill que había sido detenido unas semanas antes al mismo tiempo que otros jóvenes libertarios de Barcelona, Madrid, Zaragoza y Valladolid. Entre el 2 y el 3 de diciembre estallan bombas en la residencia del gobernador militar de San Sebastián, en el Palacio de Justicia de Valencia, en el Tribunal de Cuentas del Reino de Madrid y en el Palacio de Justicia de Lisboa, así como en el consulado español de Ámsterdam. Estas acciones son reivindicadas por el Consejo Ibérico de Liberación (CIL).

Anuncios

La Libertad en el mundo

freedom

La democracia en retroceso

En 2018, Freedom in the World registró por decimotercer año consecutivo, el declive de la libertad de forma global. El retroceso abarca una variedad de países en todas las regiones, desde democracias como los Estados Unidos de América a regímenes autoritarios consolidados como China y Rusia. Las pérdidas totales son aún superficiales en comparación con lo conseguido a finales del siglo XX, pero el patrón es consistente y ominoso. La democracia está en retroceso.

En los estados que ya eran autoritarios los gobiernos se han ido despojando, cada vez más, de la delgada fachada de práctica democrática que establecieron en décadas anteriores, cuando los incentivos internacionales y la presión para la reforma eran más fuertes. Más poderes autoritarios están ahora prohibiendo a los grupos de oposición o encarcelando a sus líderes, con límites de plazos y apretando los tornillos a los medios de comunicación independientes que queden. Mientras tanto, muchos países que se democratizaron tras la caída del muro han retrocedido ante la corrupción desenfrenada, los movimientos populistas antiliberales, y la ruptura del estado de derecho. Lo que es más preocupante, incluso los que llevan mucho tiempo de democracia han sido sacudidas por la política populista de fuerzas que rechazan principios tan básicos como la separación de poderes y dan a las minorías un tratamiento discriminatorio.

Alguna luz brilló a través de estas nubes en 2018. Las sorprendentes mejoras en países concretos -incluidos Malasia, Armenia, Etiopía, Angola y Ecuador- demuestran que la democracia tiene un atractivo perdurable como medio para responsabilizar a los líderes y crear las condiciones para una vida mejor. Incluso en los países de Europa y América del Norte donde las instituciones democráticas están bajo presión, los movimientos cíviles por la justicia y no están en retroceso.

La Libertad en el mundo en el 2019. Cambios en el estado de la libertad

Hungría:

El estatus de Hungría (según nuestro varemos) cambió de libre a parcialmente libre, debido a los continuos ataques contra las instituciones democráticas del país por parte del partido Fidesz del primer ministro Viktor Orbán, que ha utilizado su mayoría parlamentaria para imponer restricciones o afirmar el control sobre la oposición, los medios de comunicación, los grupos religiosos, la academia, las ONG, los tribunales, los solicitantes de asilo y el sector privado desde 2010.

Serbia:

El estatus de Serbia pasó de libre a parcialmente libre debido al deterioro en la celebración de las elecciones, los continuos intentos del gobierno y de los medios de comunicación aliados, de socavar a los periodistas independientes a través del acoso legal y las campañas de difamación, y la acumulación de facto de poderes ejecutivos por parte del presidente Aleksandar Vučić, que están en conflicto con su papel constitucional.

Nicaragua:

El estatus de Nicaragua pasó de parcialmente libre a no libre debido a la brutal represión de las autoridades contra un movimiento de protesta antigubernamental, que ha incluido el arresto y encarcelamiento de figuras de la oposición, la intimidación y los ataques contra líderes religiosos, y la violencia por parte de las fuerzas del Estado y grupos armados aliados que ha ocasionado cientos de muertes.

Uganda:

El estatus de Uganda pasó de parcialmente libre a no libre debido a los intentos del gobierno del presidente Yoweri Museveni de restringir la libertad de expresión, incluso mediante la vigilancia de las comunicaciones electrónicas y un impuesto regresivo sobre el uso de las redes sociales.

Zimbabue:

El estatus de Zimbabue pasó de No Libre a Parcialmente Libre ya que las elecciones presidenciales de 2018, aunque profundamente defectuosas, otorgaron cierto grado de legitimidad al gobierno del Presidente Emmerson Mnangagwa, quien había tomado el poder después de que los militares forzaron la renuncia de su predecesor en 2017.

chilenas

Estados Unidos en declive

Los desafíos a la democracia estadounidense están poniendo a prueba la estabilidad de su sistema constitucional y amenazan con socavar los derechos políticos y las libertades civiles en todo el mundo. Como parte del informe de este año, Freedom House ofrece una evaluación especial del estado de la democracia en Estados Unidos a mediados del mandato del presidente Donald Trump. Aunque la democracia en Estados Unidos sigue siendo robusta según los estándares mundiales, se ha debilitado significativamente en los últimos ocho años, y los continuos ataques del actual presidente contra el estado de derecho, el periodismo y otros principios y normas de la democracia amenazan con un mayor declive.

Habiendo observado patrones similares en otras naciones donde la democracia fue finalmente superada por el autoritarismo, Freedom House advierte que la resistencia de las instituciones democráticas estadounidenses frente a tal asalto no puede darse por sentada.

Freedom House ha seguido el lento declive de los derechos políticos y las libertades civiles en Estados Unidos durante los últimos ocho años, marcados por una inusual caída de tres puntos en los acontecimientos de 2017. Las principales preocupaciones han incluido la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, los intentos nacionales de manipular el sistema electoral, la disfunción ejecutiva y legislativa, los conflictos de intereses y la falta de transparencia, y la presión sobre la independencia judicial y el estado de derecho.

Este año, la puntuación total de Estados Unidos en la escala de 100 puntos utilizada por Freedom in the World sigue siendo la misma que en el informe que cubre el año 2017, con dos indicadores que cambian en direcciones opuestas:

La puntuación de la libertad de reunión mejoró, ya que no se repitió la violencia relacionada con las protestas, que había dado lugar a una puntuación más baja en los dos años anteriores. De hecho, hubo un aumento de la acción cívica y manifestaciones sobre temas que van desde los derechos de las mujeres y la política de inmigración hasta el problema de los tiroteos masivos en las escuelas.

La puntuación de la igualdad de trato ante la ley disminuyó, debido a las políticas y acciones gubernamentales, que restringieron indebidamente los derechos legales de los solicitantes de asilo, los signos de discriminación en la aceptación de refugiados para su reasentamiento y las políticas de aplicación de la ley de inmigración, excesivamente duras o aleatorias. Que dieron lugar a la separación de los niños de los miembros adultos de la familia, entre otros resultados problemáticos.

En la actualidad, Estados Unidos recibe una puntuación de 86 puntos sobre 100. Aunque esto lo coloca por debajo de otras grandes democracias como Francia, Alemania y el Reino Unido, sigue estando firmemente en la categoría de Libre. Sin embargo, su descenso de ocho puntos en otros tantos años es significativo. Los pares más cercanos a Estados Unidos con respecto a las puntuaciones totales de Freedom in the World son Belice, Croacia, Grecia, Letonia y Mongolia.

tor
¡¡Saludos a la Red Tor de México!!

Saben todo de nosotros y no pasa nada

carnecruda

Apple, Google, Facebook, Twitter, Amazon y Microsoft tienen nuestro número de teléfono y nuestra dirección de correo electrónico.

El mundo de la recopilación de datos personales es variado, con algunas compañías que llegan a memorizar nuestras características de voz, faciales y otras, como Twitter, que son comparativamente inofensivas. Twitter ni siquiera guarda datos de nombre, sexo o cumpleaños, pero conoce el dispositivo que usas, tus mensajes y tu zona horaria.

Facebook es inusualmente agresivo, recogiendo información demográfica más estrecha y detallada.

A pesar de las recientes controversia de que Facebook vende información y pone en peligro al público, la compañía todavía recopila información sobre raza, religión, ubicación física, educación, nivel de ingresos, trabajo, estado civil y opiniones políticas. Estos datos pueden ser explotados por los anunciantes y (esperemos que no sean nefastos) por otros. En teoría los políticos están menos contentos con la idea de que Facebook venda información personal.

bigdata

La gente pierde el control con Alexa, pero Amazon está recopilando información problemática.

¿Debería Amazon tener acceso a nuestros datos personales, así como a las tarjetas de crédito que ya tienen? Dado que Amazon también funciona de alguna manera como un motor de búsqueda, saben mucho acerca de nuestro historial de compras, haz clic en historial de compras.

Apple es sorprendentemente negligente en la recopilación de datos de sus clientes.

Curiosamente, la compañía no parece estar interesada en extraer toda la información de sus clientes. A menudo, rastrean los metadatos, como las horas en que se envían los mensajes, pero no las llamadas o los mensajes en sí.

Pero, но, but, aber, ma, mais…

app

Google y Microsoft son los grandes actores de la recolección de datos.

Con Cortana escuchando y Gmail viendo todos tus correos electrónicos, la naturaleza ubicua de Google y Microsoft les da acceso a una cantidad incómodamente grande de tu información.

sanchez opinion

 

Encuentra algún bug en el software de las instituciones europeas

Buenas, ese artículo no va sobre las Instituciones Europeas, sobre su utilidad o inutilidad.

Simplemente va de Software Libre, de los programas de Software Libre que usa la UE, que son importantes para la seguridad de sus redes y que, por la insistencia de Julia Reda, eurodiputada por el Partido Pirata, ha conseguido que se efectúe un tipo de trabajo totalmente relacionado con la filosofía del Software Libre, que es la búsqueda de errores por parte de usuarios de la red.

En este caso, la tabla que aparece al final, nos muestra los programas, su página web oficial. El dinero que hay para aquellas personas que sean capaz de encontrar algún bug (imagino que la cantidad es a repartir entre todas las participantes) hay un listado de recompensas económicas, para aquellas personas que sean capaces de encontrar alguno. Las fechas de principio y terminación de la prueba. Y para terminar la plataforma donde está el software para su revisión.

Un ejemplo del reparto de premios, es:

drupal

El ejemplo es con Drupal, cuyo monto asignado es de 89.000 €. Vemos que hay una catalogación de bugs, bajos, medios, altos, críticos y excepcionales. Más adelante explica con bastante claridad lo que no es un bug. Además tienes que usar el programa en un entorno doméstico. En este ejemplo, yo diría que las personas usuarias de Drupal tienen la cosa fácil y algo de camino andado. Lo mismo sucede con los otros programas. Por intentarse…

julia reda

blue

Ha pasado algún tiempo desde la última vez que escribí sobre el proyecto de Auditoría de Software Libre y de Código Abierto, FOSSA, así que permítanme comenzar con un breve resumen.

Lo que ha pasado hasta ahora

En 2014, se encontraron vulnerabilidades de seguridad en importantes proyectos de Software Libre. Uno de los problemas se encontró en la biblioteca de cifrado OpenSSL de código abierto. Este tipo de software se llama biblioteca porque proporciona funciones estándares a un gran número de software.

Dado que OpenSSL es muy importante para el cifrado del tráfico de Internet, también es muy importante para la protección de su comunicación personal o detus datos de pago cuando compra en línea.

El problema hizo que mucha gente se diera cuenta de lo importante que es el Software Libre y de Código Abierto para la integridad y fiabilidad de Internet y otras infraestructuras. Como muchas otras organizaciones, instituciones como el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión se basan en el software libre para gestionar sus sitios web y muchas otras cosas. Pero Internet no sólo es crucial para nuestra economía y nuestra administración. Es la infraestructura que maneja nuestra vida cotidiana. Es el medio que utilizamos para recuperar información y ser políticamente activos.

Es por eso que mi colega Max Andersson y yo comenzamos el proyecto de Auditoría de Software Libre y de Código Abierto: FOSSA.

FOSSA 1

En 2015-2016, la primera iteración del proyecto FOSSA, la Comisión Europea, que dirige el proyecto, hizo un inventario del Software Libre en que se basa. También analizó cómo los desarrolladores de software manejan la seguridad en sus proyectos. Y finalmente, dos proyectos (el servidor web Apache y el gestor de contraseñas KeePass) recibieron una auditoría de seguridad.

FOSSA 2

En 2017, el proyecto se amplió por tres años más. Esta vez, decidimos ir un paso más allá y añadimos la realización de Bug Bounties sobre importantes proyectos de Software Libre a la lista de medidas que queríamos poner en marcha para aumentar la seguridad del Software Libre y de Código Abierto.

También planeamos una serie de Hackathones que permitirán a los desarrolladores de software de las instituciones de la UE, y a los desarrolladores de proyectos de Software Libre, trabajar más estrechamente y colaborar directamente en su software.

FOSSA Bug Bounties

En enero, la Comisión Europea lanzó 14 de un total de 15 recompensas de bugs sobre proyectos de Software Libre en los que confían las instituciones de la UE. Una recompensa por errores es un premio para las personas que busquen activamente problemas de seguridad. La cantidad de la recompensa depende de la gravedad del problema descubierto y de la importancia relativa del software. Los proyectos de software elegidos se identificaron previamente como candidatos en los inventarios y en una encuesta pública.

Puedes contribuir a los proyectos siguientes analizando el software y enviando cualquier error o vulnerabilidad que encuentres a las plataformas de recompensas de errores involucradas. Aquí está la lista de proyectos de Software y las recompensas de errores:

Proyecto de Software

Cuantía por recompensa (euros)

Fecha de inicio

Fecha de Fin

Plataforma del programa

Filezilla 58.000,00 € 07/01/2019 15/08/2019 HackerOne
Apache Kafka 58.000,00 € 07/01/2019 15/08/2019 HackerOne
Notepad++ 71.000,00 € 07/01/2019 15/08/2019 HackerOne
PuTTY 90.000,00 € 07/01/2019 15/12/2019 HackerOne
VLC Media Player 58.000,00 € 07/01/2019 15/08/2019 HackerOne
FLUX TL 34.000,00 € 15/01/2019 15/10/2019 Intigriti/Deloitte
KeePass 71.000,00 € 15/01/2019 31/07/2019 Intigriti/Deloitte
7-zip 58.000 € 30/01/2019 15/04/2019 Intigriti/Deloitte
Digital Signature Services (DSS) 25.000 € 30/01/2019 15/10/2019 Intigriti/Deloitte
Drupal 89.000 € 30/01/2019 15/10/2020 Intigriti/Deloitte
GNU C Library (glibc) 45.000 € 30/01/2019 15/12/2019 Intigriti/Deloitte
PHP Symfony 39.000 € 30/01/2019 15/10/2019 Intigriti/Deloitte
Apache Tomcat 39.000 € 30/01/2019 15/10/2019 Intigriti/Deloitte
WSO2 58.000 € 30/01/2019 15/04/2020 Intigriti/Deloitte
midPoint 58.000 € 01/03/2019 15/08/2019 HackerOne

sesamer

Desde Chiapas, México

chiapasSi quieres escuchar qué sucede en el Estado de Chiapas, México, nada mejor que escuchar sus propias noticias, una de las fuentes más fiables son las procedentes de:

Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, A.C.
Calle Brasil No. 14
Barrio de Mexicanos
CP 29240 San Cristóbal de Las Casas
Chiapas
México
Un ejemplo:

radio

Pero no nos quedemos ahí, vamos a hacer una visita a la página web “sursiendo”, ellas mismas nos explicarán quienes son:

sursiendo

¿Quiénes somos?

Somos un pequeño grupo de personas inquietas y comprometidas que actualmente habitamos en Chiapas, México. Como Sursiendo nacemos a inicios de 2011 confluyendo trabajos en activismos, comunicación y diseño, software y cultura libres, educación popular, arte y gestión cultural. En nuestros trayectos desde la comunicación también nos relacionamos con procesos de defensa de derechos humanos y de la tierra y el territorio. Así, fuimos transitando la comunalidad desde diversas visiones que comparten los ‘cómos’ en el hacer.

Queremos aportar al cambio social desde la defensa de los bienes comunes, a través de una participación equitativa y creativa, que ponga en el centro una perspectiva de género, apoyándonos en la educación y la comunicación popular.

Desarrollamos análisis sobre temas de cultura y software libre, bienes comunes naturales, tecnología, tecnopolítica y hacking, participación social y comunicación y [hack]femismos siempre con la intención de tender puentes entre todos ellos.

Nuestro principal tema de reflexión gira en torno a internet como espacio social que facilita y posibilita el desarrollo de gran cantidad de las actividades que realizamos en la actualidad. El entorno digital se ha transformado en un continuo de nuestras vidas ‘físicas’ a través de los cuales podemos conocer, discutir, aprender, socializar, informar. Estas herramientas tienen un aspecto positivo innegable y sin embargo no podemos negar los peligros que conllevan.

El internet que hoy conocemos está en manos de unas pocas grandes corporaciones trasnacionales que imponen monocultivos de bits. Nuestro trabajo pretende poner en discusión los grandes temas en torno a los derechos digitales, abonar a la soberanía y la biodiversidad tecnológica con la intención de quitarle el ‘conocimiento experto’ a los centros de poder y generar pequeños nodos de empoderamiento digital que nos permitan poco a poco tomar el control de nuestras vidas online y reescribir las tecnologías de acuerdo a nuestras tradiciones, gustos, necesidades.

Estamos en construcción permanente buscando espacios de reflexión, estudio y análisis para producir contenidos emancipadores que estimulen la autodeterminación con un esquema abierto y flexible acompañado por el desarrollo de una profunda interacción y discusión con las diferentes teorías existentes que nos acerque a nuevas posibilidades de resistencia y construcción de libertad[es].

Sursiendo, conectando, enlazando, uniendo teorías y prácticas que contribuyan a la [re]construcción del tejido social con las miradas del sur…

 

Misión

Trabajamos en la defensa de los derechos digitales colectivos para lograr un entorno digital más abierto, seguro y biodiverso con el fin de que todas y todas habitemos internet con libertad y autonomía.

Declaración de Intenciones

>> Creemos que las construcciones colectivas de saberes y su realización a través de tareas compartidas nos fortalecen en el trabajo por mundos inclusivos y tolerantes.
>> Defendemos los espacios en los que se practica la horizontalidad y los intercambios de los conocimientos.
>> Apoyamos la creación y fortalecimiento de articulaciones que fomentan los bienes comunes que nos permiten vivir dignamente.
>> Proponemos trabajar en la [re]apropiación de sentidos, costumbres y bienes que [re]signifiquen nuestros modos de vida y nos permitan convivir en armonía con nuestros entornos naturales y sociales.

…para caminar de la única forma que sabemos hacerlo: juntos y juntas

 

Antecedentes

Provenimos de diversos mundos:
participamos en centros sociales, estudiamos la gestión cultural, aportamos al conocimiento libre, construimos en comunicación alternativa, integramos organizaciones ecologistas, formamos parte de movimientos sociales, usamos y fomentamos el software libre, aplicamos el diseño social, venimos del activismo urbano, nos introdujimos en la investigación social, practicamos el audiovisual y la difusión escrita

Concluyo, A.I. nos invita a boicotear a Trip Advisor, en el video se explican los motivos.

tripadvisor
rebelion

Recordamos que el primero de enero del año 94 comenzó el alzamiento zapatista y CEAR reclama …

protocolo_desembarco_seguro-2-700x700

mujica

El DI (‘Defensa Interior’) y la resistencia libertaria contra el franquismo. (1)

Octavio Alberola

cnt-exilio2-300x176Por razones generalmente partidistas, la resistencia libertaria contra el franquismo ha sido frecuentemente olvidada en la historiografía del antifranquismo. Pero este “olvido” es aún más notorio en el caso de la resistencia libertaria de los años sesenta, por ser en esos años cuando los libertarios intentaron organizar y poner en marcha su proyecto de resistencia más consecuente, el DI (“Defensa Interior”), y cuando sus acciones obtuvieron mayor repercusión internacional.

Efectivamente, al reactualizar la lucha activa contra el franquismo y la presencia del anarquismo, el DI fue el blanco de todos los que, inclusive entre los libertarios, no veían con buenos ojos una reactualización que ponía en evidencia su inmovilismo o que contrariaba sus planes y objetivos políticos.

No es de extrañar pues que coincidieran tantos intereses en ocultar la historia del DI y que por ello ésta sea hoy en día, hasta en los propios medios libertarios, tan poco conocida. Un desconocimiento que, gracias a la reactualización del caso Granado-Delgado en el marco del actual proceso de recuperación de la memoria histórica, está comenzando a ser paliado. No sólo porque al hablar de este caso se ha tenido necesariamente que hablar del DI, sino también porque las nuevas generaciones de militantes y de historiadores están demostrando un gran interés por descubrir la resistencia libertaria de esos años, que tantos intereses coincidieron en ocultar.

Este interés exige pues un deber de información de parte de los que podemos aportarla. Y esto es lo que me han pedido hacer hoy aquí; pero, antes de hacerlo me parece necesario hacer algunas puntualizaciones sobre el franquismo y el antifranquismo, desde el final de la guerra hasta 1960.

EL FRANQUISMO

Con el pretexto de restablecer el orden, los militares facciosos se sublevan en 1936 contra el gobierno de la Segunda República. La sublevación triunfa en algunas zonas del país; pero en otras, gracias a la reacción popular, la sublevación fracasa y comienza la llamada “Guerra Civil”.

di5Franco es uno de los generales comprometidos en la conspiración y uno de los primeros en sublevarse; pero es gracias a una serie de circunstancias (Sanjurjo muere en un accidente de aviación al regresar a España y Mola encuentra muchas dificultades en el norte) que consigue ser nombrado Generalísimo de los Ejércitos y Jefe del Gobierno faccioso por la Junta militar reunida en Salamanca. Y así es como, tras apartar a los jefes históricos del alzamiento y “unificar” la masa de militantes y dirigentes fascistas en un partido único, Franco consigue ser, además de Jefe del Estado, el Jefe Nacional de Falange Española Tradicionalista y de la JONS, y el supremo Caudillo del Movimiento. Por eso, al terminar la guerra, logra asumir —“en su entera plenitud” y con el título de “Caudillo de España por la gracia de Dios”— la absoluta autoridad de ese “Estado nuevo” que, hasta el fin, será un “reino sin Rey” y en todo momento una feroz y brutal dictadura castrense.

El franquismo, ese régimen que dura hasta la muerte de Franco, no es otra cosa que la alianza tradicional entre caciques, curas y militares, aunque adaptándose a los aires de la época, adopta el ropaje y el ceremonial fascistas de la Falange. Ésta, que se considera el tercer pilar del Régimen, copia y trata de imponer la ideología totalitaria de los fascismos europeos; sin embargo, ya desde el comienzo de la Guerra Civil, el Ejército, la Iglesia y la derecha reaccionaria, que son los verdaderos poderes que configuran el franquismo, ven en la Falange un aliado circunstancial, aunque embarazoso para sus planes. Por ello, a partir de 1943, tras los desastres militares de Mussolini y su arresto por orden del rey Víctor Manuel III, comienza la desfalangización del país y el franquismo aparece como lo que realmente es: una dictadura reaccionaria, militar y clerical.

El objetivo de estos poderes es simplemente imponer una dictadura que garantice sus privilegios, una dictadura dispuesta a reprimir toda forma de protesta popular, intransigente e implacable con los sectores sociales que habían querido reformar la sociedad española y más aún con los que habían intentado transformarla revolucionariamente.

El franquismo no sólo es un régimen que no reconoce ninguna de las libertades fundamentales (de reunión, de organización y de expresión), sino un régimen inquisitorial, implacable en la represión de todos cuantos se atreven a reclamar esas libertades. Entre 1939 y 1944 la represión franquista alcanza sus niveles más altos de brutalidad y las víctimas se cuentan en cientos de miles. Sólo cuando sus padrinos Hitler y Mussolini son derrotados, Franco hace una “pausa” en su política represiva; pero esta “pausa” es corta, no dura más que el tiempo necesario para que el Caudillo pulse el sentir de los Aliados sobre la continuidad de su régimen. Después, a medida que las connivencias de las Potencias “democráticas” con Franco aumentan, y se esfuma la posibilidad de su derrocamiento, el franquismo vuelve a ser esencial y brutalmente represivo.

EL ANTIFRANQUISMO

Al terminar la guerra, con la victoria franquista, la mayoría de los vencidos acepta e interioriza la derrota; pero los hay que deciden resistir y proseguir el combate contra el franquismo por las armas. Más tarde, tras la derrota del nazi-fascismo, otros — confiando en el respaldo de las democracias vencedoras — deciden dedicar sus esfuerzos a la constitución, en España y en el exilio, de una “oposición política” para “luchar” contra Franco en las cancillerías y esperar…

El antifranquismo institucional

Esta oposición espera el milagro, la caída de Franco, gracias a la buena voluntad de las grandes potencias. Pero no sólo las democracias no provocan la caída de Franco, sino que ni siquiera hacen evolucionar al franquismo hacia posiciones menos intransigentes, más conciliadoras. Al contrario, las democracias pasan, poco a poco, de una condena más o menos formal a un reconocimiento, de más en más oficial, del régimen franquista. Por eso el tan esperado milagro acaba en una amarga decepción.

La historia de esta derrota es aleccionadora.

di1Comienza con triunfos aparentes: en 1945, con la Declaración de la ONU condenando el régimen franquista, y en 1946, con la Nota tripartita propugnando la ruptura de relaciones con el régimen de Franco. Pero estos “triunfos” tienen efectos más bien negativos, ya que relanzan la polémica sobre la acción armada, dividiendo al antifranquismo y reduciendo el apoyo a los grupos resistentes. En 1948, España y Francia normalizan sus relaciones y otros muchos países envían sus embajadores a Madrid. Y a partir de 1949, con el pretexto del expansionismo soviético, termina prácticamente — aunque no oficialmente — el aislamiento internacional del régimen franquista. Las democracias occidentales siguen entonces propiciando el ingreso de la España franquista en las organizaciones internacionales del llamado “mundo libre”, y en 1950 dejan libre el camino a Franco para conseguir el pleno reconocimiento para su Régimen.

Esta decisión es un verdadero mazazo para el antifranquismo en general; pero particularmente para aquellos sectores que han puesto todas sus energías y esperanzas en conseguir el aislamiento internacional del régimen franquista. No sólo no lo han conseguido sino que han hecho perder el tiempo en absurdas conjeturas sobre el “posfranquismo” y en quiméricas negociaciones para prepararlo, lo que ha facilitado los designios de continuidad del Régimen.

Pese a este fracaso, el antifranquismo institucional no cambia de estrategia y se resigna a seguir en una oposición puramente simbólica. Y así pasan los años hasta que, en 1975, el franquismo —en tanto que Régimen— acaba al morir Franco. Entonces, los prohombres de este antifranquismo institucional se prestan a garantizar a los poderes fácticos su continuidad y privilegios a través de una “transición” sin ruptura. Una “transición” que es un simple cambio de fachada institucional para transformar la dictadura en democracia, pero sin restauración de la república. De ahí que los herederos del franquismo la acepten tan fácilmente, puesto que saben, desde hace mucho tiempo, que el franquismo es un anacronismo político y que la “transición” consagra la continuidad de los poderes fácticos y el capitalismo en todo su esplendor.

El antifranquismo resistente

faceriasDurante todos esos años, los que han decidido resistir al franquismo por las armas, son conscientes de que no es en el terreno político o en el diplomático que Franco puede perder el poder. Están convencidos de que las democracias acabarán acomodándose con la dictadura franquista; pero saben que el descontento popular es enorme y que al Régimen le preocupa la continuidad de las acciones de resistencia violenta, porque éstas pueden hacer perder el miedo a la población y el descontento popular transformarse en insurrección. Las instancias dirigentes de la oposición política también lo saben; pero siguen afirmando que no hay otra alternativa que la “solución pacífica del problema español”. La esperanza de obtener un día el respaldo de las democracias occidentales les impide ver la realidad, y ni siquiera la brutalidad y la persistencia de la represión franquista les hacen reflexionar y reconsiderar tan quimérica y desmovilizadora actitud. Su resignación y capitulación son tales que, al considerar inoportuno todo cuanto “molesta” a las democracias victoriosas, llegan incluso a condenar las acciones de resistencia.

Es verdad que los primeros años son terribles para el antifascismo en España, en Europa y en otras partes del mundo. No sólo el totalitarismo nazi-fascista está a punto de imponer su dominación planetaria, sino que, en España, la represión es masiva y brutal: se denuncia, se detiene, se depura, se tortura y se fusila. Por todas partes, pero sobre todo en la zona que fue republicana, se maltrata y se humilla a la gente del pueblo simplemente por suponer que sigue siendo republicana. Esta represión tiene una dimensión diferente a la que se ha ejercido ya en la zona nacionalista con el pretexto del “terror rojo” (los miembros del clero, militares, falangistas y ricachones fusilados en la zona republicana durante los primeros meses de la Guerra), y no ce cifra en miles sino en cientos de miles.

No es de extrañar pues que destrozados por los tres años de guerra, por la cruel e implacable represión y por la desunión y la indecisión combativa de las organizaciones antifranquistas, el derrotismo se extienda entre los vencidos. De ahí el aislamiento y el abandono en que se encuentran, en los primeros años de la posguerra, los grupos todavía resistentes: tanto los que se han quedado en España para continuar el combate guerrillero en las sierras, como los que han entrado para crear grupos de guerrilla urbana en diferentes ciudades y responder, golpe por golpe, a la represión.

No obstante, y pese a esta difícil situación, estos núcleos guerrilleros —constituidos por ex combatientes republicanos (socialistas, comunistas y anarquistas)— tratan de mantenerse en España. Y cuando el sur de Francia es liberado, el Partido Comunista Español crea la Agrupación de Guerrilleros Españoles (AGE), comenzando, el 19 de octubre de 1944, una expedición guerrillera (compuesta de unos 3.000 milicianos) por el Valle de Arán. Esta expedición acaba, diez días después, en una estrepitosa retirada. Por su parte, los republicanos también se han proclamado partidarios de la lucha armada contra Franco, creando, ese mismo año, la Agrupación Militar Republicana Española (AMRE) y la Acción de Fuerzas Armadas de la República Española (AFARE); pero ninguna de las dos llega a protagonizar ni siquiera una tentativa de acción armada.

Entre 1945 y 1949, la polémica en torno a la “lucha armada”, que “moviliza” la atención de todas las fuerzas de la oposición, es perjudicial para los grupos de la resistencia armada. Sólo algunos grupos, integrados por comunistas o por libertarios, continúan las acciones de resistencia; pero casi exclusivamente en Cataluña. Después, y hasta comienzos de los años sesenta, los grupos que continúan el combate en España son verdaderamente residuales. Lo que aún puede llamarse resistencia armada está reducida a las acciones esporádicas de algunos de los grupos de acción anarquistas que la policía franquista no ha logrado exterminar. Casi todos estos grupos provienen del exilio en Francia y están compuestos por militantes de las juventudes libertarias y de la fracción “apolítica” de la CNT; pero en pocas ocasiones cuentan con un verdadero apoyo orgánico.

sabaterLa lista de militantes anarquistas que sucumben bajo las balas de la policía franquista es, durante este periodo, larguísima. De ella cabe destacar los nombres de los considerados como los más irreductibles: José Luis Facerías y Francisco Sabater Llopart (El Quico). El primero, abatido en una emboscada el 30 de agosto de 1957 en Barcelona, combatía desde hacía veinte años contra el franquismo. El segundo, herido en la madrugada del 4 de enero de 1960 en un combate en el que mueren cuatro compañeros suyos, es finalmente abatido el día siguiente en San Celoni tras veinticuatro años de combatir armas en la mano al franquismo.

Este episodio causa gran sensación en España y Francia “por ser una pervivencia de los viejos esquemas resistentes”, y, de cierta manera, pone punto final a una etapa, de la resistencia antifranquista, en la que el protagonismo resistente ha estado principalmente a cargo de los grupos de acción anarquistas. Y ello porque los comunistas han optado, a partir de 1948, por el abandono de la lucha armada, la liquidación de los últimos focos guerrilleros y la estrategia de infiltración en las organizaciones de masas del franquismo. Y también porque la oposición política clásica sigue conformándose en ser únicamente espectadora.

google

venezuela

Rock andaluz

smash-garrotinSevilla, año 1968, Gualberto y Julio Matito fusionan (por primera vez) el flamenco con el blues y el rock y forman una banda a la que le dan el extraño nombre de Smash. Publican los álbumes de estudio Glorieta de los lotos y We come to smash this time, después de esto, el cantaor Manuel Molina se les une y publican los sencillos El garrotín / Tangos de Ketama (que resultaría ser una de las cumbres del rock andaluz.) y Ni recuerdo ni olvido. Apenas duraron 5 años pero dejaron un legado fundamental para entender lo que vendría a continuación. En el disco llamado Vanguardia y pureza del flamenco en la cara A tocaban ellos y en la cara B salían Manolo Sanlúcar a la guitarra y Agujetas al cante.  Para algunos el rock andaluz había nacido pero otros críticos e historiadores consideran que el rock andaluz nace con Triana.

samshagujetas

Antes de ir a Sevilla para encontarnos con Triana, hay que recordar la ruptura que supuso la llegada de Enrique Morente, Camarón de la Isla o Paco de Lucía a la primera línea de la creatividad flamenca. Los puristas, anclados en el pasado cercano y glorioso de figuras irrepetibles como Antonio Mairena, Pepe Marchena o Manolo Caracol, no pudieron impedir que la estructura y el formalismo tradicional quebrara y diera paso a un flamenco nuevo. En todos los ámbitos había cambios, por supuesto.

Pero no sería en Andalucía donde se originara el primer cambio en el flamenco. Sería la rumba flamenca, transmutada en rumba catalana, el primer germen que daría visibilidad a un cambio global. La comunidad de gitanos de Barcelona había asimilado el Rock & roll ya a finales de los 50’s, incorporaron la guitarra eléctrica, la batería, el bajo eléctrico y los teclados al flamenco; figuras como Peret o Antonio González ‘El pescailla’ construyeron un género musical nuevo aunque vinculado al flamenco gitano catalán. La rumba catalana nació entre los castellanoparlantes, en los barrios obreros con altas tasas de inmigración andaluza y extremeña, lo que sin duda, contribuyó a aderezar, enriquecer y acelerar su evolución y disfusión.

El grupo por antonomasia del Rock Andaluz es Triana. El productor musical Gonzalo García Pelayo dijo de Triana que hacían la música que haría King Crimson en caso de haber nacido en Sevilla, y es que el trio formado por Jesús de la Rosa, Eduardo Rodriguez y Juan José Palacios está considerado lo más grande del rock andaluz. La banda se formó en 1974. Tuvieron dos etapas, la de los 70, más influenciada por el rock progresivo y la de los 80 algo más pop donde están éxitos como Tu frialdad.

triana

delitos

La ola roquera andaluza fue seguida por:

iman También conocida como Imán Califato independiente, la banda que fundara en 1976 Iñaki Egaña tuvo su origen en Madrid y juntó a músicos de diferentes partes y grupos, como Goma. Aparte de los sonidos progresivos, incluyen sonidos étnicos dando a su música un toque nuevo hasta la época. La banda tuvo su importancia en los 70 y las giras y colaboraciones fueron abundantes. Se volvieron a juntar hace 7 años. Actualmente se han fusionado con el grupo Cai en conciertos que denominan El Caiman en concierto.

Cai.

Fundada en 1977 la banda liderada por el pianista de jazz Chano Dominguez fue una de las más celebradas dentro de la segunda oleada del rock andaluz, en los que el blues había dejado paso a los sonidos árabes y, como en este caso, al jazz. Dentro de su catálogo sonoro coquetearon también con sonidos tropicales. Su discografía se compone de 5 discos.

cai
guadalquivir

Guadalquivir

Se forma en 1977, adherido totalmente a esta nueva corriente del rock andaluz que se fusionaba con el jazz. Entre sus filas estaba el ex-Gong Luis Cobo “Manglis”. A pesar de no ser de las bandas más recordadas, sí es un nombre de cierto prestigio y de calidad musical.Su legado es breve, apenas tres discos, pero muchos grupos han reconocido su influencia.

Alameda

En sus orígenes fueron injustamente acusados de copiar a Triana y pese a los parecidos razonables pronto se pudo apreciar que tenían ideas propias. Estaban más interesados en mezclar el flamenco con el rock progresivo, dejando de lado los toques étnicos y jazzísticos de las últimas bandas de la corriente, Alameda suena quizás más a esas primeras bandas de rock andaluz que a las de última hornada. En su haber hay 7 discos.

alamea
mezquita

Mezquita

 

Se llamaban Expresión, cambiaron a  Mezquita tras su vuelta de la mili, a finales de los 70 y grabando un disco, Recuerdos de mi tierra, que está considerado como uno de los mejores del rock andaluz. Una obra maestra que se ha convertido en disco de culto estudiado y venerado en el extranjero. La inmensidad del trabajo fue tal que su segundo disco, Califas del rock, no pudo estar a la altura y poco después se disolvió, cuando su bajista Randy López se fue a Medina Azahara. Eso sí, dejar como legado una de las cumbres del género no es moco de pavo.
Posiblemente la banda más famosa del rock andaluz, centrada en el rock con toques árabes, fundada y liderada por Manuel Martinez, y llamada en su origen Retorno, ha sabido conectar con el público mayoritario siguiendo en activo y con conciertos multitudinarios. Desde que grabaran aquel fundamental Paseando por la mezquita en 1979 no han dejado de sorprender a propios y extraños con discos que han ido quedando en el inconsciente colectivo. Su legado es el más longevo de los grupos citados y han dejado un buen puñado de temas inmortales. ¿Cuantas veces has cantado eso de Necesito respirar? medina

Medina Azahara

¿Sucedió en realidad?

 

Vainica Doble

openarms

morentegua

avhrutava

Ponga una avhrutava en su vida

UN CUENTO REAL PARA AYUDAR A TUS NIÑOS

UNA HISTORIA COMUN Y NO TAN

GUARDABOSQUES

Alternativa en acción y comunicación ambiental

Ser Histórico

Portal de Historia

WikiLuis

La Red Corrupta

María B. Soro

Lo que tengo por ahí y otras cosas inútiles

Así, como un 8 tumbado

Abriendo el alma

Singularette

No solo soltera, sino singular

Humanity Lives On

You are not alone

Maelstrom

Un moto ondulatorio nel fluido e lineare scorrere dei miei pensieri

paintdigi

--- ALOZADE a. the artist Show you these artistic creations and ideas. Especially in digital painting. ---- L'artiste ALOZADE a. vous propose ces créations et ses idées artistiques. Surtout en peinture digitale.

Superduque

Mi patria es todo el mundo.

Please Another Make up by lellaj1005

Sciegliamo noi il colore della nostra giornata

A %d blogueros les gusta esto: